«Старая» и «Новая» Европы

13.07.2006

«Старая» и «Новая» Европы

Сурен Сарьян

В геополитическом смысле понятие «новая» Европа применяется, когда речь идет о новоиспеченных демократических странах Центральной и Восточной Европы. Иными словами, все те европейские страны, которые еще 20 лет назад были частью «восточного коммунистического лагеря» и которые теперь имеют преимущественно «проамериканскую» ориентацию, сегодня считаются «новой» Европой.

Сами понятия «старая» и «новая» Европа ввел в оборот министр обороны США Дональд Рамсфельд во время войны в Ираке, дифференцируя те европейские страны, которые поддержали США, и страны, выступившие против американского вторжения: «Вы думаете, что Европа – это Германия и Франция. Я так не думаю. По-моему, они – старая Европа».

Действительно, еще пять лет назад никто не мог представить, что рядом с США и Великобританией в Ираке будут стоять не традиционные со времен Холодной войны союзники - Германия и Франция, а, скажем, Польша, бывшая в годы той же войны в стане противника. В вопросах, связанных с войной в Ираке, кризисом в ЕС, энергетической безопасностью Европы, более чем когда-либо проявились разделенность Европы на «старую» и «новую», отсутствие единой европейской политики.

Сегодня ЕС стоит перед серьезнейшим вызовом – не отстать от Северной Америки и Восточной Азии в марафоне всемирного развития. В этом плане объединение «новой» Европы с ЕС – важный этап. Следующий этап уже будет зависеть от распространения европейского влияния в России, странах Центральной Азии и на Большом Ближнем Востоке. Но это уже вопрос более далекого будущего.

А на этом этапе «старая» Европа будет занята проблемой «усвоения» «новых» европейцев, их интегрированием в свою систему. «Новая», однако еще экономически слабая Европа претендует на разговор на равных со «старой» и более сильной Европой. Оппозиция Германии, Франции, Италии в отношении «новой» Европы понятна: ведь они были основателями ЕС.

В любом случае, страны Центральной и Восточной Европы более активны, нежели западная часть ЕС, которая, однако, продолжает удерживать главный козырь – финансовую мощь. Последнее расширение ЕС принесло этой организации новые рынки, расширение объемов производства, экономический рост. Одновременно, экономические показатели свидетельствуют, что на сегодня экономический подъем зафиксирован именно в странах Центральной и Восточной Европы.

Однако если ЕС будет сформирован как более «мягкая» структура, в которой первостепенную роль будут играть региональные и даже субрегиональные «звенья», то ряды «новой» Европы будут постоянно пополняться. Процессы в этом направлении уже идут. Можно упомянуть о Каталонии, стране Басков, Шотландии или Косово, не говоря уже о Черногории, которые шаг за шагом могут стать отдельными составными частями ЕС.

А в настоящее время, несмотря на то, что Вашингтон оказывает покровительство странам «новой» Европы в направлении их объединения в «Балтийско-Черноморскую демократическую коалицию» (для чего в начале мая с.г. в Вильнюсе состоялся саммит этой организации с участием вице-президента США Дика Чейни, президентов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Румынии, Болгарии, Молдовы, Украины и Грузии), однако некоторых из этих стран такое объединение не особенно интересует, а других интересует постольку, поскольку оно может стать трамплином для их будущего членства в НАТО и ЕС. Более перспективным кажется развитие относительно самостоятельных региональных единиц, состоящих из стран «новой» Европы, в направлении, скоординированном с ЕС и НАТО. Известно, что еще в 1991г. по инициативе президента Чехословакии Вацлава Гавела, президента Польши Леха Валенсы и премьер-министра Венгрии Йожефа Анталы была создана «Вышеградская группа», которая объединяла эти страны Центральной Европы в одно геополитическое и экономическое пространство. Сегодня «Вышеградская группа» активизировала свою деятельность и планирует пригласить Литву, Латвию, Румынию, Болгарию, Украину, Словению и Хорватию, объединив тем самым страны, стремящиеся стать членами ЕС и НАТО. Это показатель того, что судьбы Европы или Евросоюза будут предопределены не только решениями, исходящими из Брюсселя.

Реальная интеграция стран «старой» и «новой» Европы во многом будет зависеть от Германии, которая в ближайшее время должна уточнить свою внешнюю стратегию, т.е. каким образом она будет строить свои отношения с США, как отнесется к дальнейшему расширению ЕС и НАТО и какую роль отведет России. Страны, составляющие часть «новой» Европы, всегда рассматривались в Берлине как младшие партнеры. По этой причине интересы этих стран были проигнорированы, например, при заключении германо-российской газовой сделки (некоторые политические руководители Польши и Прибалтики заключение назвали сделки по Северо-Европейскому газопроводу новым пактом «Молотова-Риббентроппа», которым Германия и Россия вновь разделили Европу).

По всей вероятности, до 2010г., когда закончится строительство Северо-Европейского газопровода по дну Балтийского моря, нынешние геополитические союзники США – Польша, Литва, Латвия, Эстония и Украина, а также Чехия, Венгрия, Словакия – окажутся в прямой зависимости от доброй воли Германии и будут вынуждены полностью подчинить свои рынки немецкому капиталу. При таких развитиях Берлину вовсе не выгодна ситуация, при которой страны «новой» Европы предъявят свои геополитические и экономические притязания с позиций единого силового центра.

Сказанное вновь свидетельствует о том, что Европа не является единым, монолитным организмом. Различий между «старой» и «новой» Европами не меньше, чем общего. Так, «старая» Европа не питает к России тех чувств, что есть у «новых» европейцев, которые веками терпели негативное воздействие русского царизма и коммунизма. И наоборот, страны «новой» Европы могут не учитывать «мусульманский» фактор и не столь чувствительны к мусульманскому Востоку, как Германия, Франция или Великобритания, где есть многочисленные мусульманские общины.

Даже отношение к Холокосту в случаях Еврозапада и Евровостока различно. Известно, что чувство вины за Геноцид евреев стало ядром исторического покаяния немцев и их примирения с соседями, т.е. – европейской интеграции. Тогда как «новые» европейцы себя также считают пострадавшей стороной и в своей политике явление Холокоста не считают чем-то исключительным, обращаясь к старой» Европе примерно так: «Да, вы, западноевропейцы, стали жертвой Гитлера, однако мы стали жертвами не только Гитлера, но и Сталина». В этом причина того, что «новые» европейцы требуют компенсацию не только и не столько от Германии, сколько от России и приравнивают национал-социализм и коммунизм как явления, в равной степени навредившие европейской цивилизации.

Так что отчуждение «старой» и «новой» Европ еще не преодолено. Оно может еще более углубиться, если в сегодняшней Западной Европе будет продолжаться приток некоренных европейцев, который в корне изменит облик этих стран, тогда как страны Евровостока пока еще ограждены от этого притока, благодаря чему носителями истинно европейских ценностей становятся именно чехи, поляки, хорваты или украинцы.

А это значит, что ЕС столкнется с необходимостью примирения национальных интересов и ценностей с общеевропейскими. Если не будут соблюдены первые, то Объединенной Европы не получится, это будет лишь клонированный образец Америки или СССР. Ценность же Европы именно в том, что национальное и общеевропейское здесь не могут восприниматься в противоречивости: единство рассматривается в многообразии и многогранности. Первые без вторых вновь приведут к победному шествию национализма и яростной конкуренции на континенте, а вторые без первых превратят Европу в некое бессодержательное и слабовольное объединение, открытое для вмешательства извне и внутренних восстаний. События, произошедшие во Франции осенью прошлого года, для «старой» Европы стали катализатором, указывающим, к чему может привести чрезмерное увлечение мультикультурностью и абсолютизирование самоотрицания национальной идентичности. Между тем «новая» Европа еще сохранила определенное чувство собственной идентичности, несмотря на то, что сегодня и в Польше, и в Украине, и в Венгрии простые избиратели отдают свой голос не силам и деятелям, рассуждающим о национальном достоинстве, а тем: кто говорит о зарплате и пенсиях. Это значит, что «старая» Европа начинает серьезно воздействовать на «новую». В любом случае, ближайшие годы покажут, станет ли «новая» Европа похожей на «старую», или, в самом деле, освежит ее кровь и придаст новый импульс.

В странах «старой» Европы продолжают высказываться против принятия Европейской Конституции и считают, что ЕС устал от своего расширения и на этом пути надо остановиться, а большинство «новых» европейцев выражает готовность одобрить этот значительный документ и приветствовать членство в ЕС еще 10-15 новых стран. Во Франции наблюдается спад экономики, в Германии – застой, а Польша, Латвия, Венгрия, Словения демонстрируют экономический рост. Страны «новой» Европы проявляют более «оптимистичное» мировосприятие: они стремятся к развитию, они жаждут удачи и результатов.

И если запад Европы сегодня преисполнен «европессимизма», то в Балтике, Центральной Европе, Украине, Турции, на Балканах настроения еще остаются «еврооптимистичными». В политическом плане для стран Центральной и Восточной Европы дезинтеграция является кошмаром. Они еще не забыли времена, когда фактически были разменной монетой в играх кайзеровской Германии и России, или же США и СССР. Для них Европейское единство является гарантией неповторения подобных ситуаций, и в этом причина их большой обеспокоенности в связи с обозначившимся альянсом между Германией и Россией.

В 1920-30гг. страны «новой» Европы уже служили буферной зоной против большевистской России. В итоге нацистская Германия и СССР пришли к согласию поделить между собой Центральную и Восточную Европу. Сегодня страны Центральной и Восточной Европы для США являются своеобразным «фильтром», противовесом Германии и Франции, которые на глобальном уровне проводят политику, идущую в разрез с американскими интересами. Но чем больше «новые» европейские страны будут интегрироваться в ЕС, тем больше будут крепнуть их связи с Брюсселем, Парижем и особенно Берлином. В этом плане в странах «новой» Европы Вашингтон не может строить планы на долгосрочную перспективу. Нынешняя преимущественно проамериканская политика Польши, Болгарии или Украины постепенно сменится прогерманской или проевропейской политикой.

В самом деле, воздействие американского и российского факторов на «старую» и «новую» Европы со временем уменьшится: несмотря на то, что они сохранят свое партнерство с США и утвердят стабильные отношения с Россией, центр притяжения этих стран будет связан с европейской осью ЕС и НАТО.

А это значит, что было бы неверно воспринимать политику Германии в качестве политики всей Европы, а также говорить, что стремления Польши или Прибалтийских стран отражают общеевропейскую политику. Вся структура ЕС уже институционализирована, и этот механизм работает исходя из своей логики. В этом плане ЕС и НАТО являются тем местом, где «старая» и «новая» Европы приходят к компромиссу и создают целое поле договоренностей: посредством именно этих институтов Европа сплачивается в единое целое.

В любом случае, удачи «новых» европейцев говорят в пользу «Европейского проекта» и привлекательны для новичков. «Новая» Европа сделала ЕС более мобильным, тогда как «старые» европейцы во всех своих трудностях непрестанно обвиняют ЕС, Брюссель.

Хотя «старые» европейские государства все еще пытаются сохранить ситуацию, когда решения принимали только они, однако эта ситуация далее не в состоянии обеспечить конкурентоспособность Европы на международной арене. Как еще 30 лет назад отмечал французский политолог Раймонд Арон, «Западная Европа постепенно теряет свою самоуверенность, волю к победе... Цивилизация эгоистичного гедонизма обречена на гибель, когда она теряет интерес к своему будущему».

А если Европа и впрямь претендует на соперничество с США или Азией на международной арене, то она должна обзавестись необходимыми демографическими ресурсами и наполнится моральной энергией, которые она сможет обеспечить только за счет стран и народов «новой» Европы.

И так как сам «Европейский проект» изначально отрицал границы и территориальную концепцию, то Европа уже не сможет пойти на утверждение территориальных запретов или проведение разделительных линий, т.к. первым, кто пострадает от этого, станет именно ЕС. Именно поэтому Европа не пойдет на окончательное определение границ. Европа – будь то «старая» или «новая» - там, где распространяются и будут распространяться ее цивилизационные ценности, политические принципы, экономическое поле.

С другой стороны, если ЕС будет продолжать расширяться, то может столкнуться с опасностью превращения в империю, подобную СССР: ее территория настолько велика, а население разнородно, что обеспечить реальное единство сначала будет трудно, а потом невозможно. Однако, если «старая» или «новая» Европы и проживающие там нации объединятся не искусственно, а на основе взаимодополняющих национальных идентичностей и национального многообразия, то, пожалуй, именно Европа станет моделью будущего мира.

Возврат к списку

Другие материалы автора