О ПЕРСПЕКТИВЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

01.11.2011

О ПЕРСПЕКТИВЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Сурен Сарьян

Охвативший в последние годы весь мир экономический кризис существенно ударил также по потенциалу Евросоюза. Сегодня американское глобальное лидерство фактически обрекло на бездействие стратегическую мысль Европы. Большинство европейцев сегодня не знают, где заканчиваются границы их государства и где начинаются европейские институты. Да и в мире в целом распространяются стереотипы о восхождении Азии и усилении восточных конкурентов с одновременным ослаблением Европы.

Нужно сказать, что европейская интеграция значительно усилила экономический потенциал стран континента. Повысилось также качество жизни, хоть и неравномерно. И, самое главное, проект ЕС блестяще выполнил задачу, поставленную в его основе: на территории ЕС практически исключены войны.

Тем не менее эксперты отмечают, что в последнее время в систему международных отношений вернулся фактор силы, противоречащий принципам и сущности ЕС, которые строились на основе преодоления традиций европейского милитаристского мышления.

Нынче ЕС привлекателен почти для всех соседних государств, стремящихся стать его членами, за исключением, пожалуй, России. А страны, не имеющие надежд на европейскую интеграцию, поскольку находятся в Африке, на Ближнем Востоке или в Азии, избрали путь персональной «интеграции» – посредством иммиграции своих граждан, уже ставшей серьезной концептуальной проблемой для Европы.

И сегодня ЕС не перестает оставаться экономическим гигантом, а жизненный уровень в Греции или Португалии остается выше, чем в странах, распложенных к востоку или к югу от границ Союза. Качество европейских институтов настолько высоко, что текущие проблемы регулируются государственной машиной автоматически, как, например, в случае Бельгии, где уже второй год нет правительства, однако жизнь продолжает идти своим ходом,

Очевидно, что благодаря своим масштабам и экономической мощи ЕС просто не может не быть влиятельным актором глобальной политики. С другой стороны, эта глобальная политика не позволяет Европе замкнуться в себе, постоянно бросая ей вызовы.

По мнению экспертов, для расширения своей геополитической идентичности Европе необходимо развитие новых качеств интеграции, предполагающее объединение национальных суверенитетов в одно целое. Однако этого не происходит, поскольку европейские нации еще не готовы к этому. Растущая взаимозависимость в экономической сфере и наднациональный характер рынков и валют не сопровождаются аналогичным процессом объединения политики, Эксперты отмечают, что, расширяясь, ЕС забыл об углублении связей, что предотвратило бы создание многих тупиковых ситуаций.

Опыт показывает, что ход европейской интеграции затормаживается, когда отсутствуют крупные проекты, в роли которых выступили таможенный союз, общий рынок, европейская валюта, расширение ЕС. Некоторые эксперты считают, что сегодня подобным проектом может стать вовлечение России в Евросоюз, что даст ЕС возможность стать глобальным силовым центром, а России – возможности противостояния новым вызовам, поскольку очевидно, что в случае сохранения тенденций нынешнего развития, в первую очередь в экономическом и демографическом плане, Россия через несколько лет просто не сможет обеспечить себе роль силового центра без интеграции в ЕС.

В действительности же кризис ЕС – это кризис лидерства, отсутствия долгосрочного видения ситуации. Причиной отмеченного концептуального кризиса многие считают то, что сегодня европейские правительства и лидеры заняты решением вопросов на злобу дня, заботясь лишь о привлечении на свою сторону электората во время выборов. Между тем стратегия отсутствует.

И действительно, ключевые европейские государства держат ЕС в состоянии неопределенности. Считающаяся абсолютным лидером союза Германия так и не может сориентироваться в вопросе своей дальнейшей роли.

По сути, в ближайшие годы интеграционные процессы ЕС будут направлены на формирование союзных отношений внутри союза, а также вовлечение России и Восточной Европы (Балкан и стран-членов «Восточного партнерства») в единое экономическое, правовое и геополитическое пространство. Без этих развитий европейский проект фактически остается незавершенным.

Однако и здесь лидеры ЕС сталкиваются с фактом отсутствия единой стратегии. Обусловленный национальными долгами кризис привел к тому, что лидирующую роль в Европе начало играть имеющее минимальный национальный долг государство – Германия. Именно Германия стала поставщиком современных технологических и финансовых ресурсов для европейских стран: сегодня Берлин формирует европейский товарный рынок и диктует цены. Очевидно, что Германия сделала ставку на «германизацию» экономик и обществ стран Восточной Европы, когда шаг за шагом модели германского экономического развития и гражданского общества станут применимы в вышеупомянутых странах.

В то же время Германия настаивает на том, чтобы к ней относились как к нормальной (без глобальных притязаний) державе, однако та же Германия никогда не может быть обычной державой. Она слишком могущественна, ибо ее экономика в два раза крупнее британской или французской. Поэтому Германия может быть самой лидирующей державой. И Берлин вынужден спасать зону евро, поскольку она обслуживает именно германский экспорт. Так что здесь никаких благотворительных шагов со стороны Берлина не делается: это чисто прагматичный расчет. Однако Германия продолжает искать разные поводы, дабы мотивировать свою активную невовлеченность в международную политику, перекладывая риски на плечи своих союзников.

Следовательно, каким бы стержнем Германия ни была, в действительности Великобритания и Франция остаются странами, имеющими статус мировых держав. Хоть и общий ВВП европейских стран превышает ВВП США, однако оборонный бюджет европейских членов НАТО составляет всего порядка 200 млрд. евро, тогда как военные расходы США составляют 700 млрд. 43% военных расходов европейских стран выпадает на долю Франции и Великобритании. В этом плане вполне естественно, что они вдвоем сформируют глобальную стратегию Европы.

В ноябре 2010г. Лондон и Париж подписали договор о сотрудничестве в сфере обороны и безопасности. Этому способствовало то, что США, за которыми Лондон безоговорочно следует в течение последних 10 лет, сегодня не столь склонны продолжать курс «особых отношений», проводимый между двумя англосаксонскими державами, а Париж не смог создать оборонного союза с Германией, взор которой направлен преимущественно на миротворческие инициативы и на собственные эгоистичные, преимущественно экономические вопросы, а также на развитие энергетического сотрудничества с Россией. Первым испытанием франко-британского альянса стала война НАТО в Ливии. Фактически, этот альянс сосредоточится на развитиях, происходящих в регионах Средиземноморского бассейна и Индийского океана, а Германия и Польша – в направлении востока Европы. Великобритания и Франция понимают, что они вступили в стадию спада своей геополитической и экономической мощи, и теперь пытаются волевым усилием противостоять этому спаду.

Можно сказать, что движущая сила ЕС – франко-германский тандем – в ходе последних развитий ослабилась. Поэтому страны Центральной и Восточной Европы пугает призрак российско-германской сепаратной сделки, как это происходило несколько раз в прошлом. Именно поэтому эти страны возлагают свои надежды на США и НАТО.

Следует также вспомнить, что на протяжении десятилетий ЕС проводил свою интеграцию под защитой оборонительного щита «старшего брата» – США. Однако сегодня США время от времени обращают свое внимание на другие регионы. До 1990-х гг. США защищали Европу, в результате чего ЕС до сих пор не может заниматься вопросами глобальной повестки. Т.е. ЕС сегодня присутствует в глобальной сфере, однако не в силах превратить свое присутствие в реальный силовой центр. А США обрисовывает свое присутствие в Восточной Европе преимущественно в военно-политической сфере, например, в виде шагов по поставке вооружений Польше или размещения установок противоракетной обороны в Румынии.

Эксперты уже констатируют, что правила игры в XXI веке будут диктовать США и КНР, но не ЕС. ЕС должен сделать выбор: либо продолжать оставаться под эгидой США, либо идти на строительство новых отношений с Китаем.

Сегодня европейский политический класс стоит, по сути, перед историческим выбором: либо положить конец евро и зоне евро, либо идти перейти к единой финансовой политике, что на деле означает создать союзное европейское государство. Так, в августе этого года Н.Саркози и А.Меркель предложили программу, согласно которой ЕС теоретически получил возможность выдворить из зоны евро или даже союза «нарушителей порядка». Т.е. наряду с интеграцией в ЕС ускоряются процессы деинтеграции, еще точнее, процессы «фрагментации» превращают европейский проект в Европу нескольких скоростей.

Лучшим примером тому являются разворачиваемые на юге Европы развития: Греция со своим 143%-ным долгом идет к банкротству, «на очереди» стоят также Италия, Испания и Португалия. Однако маловероятно, чтобы Германия и Франция отказались от евро, поскольку пока цена содействия евро не превысила цену отказа от него. С другой стороны, если из-за банкротства южно-европейских государств они пойдут на утверждение единой финансовой политики, то все государства, не входящие в зону евро, во главе с Великобританией, могут просто покинуть союз, поскольку Лондон никогда не примет евро, а в таком случае он будет просто маргинализирован, вытеснен из процесса европейской интеграции, оказавшись в ряду государств-членов второго «сорта». А без Великобритании доминирование Германии в ЕС станет очевидным и бесспорным: баланс внутри Союза обеспечивает именно присутствие Великобритании.

Поэтому Великобритания предлагает формулу «более тесное сотрудничество и меньше интеграции», которая означает переутверждение принципа национального суверенитета в ключевых сферах европейской политики и стратегии. По большому счету, время показало, что позиция Лондона в вопросе необъединения с зоной евро была правильной.

Как бы то ни было, Европейский Союз отныне не будет таким, каким мы представляли раньше. Можно предположить, что ЕС поменяет свой формат. Его костяк сосредоточится вокруг Германии, тогда как Франция и Великобритания будут проводить независимую от Берлина политику. Страны Центральной и Восточной Европы составят свой блок, в который могут войти западные страны постсоветского пространства, включая Южный Кавказ.

Превосходство нынешней Европы над другими цивилизациями, по мнению А.Тойнби, заключается в ее способности адекватно отвечать на вызовы времени. Сегодня Европа стоит перед вызовом вновь найти себя. Готова ли она к адекватному ответу?

Возврат к списку

Другие материалы автора