• am
  • ru
  • en
Версия для печати
15.06.2006

Идеологический тупик концепции борьбы против терроризма

English

   

Давид Оганесян 

Война против международного терроризма, объявленная Соединенными Штатами после событий 11 сентября 2001г., стала источником многих проблем. Общественное мнение по всему миру раскритиковало смысл, идеологическое обоснование, методы ведения, саму цель этой войны и многие другие, связанные с ней проблемы. Этим мнениям вторят оценки экспертов и аналитиков.

Судя по всему, такое критическое отношение формируется и в самой американской администрации. Во всяком случае, в последний период появилось множество статей, интервью и выступлений должностных лиц по этой теме. В последнее время также было произведено много кадровых перестановок в руководстве организаций и учреждений, действующих против терроризма. В частности, совсем недавно президент Дж.Буш назначил генерал-полковника военной разведки Майкла Хейдена директором Центрального разведывательного управления. До этого (с 2005г.) Майкл Хейден занимал пост заместителя директора Национальной разведки США Джона Негропонте. В новой должности он заменил Портера Госса, которого «попросили» освободить этот пост.

В 1999г., до назначения заместителем Дж.Негропонте, генерал-полковник М.Хейден работал директором Агентства национальной безопасности, а до этого в системе военной разведки занимал разные должности, связанные, в основном, с деятельностью этой системы в европейских странах.

Примечательны положения, с которыми выступил М.Хейден, готовясь к обсуждению своей кандидатуры в Сенате США. По его мнению, «для противодействия радикальным джихадистам необходимы долгосрочные, согласованные и разнородные многоцелевые общие усилия, которые должны быть охватывать значительно более широкий спектр, нежели все то, что делается сейчас, например, действия по захвату и уничтожению лидеров террористов».

Кажется, эта мысль доминирует не только в сфере планирования разведывательных и военных действий. Для достижения выдвинутых ими же мировых целей американские власти пытаются найти новую идеологическую базу, на основе которой можно будет модернизировать действующую пропагандистскую систему.

Дело в том, что, согласно оценкам американских специалистов, именно в этой – пропагандистской – сфере американцы терпят весьма неожиданные для них же поражения, непосредственными последствиями которых являются все разрастающиеся и бурно проявляющиеся во всем мире антиамериканские настроения.

Следует отметить, что антиамериканизм сегодня проявляется не только в исламском мире, но и в союзных с США странах и даже в «новой Европе». Он проявляется не только в форме террористических акций, но и в виде маршей протестов, проходящих в городах разных стран, «открытых писем» с подписями миллионов людей и адресованных президенту США, бойкота товаров американского производства и других подобных средств. Ситуация еще более усложнилась террористическими актами, проведенными в нескольких европейских союзных странах – Испании, Великобритании, а в ряде других стран имели место массовые беспорядки мусульманской молодежи, что общественным мнением вменяется в вину опять же, в основном, американской политике, вследствие которой накалились межэтнические и межрелигиозные отношения.

В этом аспекте примечательно выступление-заявление министра юстиции США Альберто Гонсалеса, адресованное его европейским коллегам на встрече министров внутренних дел стран Евросоюза в столице Австрии.

А.Гонсалес заявил: «Сегодня мы обращаемся к Евросоюзу и странам, представители которых собрались здесь, с просьбой о помощи и поддержке. Мы обращаемся к вашему опыту, изучаем то, что делаете вы, т.к. ваши граждане страдали от терроризма задолго до США».

По его мнению, европейская судебная система дает еще большие возможности для борьбы с террористами (европейцы продолжают рассматривать терроризм как проблему криминального характера, а не военного, как это делают Соединенные Штаты после 11 сентября), а многие применяемые средства, которые давно общеприняты в Европе, в американском обществе воспринимаются как ограничение свободы и прав человека.

Понятно, что такое выступление американского министра преследовало две цели:

  1. смягчить крайне негативное впечатление от несанкционированных полетов американских самолетов-разведчиков и от информации о существовании американских тайных тюрем в ряде европейских стран;
  2. уговорить европейских союзников теснее сотрудничать с соответствующими американскими учреждениями, даже если их юридическое восприятие терроризма абсолютно противоположно американскому.

Фактически, А.Гонсалес принимает, что крайне негативная реакция Европы на применение военных средств со стороны США оправданна, однако, несмотря на это, считает, что для достижения общей цели необходимо сформировать единые подходы в борьбе с терроризмом.

Американские аналитики считают, что основной причиной всех проблем является неправильное идеологическое обоснование отстаивания своих интересов Соединенными Штатами, непосредственным результатом чего являются противоречия между Востоком и Западом, разросшиеся в противостояние и породившие повсеместные антиамериканские настроения.

Однако пропагандистские формы представления даже таких неправильных идеологических основ весьма примитивны и нацелены неправильно, что явилось причиной результатов, обратных ожидаемым от этой пропаганды.

В настоящее время, согласно некоторым специалистам, основной задачей (с использованием всего потенциала и возможностей) американской пропагандистской машины должно стать стремление отделить в сознании мусульман терроризм от религии и веры: только таким путем можно будет избежать столкновения «Мусульманский мир – Соединенные Штаты».

Следует отметить, что обострение противоречий между этими двумя силами уже расшатало американскую «однополюсность», в результате чего в последнее время исследователи стали оценивать складывающуюся международную обстановку как «многополюсную», что обозначает конец монопольного превосходства США.

Следует также отметить, что американская пропаганда и прежде пыталась отделить «хороший ислам», «религию сотен миллионов людей» от террористов и экстремистов, однако сделать это ей абсолютно не удалось, т.к. эта пропаганда была организована специалистами по пиару и рекламным технологиям, которые даже представления не имели что такое ислам, существует ли «мусульманский мир», кто такие моджахеды, или что общего и каковы различия между множеством ветвей ислама. Не понимая, какой смысл вкладывается в понятие «джихад», они сочинили новый термин – «глобальный джихад», который для верующего мусульманина является несуразностью. Такие и подобные ошибки, а также несостоятельность найти правильного адресата еще более усугубляют и без того огромное недоверие к американцам.

По всей вероятности, в настоящее время в США активизировалась труднейшая работа в направлении интеллектуализации пропагандистской системы. Представляется, что с точки зрения интересов США выбрано верное направление, однако не запоздало ли?

Мы думаем, интеллектуализация этой сферы еще и противоречит интересам основной «группы поддержки» американской администрации – военно-промышленного и энергетического комплексов, Пентагона, – и потому последние постараются воспрепятствовать этой интеллектуализации.

С другой стороны, близятся выборы в Конгресс и недалек год предвыборной агитации кандидатов в президенты, и республиканцам нужны ощутимые результаты, а потому изменения в политике борьбы против терроризма могут получить поддержку электората.

Американская социологическая и философская мысль обеспокоена существующими в американском обществе некоторыми опасными, с ее точки зрения, тенденциями, которые также способствуют радикализации антиамериканизма. Одной из них является потеря общественной активности рядовыми американцами и их чрезмерный пессимизм в отношении своих возможностей воздействовать на политику государства. В этом аспекте, как крайне опасный оценивается факт, часто приводимый в последнее время: хотя в 1960г. население США было на 100млн человек меньше, чем в 2000г., однако за телевизионными «баталиями» между кандидатами в президенты США в 1960г. следило больше телезрителей, чем в 2000г.

Подобная общественная пассивность приводит ко многим отрицательным последствиям, самым опасным из которых, вероятно, является то, что военно-промышленный и энергетический комплексы, объединившись с армией, сегодня гораздо легче, нежели прежде, достигают реализации своих целей.

Таким образом, можно предположить, что слишком запоздавшие старания администрации Соединенных Штатов достичь международной поддержки своей внешней политики, в частности, в борьбе против глобального терроризма, вряд ли увенчаются успехом. Одновременно рост антиамериканизма во всем мире будет продолжаться, что может еще более накалить обстановку в существующих конфликтных зонах и породить новые очаги напряженности.


Возврат к списку
Другие материалы автора