Визит Саакашвили в Санкт-Петербург: неудача грузинской дипломатии

16.06.2006

Визит Саакашвили в Санкт-Петербург: неудача грузинской дипломатии

Саргис Арутюнян

14 июня, в 1:30 ночи по ереванскому времени, в Константиновском дворце Санкт-Петербурга завершились беспрецедентные по своему характеру переговоры между В.Путиным и М.Саакашвили. Переговоры оказались неудачными: достигнуть каких-либо существенных договоренностей не удалось.

Но на самом деле необходимо обратить внимание на два вопроса:

Учитывая довольно мрачный фон в российско-грузинских отношениях, зачем М.Саакашвили решил поехать в Москву?
Учитывая беспрецедентный характер переговоров, почему не была достигнута хоть какая-нибудь договоренность?

Вспомним, однако, резолюцию, принятую днями раньше, 9 июня, Сенатом США большинством голосов. Согласно этой резолюции, президент США Буш-младший должен представить Конгрессу США подробный отчет «о стратегии НАТО по обеспечению защищенных, стабильных и надежных источников энергии», «включая программы, касающиеся непредвиденных ситуаций, при возникновении которых имеющиеся источники энергии могут быть подвергнуты опасности».

Принятие резолюции, автором которой является председатель Комиссии Сената по внешним отношениям, известный своим влиянием в Белом доме республиканский сенатор Ричард Лугар, по большому счету имеет одну цель – обеспечить дальнейшую институционализацию преимущественно американского военно-политического присутствия на отрезке Южный Кавказ–Каспийский бассейн–Центральная Азия.

Фактически, можно сделать вывод, что принятием резолюции Вашингтон опубликовал свое политическое решение о принятии в члены НАТО как минимум Грузии.

Вернемся к встрече В.Путина и М.Саакашвили. Ясно, что в роли инициатора переговоров выступил Тбилиси. В основе подобного шага грузинской дипломатии лежат три важных положения:

Грузия фактически освободилась от российского военного присутствия;
Грузинская элита пришла к убеждению, что в будущем их страна станет членом Североатлантического альянса;
Следовательно, ставится цель по возможности ослабить контрход России (который, в частности, проявился в российском эмбарго на грузинские вина, минеральную воду и продукты сельского хозяйства).

В этом смысле, в качестве «компромиссного пункта» в течение прошедших месяцев режим М.Саакашвили подготовил (особенно в информационной плоскости) вопрос о выводе российских миротворческих сил из Абхазии и Северной Осетии. Надо полагать, президент Грузии летел в Санкт-Петербург, чтобы ценой уступок в этом пункте получить от В.Путина компенсацию в виде открытия российского рынка перед грузинскими товарами.

Почему не удалось договориться?

Очевидно, в качестве предварительного условия для взаимных договоренностей российская сторона выдвинула именно вопрос членства в НАТО, не придав особого значения «компромиссной точке», предложенной М.Саакашвили. Видимо, мы не ошибемся, если сделаем вывод: в первую очередь, М.Саакашвили не то чтобы не хотел уступить, но президент Грузии уже не мог пойти на уступки в подобном вопросе.

Общий вывод на основе вышеизложенного: в дальнейшем нужно ожидать роста напряженности, в том числе и в зоне южноосетинского конфликта.

14 июня, 2006г.
Возврат к списку

Другие материалы автора