О ПЕРСПЕКТИВЕ АМЕРИКАНО-ИРАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ

05.02.2009

О ПЕРСПЕКТИВЕ АМЕРИКАНО-ИРАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Саргис Арутюнян

us-iran-flags (medium) Несмотря на то, что самые большие ожидания, связанные с деятельностью новой администрации Соединенных Штатов, касаются финансово-экономической области, в сфере международной политики также немало вопросов, требующих от 44-го президента США принятия весьма нелегких решений.

Непрекращающаяся эскалация напряженности на линии Афганистан-Пакистан и ожидаемые в направлении Индия – Центральная Азия развития, очередная, вспыхнувшая в преддверии Нового года израильско-палестинская война и общая ситуация на Ближнем Востоке, российско-украинский газовый кризис и вытекающие из него геополитические последствия на постсоветском пространстве и в Восточной Европе – это лишь неполный перечень вопросов, по которым в Вашингтоне должны разработать фундаментальные подходы. Более того, придя в Белый дом, Обама выяснит, что существуют вопросы, в решении которых время играет против США.

Следовательно, весь вопрос в том, насколько в новой администрации в состоянии и готовы внести коррективы во внешнюю стратегию, поскольку ясно одно: в уже изменившемся мире США не сможет руководствоваться стратегией 1990-х годов. Причем это осознавали также в администрации Буша-младшего, поскольку существует множество примеров, когда Обама просто должен будет воплотить в жизнь те изменения, решения по которым было приняты еще при Буше-младшем.

Вопрос перспективы американо-иранских отношений – один из наиважнейших. Этот вопрос для нас существенен по двум причинам:

он никогда не касался только двух стран и имел региональные последствия,
со временем в аспекте национальной безопасности Армении американо-иранские отношения по своей значимости заметно приблизились к американо-российским отношениям.

Ситуационное наблюдение

Впервые за почти 30 лет (в ноябре 2008г.) после исламской революции 1979г. президент Ирана решил поздравить человека, избранного на должность президента Соединенных Штатов. Безусловно, шаг Махмуда Ахмадинежада был логическим продолжением тех наблюдаемых ранее событий, которые с конца 2007г. ясно свидетельствовали о потеплении американо-иранских отношений¹. Однако не менее важным обстоятельством является то, что с самого начала деятельности новой американской администрации обе стороны решили продолжить свои взаимоотношения в новой информационной среде².

В этом смысле особенно примечательна последняя израильско-палестинская война. Несмотря на традиционно жесткие заявления иранской стороны, факт в том, что в течение всей войны – более 20 дней – Тегеран не предпринял ни одного действенного шага против Израиля.

Известно, что 8 и 14 января с территории южного Ливана по направлению северных населенных пунктов Израиля было выпущено в общей сложности шесть ракет. Это обстоятельство многим дало основание полагать, что иранская сторона намерена посредством действующей под его влиянием ливанской группировки «Хизбалла» вынудить Израиль воевать на два фронта. Однако факт в том, что война завершилась, а «Хизбалле» не понадобилось разворачивать военные действия. Сказанное становится более очевидным, если учесть то обстоятельство, что в дни войны (2-3 января) секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Саид Джалили посетил Дамаск, а затем и Бейрут и имел встречи как с руководителями Сирии и Ливана, так и с лидерами организаций «Хамас», «Хизбалла» и «Народный фронт освобождения Палестины». Маловероятно, чтобы организации, получающие огромное финансовое, политическое и военное содействие Ирана, отклонили бы решение иранского политического руководства нанести удары по длине северных границ Израиля³.

Вывод может быть один: если намерение Тегерана не идти на уступки Израилю не вызывает сомнений, то вышеупомянутая позиция иранской стороны могла заинтересовать только Вашингтон. Если в 2006г., когда «Хизбалла» проводила военные действия против Израиля, Тегеран хотел продемонстрировать Вашингтону свои возможности на Ближнем Востоке, то сегодня, когда идет договорной процесс с США, у иранской стороны такой задачи быть не могло. Намного более вероятным представляется следующий вариант: сдерживая «Хизбаллу»⁴, Иран на этот раз решил представить американцам выгоды сотрудничества с ним.

Выводы

Развития, заметные по меньшей мере в двух направлениях, вынуждают Соединенные Штаты достигнуть договоренности с Ираном. Первое направление – это рост влияния России на постсоветском пространстве и в Восточной Европе, а второе – развития, ожидаемые на линии Индия - Центральная Азия.

В случае с Россией иранская сторона может оказать содействие США в трех существенных для них пунктах:

общая стабилизация ситуации на Ближнем Востоке, которая даст возможность Вашингтону сконцентрировать в направлении Москвы еще больше ресурсов,
возможность вхождения в Южный Кавказ, в бассейн Каспия и Центральную Азию, что, пожалуй, будет весьма важным для Вашингтона, особенно после грузино-российской войны,
наконец, поставка иранского природного газа в Европу, что сократит зависимость европейских стран и, в частности, Германии, от российских энергоносителей, т.е. ослабит влияние Москвы в европейских делах.

Что касается линии Индия – Центральная Азия, то в этом направлении роль Тегерана может еще проявиться. Уже известно, что, по крайней мере в начальный период деятельности администрации Обамы, США не только не собираются уходить из Афганистана, но и намерены увеличить на 30 тысяч численность своих вооруженных сил в этой стране. Учитывая усугубляющуюся нестабильность в Пакистане и его обостряющиеся отношения с Индией, не следует исключать, что в ближайшее время может сложиться ситуация, когда для того чтобы вступить в Афганистан и Центральную Азию Соединенным Штатам понадобится разрешение Тегерана, поскольку другие пути проходят по территории России и Китая.

Не секрет, что в настоящее время набирающая силу логика Вашингтона в иранском направлении такова: с Тегераном нужно обращаться так, как в свое время сделал Никсон в китайском направлении. Возможно, США пойдут на уступки Ирану в вопросах региональной безопасности и упразднят экономические ограничения. Однако основной вопрос остается открытым: что нужно делать с иранским ядерным оружием?

¹Среди этих событий следует выделить опубликованный в конце 2007г. доклад Национального совета по разведке США, в котором в качестве главного вывода отмечено, что, по всей вероятности, Иран прекратил свою программу ядерного оружия осенью 2003г. Другой важный показатель – достигнутая в августе 2008г. американо-иранская договоренность о завершении до 2011г. дислокации американских войск в Ираке, что было бы невозможно без согласия иранской стороны.

²Например, два раза (7 декабря 2008г. и 11 января 2009г.) во время своих телеинтервью Барак Обама заявил, что иранский вопрос должен решиться дипломатическим путем и его администрация намерена вовлечь Иран в региональные дела.

³Это, в частности, относится к «Хизбалле», которая летом 2006г. при содействии иранских военных экспертов смогла вынудить Израиль отступить, и в этом смысле, должно быть, имеет незаменимый опыт в борьбе с израильской военной машиной.

⁴Не следует исключать, что визиты Джалали в Дамаск и Бейрут на самом деле преследовали эту цель.

Возврат к списку

Другие материалы автора