• am
  • ru
  • en
Версия для печати
21.07.2008

ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО

   

Армен Мартиросян

Armen_Martirosyan (original)Именно на аналогичный вопрос, применительно к рецептам долгосрочного экономического прогресса развивающихся стран, пыталась ответить группа экспертов во главе с профессором Стэндфордского университета, лауреатом Нобелевской премии в области экономики Майклом Спенсом (Michael Spence). Признанные специалисты различных областей из многих стран мира проанализировали и обобщили опыт 118 развивающихся стран и на основе этого представили соответствующие рекомендации. Хотя авторы не ставили своей целью выработку универсальных рецептов для обеспечения высоких темпов экономического роста в долгосрочной перспективе, тем не менее, по их мнению, приведенные выводы могут быть полезны при разработке и реализации социально-экономических и политических реформ развивающихся стран. На осуществление этого актуального исследования потребовалось более 2-х лет интенсивных работ и более $4 млн, выделенных правительствами и частным сектором многих стран. Объемный доклад был предметом широкого обсуждения разных заинтересованных организаций, в том числе ООН. Попытаюсь вкратце представить наиболее важные положения этого исследования. Надеюсь, заинтересованный читатель найдет ответы на некоторые актуальные вопросы или, по крайней мере, приведенные идеи послужат поводом для собственных размышлений и умозаключений.

Один из главных итогов исследования звучит тривиально: экономический рост важен, он является предпосылкой решения остальных проблем общественного развития, но при этом он собственно не гарантирует их решения. Чем беднее страна, тем более насущен экономический рост, так как его отсутствие или недостаточность сводят на нет решение остальных вопросов.

Выводы исследования в целом не идут вразрез с рекомендациями парадигмы Вашингтонского консенсуса относительно необходимости приватизации, либерализации и стабилизации. Подтверждается важность макроэкономической стабильности, роли торговли и рынков для обеспечения экономического роста. Тем не менее, акценты на такие вопросы как приватизация государственной собственности, либерализация торговли и рынков капитала несколько отличаются от постулатов вышеуказанной парадигмы. Подчеркивается, что после реализации упомянутых мероприятий роль правительства в формировании и реализации экономической политики никак не ограничивается. Более того, она приобретает более тонкий регуляторный характер и требует более изощренных методов и инструментов воздействия.

В отличие от Вашингтонского консенсуса, настоящий доклад приводит также некоторые количественные рекомендации. Так, предполагается, что успешная реализация социальных задач на достаточном уровне потребует обеспечения высоких темпов экономического роста на протяжении не менее 15-20 лет. Уровень инвестиций должен составлять как минимум 25% от ВНП, из коих 5-7% должно направляться на развитие инфраструктуры. На нужды образования и здравоохранения рекомендуется выделять, по крайней мере, 7-8% от ВНП. Финансирование указанных расходов должно осуществляться за счет местных сбережений, что в свою очередь обусловливает кредитно-денежную политику. Крайне важным является привлечение в страну передовых технологий, поощрение конкуренции, обеспечение гибкости рынка труда, реализа-ция природоохранных мероприятий. В докладе уделено особое внимание также тем вопросам, относительно которых как практики, так и теоретики все еще продолжают спорить. К таковым можно причислить вопросы о возможности и целесообразности реализации национальной промышленной политики, выбор режима регулирования обменных курсов, степень либерализации рынков капитала. Объем материала не позволяет мне затронуть все вопросы, но на наиболее важных позволю себе вкратце остановиться.

Согласно авторам, политико-экономические аспекты продолжают определять возможности долгосрочного и устойчивого развития стран. Эксперты проанализировали следующие 4 группы показателей, отражающих соответствующие интегрированные компоненты: география страны, действующие институты, лидерство и социальный консенсус в обществе.

Наиболее осязаемым компонентом, естественно, является география страны, включающая в себя такие критерии, как ресурсообеспеченность, доступ к морю и величина население. Само собой разумеется, что наличие указанных характеристик крайне благоприятно для развития страны. Вместе с тем, наличие богатых природных ресурсов не является гарантией процветания. При прочих равных условиях, наиболее высокие показатели долгосрочного развития продемонстрировали именно менее ресурсообеспеченные страны. Наиболее ярким примером является сравнение результатов развития богатых природными ресурсами стран Африки и Южной Америки со странами позднего развития Юго-Восточной Азии (Япония, Южная Корея, Тайвань (КНР), Сингапур). Именно последняя группа стран, в отличие от первой, продемонстрировала беспрецедентные результаты развития при практическом отсутствии каких-либо природных богатств.

Станет ли ресурсообеспеченная страна богатой или бедной в долгосрочной перспективе определяется ее институциональной базой. Сильные и эффективные институты способствуют реализации такой политики, которая стимулирует стабильный экономический рост и аккумуляцию национального богатства. Слабые и неэффективные институты ведут к дикой эксплуатации природных ресурсов во благо узкой группы собственников и во вред перспективам долгосрочного роста страны. Качество же институтов определяется видением и мировоззрением людей их создающих. По свидетельству авторов, качество институтов развивающихся странах было обратно пропорционально уровню коррумпированности лидеров и элиты указанных стран и прямо пропорционально уровню их подотчетности и ответственности перед своим обществом.

Примечательно, что качество институтов не определяется характером политической системы исследуемых стран. В экономике, так же как и в политике, наиболее важно наличие сдержек и противовесов, что не предполагает их исключительную производность от демократичности данной государственной системы. Доклад не оспаривает, что экономически наиболее развитые страны на самом деле более демократичны. Вместе с тем, некоторые авторитарные режимы по сравнению с их более демократичными «собратьями» продемонстрировали более высокие показатели долгосрочного развития. Это подтверждает гипотезу видной социологической школы во главе с Самюелем Липсетом, утверждающей, что для поддержания демократии необходим довольно высокий уровень доходов населения – как минимум $6 тысяч на душу населения. При более низком уровне доходов демократия и экономический рост взаимоисключают друг друга, и, как следствие, рано или поздно бедные страны скатываются к более авторитарным режимам.

Доклад еще раз подтвердил, что роль лидерства в обеспечении устойчивого экономического роста крайне важна. Реализация задач долгосрочного экономического роста во всех структурах власти требует высокопрофессиональных, непредвзятых и самоотверженных лидеров, способных сформировать достаточно амбициозное, но реальное видение будущего, обеспечить по возможности широкое общественное согласие относительно такого видения и мобилизовать общество на его успешную реализацию. Результаты исследования подчеркивают важность преданности лидеров «не партийным или личным интересам, а исключительно национальным». Как свидетельствует доклад, все благополучные страны имели обязательную практику обеспечения лидерам и бюрократии достаточной, если не сказать высокой, оплаты труда для минимизации коррупционных рисков.

Другим важным показателем, влияющим на динамику и качество роста, согласно докладу, является уровень социального консенсуса общества относительно стратегии развития страны и видения ее будущего. Под этим эксперты подразумевают уровень конвергенции интересов различных социальных групп общества.

Авторы доклада утверждают, что такое явление, как «утечка мозгов», является наиболее достоверным индикатором доверия к институтам данной страны. Согласно их мнению, именно достаточно высокий уровень доверия создает стимулы и предоставляет свободу для раскрепощения личных возможностей одаренных индивидов и приложения их таланта в собственной стране. Не случайно, что наиболее высокий уровень «brain-drain» был зарегистрирован в странах, имеющих проблемы с устойчивым экономическим ростом.

Доклад уделил особое внимание так называемым «наиболее уязвимым» странам, к которым они, в частности, отнесли малые страны. По их мнению, малый размер национальной экономики крайне затрудняет ее диверсификацию, что, в свою очередь, обуславливает излишнюю зависимость таких стран от внешних факторов и экономических шоков. Таким странам рекомендуется максимальная интеграция в мировую экономику, формирование региональных клубов и оутсорсинг (outsoursing) некоторых функций правительства.

Помимо подтверждения важности развития инфраструктуры стран, доклад представил также анализ и некоторые рекомендации относительно оптимального уровня расходов на развитие инфраструктуры. Отмечая трудность определения некой универсальной величины, тем не менее, на основе анализа соответствующих расходов развивающихся стран, доклад приводит некоторые статистические обобщения. Так, рекомендуется предусмотреть около 4% ВНП для инвестирования в развитие инфраструктуры и приблизительно столько же для обеспечения эффективного функционирования уже существующей. Восстановительная стоимость составляющих инфраструктуры довольно резко отличается по отраслям. Так, оптимальный уровень этих расходов относительно стоимости всего комплекса для систем производства и распределения электроэнергии, автомобильных и железных дорог составляет около 2%, для систем водоснабжения и канализации – около 3%, а для системы телефонной связи – около 8%.

Так как развитие и поддержание инфраструктуры требует постоянных и значительных расходов, то следующим важным вопросом является определение оптимальных источников их финансирования. Как свидетельствует опыт, основная нагрузка приходится на публичные финансы, за счет которых реализуются инфраструктурные проекты. Если же область приватизирована, то расходы отражаются в стоимости услуг, что, в конечном счете, определяет их доступность для населения, и в первую очередь ее наиболее бедных слоев.

Интересно, что улучшение транспортного сообщения на экономическое развитие регионов во многих странах имело довольно противоречивое влияние. Причиной этому явилось устранение «натуральных» торговых барьеров, «защищающих» местную индустрию и способствующих решению задачи занятости местного населения. Такая причинно-следственная связь особенно проявилась в тех странах, где уровень доходов населения резко отличался по регионам.

Авторы доклада представили рекомендации относительно доли от общих доходов, которые бедные слои населения в состоянии выделять для доступа к соответствующим инфраструктурным услугам. Так, этот порог составил около 5% для оплаты услуг водоснабжения и канализации и 6% для оплаты расходов электроэнергии. В конечном итоге, согласно расчетам, доля расходов на все инфраструктурные услуги не должна превышать 15% от общих доходов бедных слоев населения.

Доклад уделил особое внимание вопросу обеспечения конкурентоспособности обменных курсов, успешная реализация которой, по мнению многих экономистов, явилась предпосылкой Юго-Восточного экономического «чуда». В то же время, неконкурентоспособность обменных курсов стран Латинской Америки стала причиной большого дефицита баланса по текущим операция, приведшей эти страны к кризиса в 1980х годах. Неконкурентоспособность обменных курсов особенно усугубляет ситуацию в странах, подверженных так называемой «голландской болезни». Бурный экспорт сырья приводит к укреплению национальной валюты, способствуя опережающему развитию импорта, и подавляя производство и экспорт промышленной продукции. Такое развитие событий в конечном итоге оказывает разрушительное влияние на экономику в целом. По свидетельству авторов, поддержка конкурентоспособных курсов и соответствующей валютной политики крайне важна для тех стран, в которых добыча и экспорт природного сырья играет важную роль. Для таких стран в докладе приведены соответствующие практические рекомендации.

Довольно примечательно, что авторы доклада представили не только мероприятия, которые можно реализовывать, но и представили довольно обширный список того, чего нельзя делать (bad ideas). К «вредным идеям» авторы относят субсидирование энергетики, решение проблем занятости за счет увеличения гос. бюрократии, агрессивное сокращение бюджетного дефицита, внедрение механизмов по контролю цен в целях обуздания инфляции, затянувшуюся защиту отраслей национальной экономики от международной конкуренции, недооценку важности природоохранной деятельности, недостаточную оплату государственных служащих, недостатки банковского регулирования и контроля, чрезмерное укрепление национальной валюты в условиях неготовности экономики к переходу на более высокопроизводительную индустрию. Естественно, что приведенный в докладе список ошибок не окончательный и каждая страна может сама «выработать и реализовать» необоснованную экономическую политику со всеми вредными последствиями. Именно поэтому трезвый анализ является предпосылкой для выработки оптимальной экономической политики.

Подводя итоги, могу сказать, что, с одной стороны, итоги доклада обнадеживают: развивающиеся страны принципиально в состоянии обеспечить достаточно высокие стандарты жизни. Вместе с тем, еще раз подтверждается, что задача эта трудноразрешимая и требует вклада и серьезных усилий всех составляющих современного общества.


Возврат к списку
Другие материалы автора