НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ РИСК ВОЙНЫ: НОВЫЙ ДОКЛАД ПО КАРАБАХУ МЕЖДУНАРОДНОЙ КРИЗИСНОЙ ГРУППЫ

21.01.2008

НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ РИСК ВОЙНЫ: НОВЫЙ ДОКЛАД ПО КАРАБАХУ МЕЖДУНАРОДНОЙ КРИЗИСНОЙ ГРУППЫ

Сергей Минасян

ICG (original) 14 ноября 2007г. был опубликован новый (уже третий по счету) доклад Международной кризисной группы (ICG), посвященный проблемам поиска путей урегулирования карабахского конфликта и оценки вероятности возобновления боевых действий в зоне армяно-азербайджанского противостояния. Доклад называется «Нагорный Карабах: рискуя войной». Учитывая небывалый интерес общественности конфликтующих сторон к предыдущим двум докладам ICG (опубликованным осенью 2005г. и ставшими основой рекомендаций Минской группы президентам Армении и Азербайджана во время переговоров в Рамбуйе и Бухаресте), целесообразно проанализировать нынешний документ с точки зрения динамики оценок западных экспертов по карабахской проблеме.

В частности, представляет большой интерес выдвигаемый авторами доклада тезис о проблематичности дальнейшего бурного увеличения нефтяных доходов Азербайджана после 2012г., что связано с исчерпанием основных разведанных запасов нефти и газа в азербайджанском секторе Каспийского моря, и переходом их в стадию так называемой «падающей добычи». Данный анализ сделан на основе выводов авторитетных международных экспертов, в том числе работающих на известную британскую нефтяную компанию British Petroleum (BP). Кроме этого, указывается значительный уровень коррумпированности и сложности перераспределения нефтяных доходов в Азербайджане, а также на четкие симптомы т.н. «голландской болезни», проявляющейся в этой стране, и связанного с этим глубокого кризиса ненефтяного сектора азербайджанской экономики. При всем этом чрезвычайно капиталоемкая отрасль нефтяной промышленности Азербайджана обеспечивает лишь незначительную занятость населения – в ней работает всего около 76 тыс. азербайджанцев, тогда как общая численность трудоспособного населения страны насчитывает (по официальной статистике) более 4 миллионов человек.

Как отмечают авторы в этом разделе документа, довольно образно озаглавленном «Нефтяное проклятие Азербайджана» и анализирующем роль каспийских углеводородных запасов на экономическое развитие этой страны: «Ненефтяной бюджет государства в настоящее время дефицитен. Приблизительно 70% расходов прямо или косвенно финансируются за счет продажи нефти». Хотя к 2012г. у Азербайджана, видимо, сохранится возможность получать платежи за транзит газа и нефти по трубопроводам из Центральной Азии, но это не возместит потерь азербайджанской экономики от снижения добычи собственной нефти. Как оценивают эксперты Международного валютного фонда, доходы от продажи нефти в 2009г. достигнут максимума в 46% ВВП и снизятся к 2012г. до 32,6%, что в номинальном выражении составило бы примерно $20,5 млрд в 2009г. и $17,8 млрд в 2012г. Поэтому при условии, что комплексные доходы от нефти будут оставаться практически единственным источником бюджетных расходов Азербайджана, к 2012г., когда прогнозируется начало спада добычи нефти, в этой стране может начаться масштабный экономический кризис: «Когда начнут снижаться доходы от продажи нефти, то же произойдет с реальным ростом ВВП. Сальдо ненефтяных доходов и расходов бюджета достигнет дефицита в приблизительно 60% в 2011г. и 65% в 2012г. К 2012г., только через два года после пиковых доходов, вероятно, потребуются активы нефтяного фонда для восстановления дефицита бюджета в 5,4% ВВП. С учетом некомпетентного руководства экономикой и коррупции, Азербайджан может оказаться в трудной ситуации менее чем через восемь лет».

В части, касающейся сложившегося в зоне противостояния военного баланса, международные эксперты указывают, что, несмотря на довольно значительные закупки Азербайджаном в последние годы большого количества танков Т-72, боевых самолетов Миг-29 и Су-25, а также тяжелой артиллерии и РСЗО «Смерч», тем не менее, баланс в боеспособности вооруженных сил сторон в целом не изменился и вряд ли может измениться в ближайшее время, что во многом также обусловлено выгодной для армянской стороны географической конфигурацией нынешней линии фронта в Нагорном Карабахе, где значительная часть господствующих высот находится под контролем армянской стороны, а наиболее уязвимые участки соприкосновения с азербайджанскими войсками представляют собой глубоко эшелонированную линию долговременных и полевых фортификационных укреплений. В сохранении военного баланса играет свою роль также фактор продолжающегося армяно-российского военного сотрудничества, членство Армении в ОДКБ и льготный для Еревана порядок закупки вооружений и военной техники в России.

Но при всем этом надо отметить значительные различия между самим текстом и политическими выводами и рекомендациями, сделанными авторами доклада. По существу, выводы повторяют основные положения предыдущего доклада ICG «Нагорный Карабах: план установления мира» от 11 октября 2005г. о необходимости скорейшего заключения мирного соглашения по Нагорному Карабаху, угрожая сторонам в противном случае угрозой возможности развязывания Азербайджаном военных действий. Однако в нынешнем докладе делается аналогичный вывод на основе уже прямо противоположных тезисов. В выводах доклада ICG от 2005г. говорилось о необходимости заключения мира, т.к. в силу полученных Азербайджаном высоких нефтяных доходов и закупок им большого количества вооружений у Баку может возникнуть искушение начать боевые действия. Тогда как в нынешнем докладе 2007г. прямо говорится, что то же самое может произойти, если «около 2012г., после которого доходы Азербайджана от продажи нефти, как ожидается, начнут снижаться, у него может появиться соблазн решить конфликт силой», начав войну против Армении, «которая, вопреки ожиданиям, неплохо развивается с экономической точки зрения, также стала проявлять больше упорства и повысила свои военные расходы». В докладе указывается, что «когда доходы от экспорта нефти Азербайджана, вероятно, начнут снижаться, и военная авантюра может представиться средством отвлечения внимания граждан страны от экономических проблем» (буквально цитируются выдержки из текста документа).

Т.е. получается, что, не добившись уступок в первую очередь от армянских сторон, на позиции которых не повлиял «нефтяной шантаж» и заявления о якобы скором нарушение Азербайджаном сложившегося военного баланса, авторы доклада ICG призывают стороны прийти к соглашению, но на этот раз исходя уже из опасности экономического кризиса в самом Азербайджане после 2012г., когда экономически и социально ослабленная азербайджанская сторона якобы попробует напасть на экономически стабильно развивающиеся Армению и Нагорной Карабах. Иными словами выходит, что главным «логическим» выводом этого Доклада является мысль о том, что если стороны не достигнут мира, то после 2012г. теперь уже «бедный» Азербайджан начнет войну против «богатых» Армении и Нагорного Карабаха!

Это явное логическое несоответствие между основным текстом документа (из которого в реальности следует прямо противоположный вывод – нефтяные доходы Азербайджана резко спадут после 2012г. и к этому времени он просто не сумеет достичь настолько подавляющего превосходства в гонке вооружений, чтобы быть уверенным в благоприятном для Баку исходе возможных боевых действий) и его заключительными выводами свидетельствует о том, что авторы просто выполняли политический заказ влиятельных американских и европейских кругов, стремящихся по возможности достичь определенного урегулирования и стабильности вдоль маршрута масштабных региональных энергетических и коммуникационных проектов на Южном Кавказе.

Однако профессионализм авторов, тем не менее, не позволил им не заметить реальные и объективные факты при анализе ситуации, что и получило свое отражение в основной части Доклада, касающейся проблем с нефтяными доходами Азербайджана после 2012г. и его реальных способностей изменить военно-политический баланс в зоне карабахского конфликта. С этой же точки зрения следует рассматривать более подробное освещение в тексте инициативы проведения в Карабахе (и/или по Карабаху) дополнительного референдума как своеобразной попытки легитимизировать сам факт отделения Нагорного Карабаха от Азербайджана, чему в тексте доклада отведено довольно существенное место.

Резюмируя вышеуказанное, вместе с тем надо подчеркнуть, что данные рекомендации не являются ни определенным рецептом решения карабахского вопроса на нынешнем этапе, ни «завуалированным» предложением для ознакомления сторон с выдвигаемыми международными экспертами. Хотя, конечно же, предыдущие рекомендации ICG использовались Минской группой ОБСЕ как для выработки предложений, так и для своеобразного «неформального освещения и информирования» о деталях возможного компромисса общественности и политической элиты Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха. Однако последний доклад Международной Кризисной Группы иллюстрирует некоторое изменение взглядов и подходов западного экспертно-аналитического сообщества, в частности в более критических оценках реальности «нефтяного» и военного шантажа со стороны Азербайджана в карабахском вопросе.

Возврат к списку

Другие материалы автора