ФОРМИРОВАНИЕ ЮЖНОКАВКАЗСКОЙ ПОЛИТИКИ США В 1990 гг.

31.01.2008

ФОРМИРОВАНИЕ ЮЖНОКАВКАЗСКОЙ ПОЛИТИКИ США В 1990 гг.

Армен Манвелян

image (medium) США, будучи после развала СССР вовлеченными в события, происходящие на Южном Кавказе, в бассейне Каспийского моря и Центральной Азии, в начале 1990-х годов придавали большее значение деятельности своих союзников – Турции, Израиля и Пакистана, оставляя за собой лишь роль их сторонника. Можно сказать, что США осознали важность региона позднее, во второй половине 90-х годов, когда ряд известных американских политических деятелей и аналитиков – Збигнев Бжезинский, Генри Киссинджер, Ричард Чейни, Пол Вулфовиц, Говард Бейкер, Люис Либи и другие, выступили с резкой критикой Белого дома, требуя активизации действий США¹.

Согласно некоторым аналитикам, в первой половине 90-х гг. в упомянутых регионах США интересовали в основном следующие проблемы: укрепление власти в новообразованных республиках Южного Кавказа и Центральной Азии, поддержание политической стабильности в зонах конфликта, процесс демократизации, развитие рыночной экономики и свободной торговли, исключение Казахстана из списка ядерных держав (в тот период Казахстан еще обладал ядерным оружием), утверждение в новообразованных государствах основополагающих принципов прав человека и, наконец, препятствование распространению исламского радикализма из Ирана². Таким образом, в тот период для официального Вашингтона, осуществлявшего посредническую политику, было важно принятие общих политических принципов по этим вопросам, а наиболее значимой была борьба против иранского влияния³. Внимание Белого дома было сосредоточено на России, а события, развертывающиеся в тех южных районах бывшего СССР, которые американские аналитики часто называли «задворками России», были отброшены на второй план.

Администрация Клинтона полагала, что ее политика в этих «задворках» должна быть очень осторожной, дабы не стимулировать активизацию националистических и коммунистических сил в России. «Белый дом всячески поддерживал администрацию Ельцина, и, таким образом, клинтоновская администрация давала Москве возможность действовать свободно». То есть, согласно некоторым американским аналитикам, для Белого дома было важно установление в России политической стабильности и демократии, что заставляло Клинтона быть более осторожным в жизненно важных для этой страны районах. В тот период «русская политика» США оценивалась как противоречивая, так как, с одной стороны, Белый дом поощрял ельцинскую политику внутри страны (по мнению Белого дома, это было гарантией сохранения демократии в России), с другой стороны, не мог отстраниться от новой нефтяной напряженности, формирующейся на «задворках» России, особенно в Каспийском регионе.

Администрация Клинтона усматривала выход в активизации в регионе роли своего военного союзника – Турции. Вашингтон также полагал, что для многих стран Южного Кавказа и Центральной Азии турецкая государственная модель может стать примером в поисках собственного пути развития. А по мнению, царившему в некоторых американских кругах, политическая модель Турции, с ее мусульманским населением и западными формами политического управления, наиболее соответствует странам Центральной Азии и Азербайджана. Угрозой американским интересам в регионе рассматривалась не Россия, а Исламская Республика Иран. В результате еще более ожесточалась политика, проводимая в отношении этой страны. В 1996г. Конгресс США принял резолюцию закона под названием «Пакт санкций против Ирана и Ливии» (Iran-Libya Sanctions Act (ILSA)), которой ограничивались возможности иностранных капиталовложений в этих странах и устанавливались санкции против пытающихся нарушить этот закон. В законе было особо отмечено, что против компаний и иностранных банков, инвестировавших в сферу энергетики Ирана более $20 млн, будут применены жесткие санкции.

Таким образом, США, проводящие в 90-е гг. свою политику на Южном Кавказе и Центральной Азии при посредничестве своих союзников, в качестве своего основного соперника рассматривали не Россию, а ИРИ, пытаясь всячески ослабить влияние последней в указанных регионах. Билл Клинтон после встречи с Борисом Ельциным в январе 1994г. заявил, что в грузинском политическом кризисе Россия может сыграть стабилизирующую роль. В частности, он отметил: «Вы (Россия. – А.М.) должны быть более вовлечены в политику тех регионов, которые ближе расположены к вам, как, например, США вовлечены в события, происходящие в Панаме и Гренаде».

Этот период российско-американских отношений можно назвать «медовым месяцем», который, однако, длился недолго. Уже в те дни очевидным образом были заметны противоречия, имеющиеся между двумя странами. Известный американский политолог Ян Бремер оценивает политику США того периода как «неопределенную», полагая, что Вашингтон не имел четкого представления о происходящих в регионе процессах и не были окончательно сформированы отношения США-Россия. Многие американские специалисты склонны представлять российско-американские отношения 1991-94 гг. так, как будто Вашингтон делал все для поддержки ельцинской России, не делая ни шага, который бы повредил авторитету действующей ельцинской администрации. Однако в середине 90-х годов в российско-американских отношениях стали заметны изменения, и из Вашингтона стала чаще слышаться критика как внутренней, так и внешней политики Москвы.

От сотрудничества к конкуренции. В 1994г. во время своего официального визита в Вашингтон президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил построить новый нефтепровод, который позволил бы экспортировать казахскую нефть на Запад в обход России. Однако это предложение не получило поддержки администрации Клинтона: Назарбаеву посоветовали построить его не в обход российской территории. Однако вопрос строительства нефтепровода, обходящего Россию, можно сказать, уже назревал. Через год, в 1995г., несколько американских компаний создали некую частную структуру, которая должна была защищать их интересы в Каспийском регионе.

Американские нефтяные компании, делающие свои первые шаги в этом богатом нефтью регионе, были заинтересованы в нем больше, нежели Госдеп США. Более того, в Вашингтоне были обеспокоены перспективой строительства нового нефтепровода, проходящего по территории Ирана, потому еще больше внимали требованиям, предъявляемым нефтяными компаниями. Таким образом, американские нефтяные компании создали некую «лоббистскую» структуру, которая должна была защищать их политические и экономические интересы не только и не столько в Каспийском бассейне, сколько в самом Вашингтоне. В эту структуру, созданную во главе с американским нефтяным гигантом – компанией Unocal, были привлечены известные политические деятели времен Буша-старшего и Джимми Картера: бывшие госсекретари Лоуренс Иглбергер и Генри Киссинджер, экс-советник по вопросам национальной безопасности Збигнев Бжезинский, бывший сенатор Говард Бейкер, экс-глава Генштаба Армии США Джон Сунун и бывший замминистра обороны Ричард Армитедж. Именно эти политические деятели должны были продвигать политику американских нефтяных компаний на Южном Кавказе, в бассейне Каспийского моря, Центральной Азии и обеспечить поддержку действующей администрации Белого дома. Создание в США этой лоббистской структуры в 1995г. не было случайностью. Российско-американские отношения уже определенным образом охладели, был заметен отход Вашингтона от политики однозначной поддержки Кремля.

Первым проявлением изменения политики Белого дома стало заявление, сделанное заместителем госсекретаря США Строубом Тэлботом в октябре 1993г., в котором он критиковал Россию: «США не могут поддерживать те действия (России. – А.М.), которые расшатывают суверенитет и территориальную целостность других государств». Заявление было сделано во время абхазской войны, когда Россия активно вмешивалась в эти вопросы. Охлаждение отношений сторон началось еще осенью 1993г., когда Кремль обстрелял здание Госдумы, а потом силой распустил парламент. В Вашингтоне стали говорить, что в России происходит отход от демократии и устанавливается авторитарная система. Было ясно, что в этих условиях усиливались позиции тех, кто требовал усиления политики Вашингтона в «южных республиках» бывшего СССР.

На этой базе и начала свою деятельность лоббистская структура, защищающая интересы американских нефтяных компаний. Эта группа встретилась с экспертом Совета национальной безопасности США по энергетическим вопросам Шейли Хеслином, являющимся сторонником активизации политики США в указанных регионах, особенно в районах, богатых энергетическими ресурсами. В дальнейшем сторонники программы встретились с советником президента Билла Клинтона по вопросам национальной безопасности Сэмюэлем Бергером. До этого во главе со Строубом Тэлботом была создана специальная группа, включающая специалистов из министерств торговли и энергетики, из Совета национальной безопасности и из ЦРУ. То есть, создалась некая ситуация, когда вопрос о необходимости изменения политики в отношении региона стал актуальным не только для политических сил, защищающих интересы нефтяных компаний США, но и для самой администрации. Последнюю особенно беспокоил тот факт, что Иран пытается усилить свое влияние в регионе, и в вопросе нового каспийского нефтепровода обсуждается иранское направление. Вариант, который был категорически неприемлем для Белого дома. И группа, созданная во главе со Строубом Тэлботом, в первую очередь, должна была воспрепятствовать даже обсуждению перспектив строительства нефтепровода в иранском направлении. Исходя из своих политических интересов, Белый дом уже рассматривал идею о том, что всякий каспийский нефтепровод должен обойти не только Иран, но и Россию. То есть, Вашингтон, некогда терпимо относящийся к российской активности в Каспийском и Южно-кавказском регионах, кардинально изменил свои позиции в отношении Москвы.

В этих условиях в середине 1990-х годов в администрации США окончательно оформилось непреклонное мнение, что Турция, как основной союзник США в этом регионе, не только должна вести там активную политику, но и новый нефтепровод, начинающийся с азербайджанских берегов Каспийского моря, должен быть проведен по турецкой территории.

¹Рашид А., Талибан: Ислам, нефть, и новая Большая игра в Центральной Азии, часть 2-ая 08.01.2005 http://centrasia.org/newsA.php4?st=1105151280

²R.Hrair Dokmejian & Hovann H.Simonian,Troubled Waters.The Geopolitics of The Caspian Region, New York, 2001, p. 132.

³Bremmer Ian, Oil Politics: America and the Riches of the Caspian Basin, World Policy Journal, vol 15, #1, Spring, 1998.

Возврат к списку

Другие материалы автора