«НОВАЯ СТАРАЯ ИГРА»: ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА ВОКРУГ КАРАБАХСКОГО КОНФЛИКТА В «ПОСТМАЙНДОРФСКИЙ» ПЕРИОД

10.03.2009

«НОВАЯ СТАРАЯ ИГРА»: ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА ВОКРУГ КАРАБАХСКОГО КОНФЛИКТА В «ПОСТМАЙНДОРФСКИЙ» ПЕРИОД

Сергей Минасян

2 ноября 2008г. в подмосковном Майндорфе президентами Армении, Азербайджана и России была подписана декларация по карабахскому урегулированию. Инициированное в первую очередь российским президентом Д.Медведевым подписание этой Декларации во многом имело целью дезавуировать на Западе негативные для России политико-психологические последствия августовской войны с Грузией и признания Москвой независимости Южной Осетии и Абхазии. Вместе с тем, применительно к карабахскому конфликту значимость Московской (или по другому - Майндорфской) декларации заключалась в том, что она просто зафиксировала новую политическую реальность в регионе после «Пятидневной войны». В первую очередь это проявилось в значительном снижении вероятности боевых действий в Карабахе. На исходе 2008 г. положения Московской декларации были подтверждены и дополнены в ходе состоявшегося 4-5 декабря в Хельсинки 16-ого заседания Совета министров иностранных дел ОБСЕ, на котором главы МИД стран ОБСЕ призвали продолжить переговоры в рамках Минской группы и на основе так называемых Мадридских предложений.

Хотя некоторое время спустя после подписания Майндорфской декларации И.Алиев в интервью одной из итальянских газет вновь заявил о готовности решить конфликт в Карабахе военным путем, ясно, что азербайджанский президент просто «по должности» сказал то, что не мог не сказать. Реальных возможностей для возобновления боевых действий в Карабахе у Азербайджана в среднесрочной перспективе нет, и это осознают даже в Баку. Чего нельзя сказать о готовности и возможности Азербайджана вести и углублять войну информационную...

Карабахский конфликт, как и любой иной этнополитический конфликт, является поводом для серьезной информационной войны между противостоящими сторонами, которая длится уже почти два десятилетия. Более того, в условиях относительной «замороженности» военной фазы конфликта, основным полем, на котором сталкиваются интересы и на котором во многом даже реализуется «карабахская» политика Азербайджана, Армении и самого Нагорного Карабаха, является именно информационно-пропагандистская сфера. В результате, конфликтующие стороны используют даже малейшие поводы, связанные с региональными развитиями, для реализации своих задач по ведению масштабной информационной войны.

В начале 2009г. на Южном Кавказе разгорелся новый информационно-пропагандистский и политический скандал. Поводом послужила появившаяся в азербайджанской прессе информация о якобы передаче Армении вооружения и военной техники со 102-й российской военной базы, дислоцированной в армянском городе Гюмри. Азербайджанские источники даже называли примерную стоимость переданного Армении вооружения – 800 млн. долларов, а в интернете появилась некая таблица с детальным перечислением, какие именно виды вооружения были переданы. Очевидна попытка проведения аналогий с пресловутыми событиями 1996г. и скандалом вокруг озвученного в российской Госдуме покойным генералом Рохлиным факта «незаконной» передачи Москвой Еревану вооружений на сумму примерно в 1 млрд. долларов. На этот раз поводом для обвинений Баку стала представленная одним азербайджанским интернет-агентством копия какого-то документа за подписью заместителя командующего Северо-Кавказского военного округа ВС РФ.

С самого же начала отметим, что указанный документ, написанный с явными и характерными грамматическими ошибками, вызывает обоснованные сомнения в своей подлинности. В тексте заметны также многочисленные ошибки и изъяны, явно свидетельствующие как минимум об отсутствии профессиональных знаний или же военного образования у его авторов. Например, в тексте упоминается некая «152-мм САУ 1С «Акасия» (на базе Т-55)». Во-первых, понятно, что речь идет не о САУ (самоходной артиллерийской установки) «Акасии», а об «Акации». Во-вторых, индекс предполагаемой в тексте 152-мм САУ должен быть не «1С» , а «2С3». И наконец, она была создана не на базе танка Т-55, а на специальном шасси от зенитно-ракетного комплекса «Куб», которое, в свою очередь, было разработано на основе самоходной артиллерийской установки воздушно-десантных войск АСУ-85. Или же, упоминающаяся в тексте самоходная пусковая установка (СПУ) 2П25 входит в состав не зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) «Бук», а его предшественника, разработанного еще в конце 1960-х гг. ЗРК «Куб», и т.д. и т.п. В целом, в тексте так много аналогичных неточностей, что в результате создается впечатление, что документ был сфабрикован на любительском уровне азербайджанскими активистами «информационной войны».

Но дело не в более чем сомнительной достоверности этого документа, поэтому не будем загружать статью военно-техническими деталями и терминологией. Понятно, что Россией вооружение и военная техника (ВВТ) Армении передавалась и передается, но не в таких количествах, как это указывается азербайджанскими источниками. ВВТ передается или продается Россией Армении в намного больших объемах и не только по той номенклатуре, что показана в таблице азербайджанских журналистов. Армения является членом ОДКБ, активно развивается двустороннее военно-политическое сотрудничество двух стран, на территории Армении дислоцирована российская военная база. Поэтому нет ничего нового или необычного, и уж тем более «незаконного», что в рамках двустороннего военно-технического сотрудничества и с учетом льготного порядка поставок российского вооружения партнерам по ОДКБ, Москва передает определенное количество ВВТ также и Армении (являющейся к тому же в настоящее время страной-председателем этой военно-политической организации).

Несмотря на это, в начале 2009г. в информационно-пропагандистском поле Азербайджана вдруг начали активно раскручивать, казалось бы, рядовой эпизод в армяно-российском военно-техническом сотрудничестве. И это притом, что все последние годы официальный Баку сам инициирует региональную гонку вооружений, угрожает своим многомиллиардным военным бюджетом, пытается шантажировать Армению и Карабах «скорым» началом войны, и т.д. Причем надо напомнить, что Азербайджан сам является одним из активных покупателей российского вооружения. По сведениям Регистра ООН по конвенциональным вооружениям, Россия только в 2007г. поставила Баку фактически два танковых батальонных комплекта – 62 танка, а также 4 БТР¹. Азербайджан за все последние годы активно увеличивает танковый парк также за счет Украины и Беларуси. С учетом только открытых источников, с 2004г. по 2007г. Баку закупил у этих трех постсоветских стран 167 танков, десятки БМП и БТР, боевые самолеты и иное вооружение. У Украины Азербайджан закупил свыше 160 артиллерийских систем различного калибра, в том числе 12 300-мм РСЗО «Смерч», а также тактические ракетные комплексы «Точка-У» и тяжелые 203-мм САУ 2С7 «Пион». Согласно подписанному осенью 2008 г. контракту на сумму около 36 млн. долларов, компания «Укрспецэкспорт» планировала до конца года поставить Азербайджану дополнительно 46 танков Т-72 и 3 зенитно-ракетных комплекса «Бук-М1»². Осуществляются массовые закупки ракетных систем, беспилотных самолетов и другого вооружения Азербайджаном также в Израиле, в Пакистане и в других странах. В чем же причина того, что активно вооружающийся Азербайджан с такой необычной готовностью стал раскручивать новый виток информационной войны с упоминанием российских поставок ВВТ Армении?

Представляется, что одним из логичных объяснений могут быть факторы, лежащие во внутреннем поле Азербайджана. После многолетних демонстративных и громогласных заявлений высшего азербайджанского руководства о начале в самом ближайшем будущем боевых действий, теперь ему очень трудно объяснить населению своей страны, почему Азербайджан никак не начнет свою победоносную войну для «освобождения Карабаха». И тут вдруг появляется очень удобная причина для внутриобщественной «легитимизации» невозможности начала Азербайджаном войны в Карабахе: «русские вновь дали столько оружия армянам, что мы опять не можем начать войну».

Однако, насколько вообще целесообразно для самих же азербайджанских властей вновь пугать Россией свое и так порядком напуганное после августовской российско-грузинской войны население? С одной стороны, власти Азербайджана нагнетают реваншистские настроения среди населения страны, а с другой – пугают его российско-армянским военным сотрудничеством. Впрочем, может быть это отчасти и оправданно, ведь по словам известного армянского политического аналитика Давида Петросяна, «в Баку ошибаются, когда думают, что навязывают региональную гонку вооружений Армении: в случае продолжения милитаризации Азербайджану придется вести гонку вооружений с Россией, а не с Арменией».

При этом понятно, что понизившаяся вероятность возобновления боевых действий, помимо неспособности Баку изменить военный баланс в зоне противостояния, вызвана, в первую очередь, изменившимся после августовской «Пятидневной войны» региональным контекстом на Южном Кавказе и подписанной 2 ноября 2008г. Московской «Декларацией трех президентов» по Нагорному Карабаху, этот самый новый статус-кво и зафиксировавшей. Надо также учесть реанимацию «русской угрозы» в общественном восприятии Азербайджана, проецировании Баку результатов неудачной для Грузии (тоже бывшей «метрополии») военной операции по возврату Южной Осетии, и особенно фактора резкого падения цен на нефть³.

Для Азербайджана, более 70% расходов которого прямо или косвенно финансируются за счет продажи энергоресурсов, это очень существенный фактор отрезвления его военно-политического руководства. Кстати, в бюджете на 2009г. впервые с 2003г. объявлено о планируемом как минимум 10-процентном снижении военных расходов в связи с резким падением цен на нефть. И это без учета планируемого сиквестра азербайджанского бюджета на 2009г., поскольку он был утвержден осенью прошлого года с расчетом стоимости нефти на уровне примерно 70 долларов за баррель. С учетом продолжающегося обвала цен на нефть и предсказываемого с 2012г. снижения пика добычи на каспийском шельфе, надежды на нефтяные доходы как финансовой основы проведения эффективных военных реформ и повышения боеспособности азербайджанской армии становятся для Баку призрачными.

В свое время мы уже указывали об опасности, поджидающей Азербайджан в экономической сфере и в его политике в карабахском конфликте при резком падении цен на нефть⁴. Однако реальность оказалась намного хуже даже самых пессимистичных прогнозов по перспективам экономического развития Азербайджана на фоне мирового финансового кризиса и падения цен на нефть. Особенно с учетом усилившихся геополитических рисков для коммуникационных путей транспортировки каспийских энергоресурсов.

Другой серьезной проблемой, сказывающейся на усилении «миролюбивых» настроений у азербайджанского руководства в последние месяцы, является нелицеприятная ситуация с вооруженными силами этой страны, на что указывают многие независимые источники. К примеру, 29 октября 2008г. Международная кризисная группа (ICG) опубликовала краткий аналитический доклад (Policy Briefing) «Азербайджан: управление и реформа оборонного сектора»⁵. Впервые за долгое время опубликован доклад по ситуации в вооруженных силах Азербайджана, подготовленный авторитетной международной аналитической организацией и претендующий на объективность. Доклад ставил перед собой как минимум две основные задачи: общий и реалистичный обзор достаточно закрытой тематики нынешнего состояния вооруженных сил Азербайджана. Естественно, в докладе особый упор был сделан также на карабахской тематике и изучении реалистичности возобновления боевых действий в зоне конфликта. В докладе четко указывалось, что война в Карабахе в настоящее время маловероятна и нежелательна для военно-политического руководства Азербайджана. В докладе ICG также подчеркивается, что в вооруженных силах Азербайджана, находящегося практически в состоянии войны, особенно невыносимый уровень коррупции, дедовщины, насилий со стороны офицеров и плохих условий службы наблюдаются именно в прифронтовых и приграничных воинских частях. Поэтому те из призывников, которые имеют такую возможность, за деньги переводятся из приграничных воинских частей в тыловые или же предпочитают служить во внутренних войсках и иных военнизированных структурах Азербайджана. Исходя из указанного, становится ясно, что возможности Азербайджана начать боевые действия в зоне карабахского конфликта, несмотря на громогласные заявления его руководства, в настоящее время более чем ограничены⁶.

Вместе с тем заметно, что Азербайджан с начала 2009г. пытается использовать очередной повод активизации армяно-российского военного сотрудничества для получения новых пропагандистских дивидендов на Западе. Однако и тут ситуация также не такая простая. Несмотря на имеющиеся и с каждым разом все более усиливающиеся субъективные (а местами даже иррациональные) антироссийские стереотипы на Западе, союзник России и член ОДКБ Армения никогда не рассматривалась на Западе как исключительно пророссийский актор кавказской региональной политики. Нагорный Карабах в восприятии западной политической элиты никогда не стоял в одном ряду с Абхазией, Южной Осетией или Приднестровьем, а Азербайджан никогда не рассматривается как такое же безусловно прозападное государство, как Грузия, и посему заслуживающее поддержку Запада. И дело отнюдь не только в роли армянской диаспоры США и стран Европы, или же в особой эффективности армянского внешнеполитического комплиментаризма, пытающегося балансировать на взаимоотношениях России и Запада. По меткому замечанию одного из лучших российских специалистов по Южному Кавказу Сергея Маркедонова, «если Абхазия и Южная Осетия для Запада – марионетки Кремля, то с НКР другая история. Далеко не для всех, но для многих – это маленькая свободолюбивая республика, бросившая вызов КПСС и коммунистической тирании. Карабах воспринимается, как часть антикоммунистического протеста. Кстати, наряду с Грузией и Прибалтикой, хотя это и кажется, на первый взгляд, парадоксальным. А на Западе (особенно в США) – это серьезный аргумент»⁷.

Поэтому, как представляется, инициированная Азербайджаном информационная утка по поводу передачи Россией вооружения Армении на Западе будет иметь весьма ограниченный практический эффект. Ведь уже давно существует четкое осознание того, что на Южном Кавказе Армения при любых внешних обстоятельствах всегда будет намного более «прозападной», чем Азербайджан, и одновременно Ереван будет восприниматься Москвой как намного более близкий региональный партнер и военно-политический союзник, чем Баку.

Таким образом, в отличие от западного информационно-пропагандистского поля, азербайджанские власти смогут эффективно использовать указанное событие лишь внутри самого Азербайджана, например, для решения внутриполитических задач по оправданию невозможности возобновления боевых действий в Карабахе. Казалось бы мелочь, но с учетом специфических особенностей внутриполитической жизни Азербайджана, это весьма важный фактор для азербайджанских властей.

Авторитарно-династические режимы на постсоветском пространстве, на фоне относительной внешней прочности в глазах собственного населения, бывают очень уязвимыми изнутри, особенно в социальном и идеологическом плане. А карабахская проблематика и дискурс о решимости азербайджанских властей «вернуть Карабах» любыми способами являются одними из основных идеологических фундаментов и ресурсов легимности режима И.Алиева в глазах собственного населения. Соответственно, при невозможности возобновления боевых действий в Карабахе и на фоне реваншистских настроений азербайджанской общественности, власти страны жизненно нуждаются в правдоподобных и масштабных причинах для оправдания нынешней ситуации.

В таких условиях, «оружейно-информационное дежа-вю» с упоминанием новых поставок российских вооружений Армении является чрезвычайно полезным информационным оружием в руках правящей азербайджанской элиты и властей этой страны. Еще большую актуальность оно приобретает в связи с ожидающимся в марте 2009г. референдумом по внесению изменений в Конституцию Азербайджана, предусматривающими возможность для И.Алиева избираться президентом на третий срок и превращающими эту страну фактически в наследственный султанат.

¹http://disarmament.un.org/UN_REGISTER.nsf.

²Украина поставит Азербайджану очередную партию оружия // http://azertopnews.3dn.ru/news/2008-10-09-476.

³См. подробнее: Минасян С. Военно-политические итоги «Пятидневной войны» // 21-й Век (русскоязычное издание), №1 (9), 2009.

⁴См. подробнее: Минасян С. Нефтяной фактор в карабахской стратегии Азербайджана: «ресурс» или «проклятие»? www.noravank.am, 25.04.2008.

⁵Azerbaijan: Defence Sector Management and Reform // Europe Policy Briefing №50, International Crisis Group.

⁶См. подробнее: Минасян С. Между коррупцией и милитаризацией: новый доклад Международной кризисной группы о реформе оборонного сектора в Азербайджане www.noravank.am, 22.01.2009.

⁷Маркедонов С., Азербайджан – Россия: новое отталкивание http://www.politcom.ru/article.php?id=7515, 26.01.2009.

Возврат к списку

Другие материалы автора