ТРАНСКАСПИЙСКИЙ ГАЗОПРОВОД: ЦЕЛИ, ПРОБЛЕМЫ И РИСКИ

21.06.2012

ТРАНСКАСПИЙСКИЙ ГАЗОПРОВОД: ЦЕЛИ, ПРОБЛЕМЫ И РИСКИ

Сергей Саркисян

На пресс-конференции по итогам своего визита в Баку в ноябре 2011г. специальный представитель государственного секретаря США по евразийским энергетическим вопросам Ричард Морнингстар заявил, что США поддержат проект любого трубопровода в рамках Южного газового коридора, но «было бы лучше начать с меньшего трубопровода, который в будущем может быть расширен»¹.

В то же время Европейская комиссия, озвучивая идею комбинации нескольких трубопроводов вместо одного большого для транспортировки каспийского газа в Европу, еще раз обозначила требования, которым должен соответствовать выбранный проект. По словам пресс-секретаря комиссара ЕС по энергетике Марлен Хольцнер, в случае, если это будут меньшие трубопроводы, они должны иметь пропускную способность не меньшую, чем Nabucco, и должны быть подкреплены межгосударственными соглашениями².

23 апреля 2012г. о намерении крупнейшей венгерской компании «MOL» выйти из Nabucco объявил премьер-министр страны Виктор Орбан³. А 13 мая с.г. официальный представитель немецкого концерна «RWE» заявил о том, что концерн рассматривает вопрос о выходе из консорциума по строительству газопровода Nabucco, в котором ему принадлежит доля в 16,67%. По его словам, это вызвано тем, что стоимость данного проекта почти удвоилась – с 9 до 15 млрд. евро – и консорциуму по-прежнему не удается заручиться твердыми гарантиями поставок газа у Азербайджана и Туркмении⁴.

Все это выглядит более чем странным на фоне потока сообщений об успешном продвижении переговоров по проекту Транскаспийского газопровода (ТКГП), призванного дополнить газоэкспортные мощности Азербайджана транзитным газом из Туркменистана.

Получается, что либо налицо понимание экономической и политической несостоятельности ТКГП, либо ее инициаторам для достижения поставленных геополитических целей достаточен менее амбициозный экономический повод, каким, по большому счету, и является Nabucco. Иными словами, проект Транскаспийского газопровода, который уже имеет внушительную историю и на осуществление которого продолжают настаивать США и ЕС, сейчас превратился в самостоятельный политический проект.

Идея этого газопровода появилась в 1996г. – как альтернатива российско-турецкому проекту «Голубой поток». Но в 2000г. проект лишился поддержки президента Туркменистана Сапармурада Ниязова. Как следствие, американские компании «General Electric» и «Bechtel National» вышли из проекта, и руководство «Транскаспийским консорциумом» официально было передано англо-голландской «Royal Dutch Shell»⁵.

Однако еще через несколько лет – на фоне недовольства государств Европы нарушениями поставок газа из России из-за российско-украинской «газовой» войны зимой 2005-06гг., а также нарастания опасений, что низкая договороспособность Москвы и Киева приведет к ее повторению и в будущем – ЕС интенсифицировал поиски альтернативных российским поставщиков газа. Как следствие, к идее ТКГП вернулись уже в 2006г., а в декабре 2008г. австрийская компания «OMV» и германская «RWE AG» учредили «Caspian Sea Company» для оценки перспектив проекта, поиска финансового, ресурсного обеспечения и новых участников.

В августе 2010г. для ускорения работ по технико-экономическому обоснованию ТКГП и наполнения переговоров по его реализации большей конкретикой США выделили Азербайджану $1,7 млн.

В середине января 2011г. на переговорах с президентом Туркменистана Гурбангулой Бердымухамедовым глава Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу заявил о готовности ЕС закупать туркменский газ и предложил начать работу над составлением межправительственного соглашения⁶.

В середине июня того же года посол США в Баку Мэтью Брайза объявил о начале новой фазы сотрудничества в сфере безопасности между США и Азербайджаном, одним из направлений которого станет защита его энергетической инфраструктуры на Каспии⁷.

12 сентября 2011г. Совет министров ЕС одобрил мандат Еврокомиссии на право вести переговоры с Туркменией и Азербайджаном от имени всех стран-участников объединения.

А в конце февраля 2012г. на встрече с членами Каспийско-Европейского интеграционного делового клуба (CEIBC) министр промышленности и энергетики Азербайджана Натиг Алиев объявил о том, что Азербайджан, Туркменистан и Евросоюз готовят к подписанию два документа, которые позволят осуществлять поставки каспийского, в частности туркменского, газа, в Европу.

В первом документе будет заявлено о политической поддержке Южного энергетического коридора, а во втором – межправительственном соглашении между Туркменистаном и Азербайджаном по строительству Транскаспийского газопровода – будут определены уже конкретные ответственность и гарантии сторон по его реализации. По словам Н.Алиева, «не исключено присоединение к этому соглашению и Совета Европы»⁸.

В то же время при ближайшем рассмотрении оказывается, что проблем сугубо экономического характера у ТКГП отнюдь не меньше, чем у Nabucco, а политического – намного больше, что усугубляется еще и наличием значительных военных рисков.

Проблемы экономического характера

1. Ресурсная база. Основным источником поставок газа в ТКГП считается система месторождений «Южный Ёлотен-Осман» и «Минара» (18 ноября 2011г. Президент Туркменистана подписал Постановление, предписав именовать эти прилегающие месторождения газовым месторождением «Галкыныш») с максимальными оценочными объемами газа в 26,2 трлн. м3. Запасы только одного месторождения «Южный Ёлотен» по результатам второго этапа (октябрь 2011г.) независимого аудита британской компании «Gaffney, Cline & Associates» оцениваются сейчас в пределах от 13 до 21 трлн. м3, хотя еще недавно разброс составлял 4-14 трлн. м3. Однако, во-первых, «реального аудита и опубликованных отчетов об этих аудитах как не было, так и нет»⁹. Достоверность этого заявления повышает тот факт, что геологоразведкой этих месторождений занимались еще во времена СССР, то есть как структура месторождений, так и примерные их запасы Москве хорошо известны.

Это согласуется и с экспертной оценкой консалтинговой фирмы «McKinsey & Company», относящей «Южный Ёлотен» к категории очень сложных месторождений, себестоимость добычи газа на котором будет одной из самых высоких в мире¹⁰.

Во-вторых, если месторождение «Галкыныш» все же будет введено в промышленную эксплуатацию, в получении его газа будет заинтересован в первую очередь Китай, с которым Ашхабад связан очень жестким газовым контрактом, не привязанным к какому-то месторождению Туркменистана, но с обязательством поставки 30 млрд. м3 в год в течение 30 лет.

2. Экологические проблемы. Наличие сложного рельефа дна и высокой сейсмичности региона повышают угрозы экологической безопасности относительно небольшого водоема, каким является Каспийское море, и его чувствительной экосистемы.

3. Формула цены на газ. В перспективе могут возникнуть определенные проблемы с достижением взаимоприемлемой ценовой формулы газа – в случае слишком разных технических параметров сырья из Туркменистана и Азербайджана, которые будут смешиваться в одной трубе на западном побережье Каспия.

4. Финансовое обеспечение. Достаточно сложным, как ожидается, будет и поиск источников финансирования строительства ТКГП, особенно с учетом того, что Ашхабад является традиционно тяжелым партнером по переговорам. К тому же Туркменистан неизменно придерживается принципа реализации энергоресурсов на своей границе – то есть проблемы поиска финансирования проекта автоматически перекладываются на его партнеров.

В случае если по озвученным планам Евросоюза соответствующая газотранспортная система в рамках «Южного коридора» будет строиться постепенно, по мере обеспечения ресурсной базы, то это существенно повысит стоимость всего проекта.

Если же подразумевается подключение ТКГП к уже имеющейся инфраструктуре газопроводов на западном побережье Каспийского моря, то это может стать искусственным ограничителем по наращиванию газового экспорта самим Азербайджаном, в планах которого – ощутимое увеличение добычи «голубого топлива» после начала промышленной эксплуатации второй стадии месторождения «Шахдениз», от которой ожидается поступление не менее 16 млрд. м3 в год.

Проблемы политического характера

В условиях неурегулированной проблемы определения статуса Каспийского моря, отсутствия согласованных и взаимно признанных государственных границ (что может продолжаться неограниченно долго) для осуществления такого технически сложного проекта, затрагивающего геополитические интересы всех государств Черноморско-Каспийского региона, ЕС, США и Китая, необходимо согласие всех пяти прибрежных государств.

Однако, исходя из кардинально отличающихся подходов к этой проблеме всех государств Прикаспия, это практически труднодостижимо.

Наиболее жестко и последовательно отстаивает свои интересы Иран: делить Каспий нужно «справедливо», выделив при этом всем странам по 20%; в случае, если акватория останется в общем пользовании, то за каждой страной региона надо закрепить равную долю в освоении нефтегазовых и рыбных ресурсов.

Азербайджан предлагает распространить на Каспий нормативы международного морского права: четко определить государственную принадлежность и дна, и акватории.

Россия и Казахстан выступают за раздел каспийского дна и его ресурсов, но за оставление каспийской акватории в общем пользовании и определение квот всех прибрежных стран в рыбном промысле.

Туркменистан придерживается схожей позиции, а именно: предлагает выделить долю каждой стране региона в добыче энергетических и рыбных ресурсов, но центральный сектор моря оставить в совместном пользовании.

Однако как только перспективы осуществления проекта ТКГП стали более осязаемы из-за проявления интереса со стороны ЕС, президент Туркменистана Г.Бердымухамедов во время упоминавшейся встречи с главой Европейской Комиссии Ж.М.Баррозу в середине января 2011г. впервые заявил о том, что вопросы строительства Транскаспийского газопровода, несмотря на отсутствие международно-признанных границ, касаются только тех стран, по чьей территории он пройдет, то есть Туркменистана и Азербайджана.

Эту идею дружно подхватил ряд экспертов – сторонников прокладки ТКГП, что вынудило Москву уточнить свою позицию по разделу Каспия.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров, в частности, заявил: «Статус Каспия не урегулирован. Пять прикаспийских государств достаточно длительное время назад договорились подготовить конвенцию о правовом статусе Каспийского моря, так как Каспий не покрывается конвенцией о международном морском праве, он является внутренним морем и имеет иные параметры с точки зрения его использования, как с экологической и правовой точек зрения, так и в контексте его безопасности. До сих пор действуют с точки зрения международного права советско-иранские договоры»¹¹.

Таким образом, те соглашения, которые были подписаны между РФ м Азербайджаном, РФ и Казахстаном, были отнесены к условному делению Каспийского моря только для руководства в двусторонней хозяйственной деятельности по конкретным проектам, и то – в рекомендательном порядке. И никак не могут восприниматься как согласие России на изменение его правового статуса.

Кроме того, несмотря на близость позиций Баку и Ашхабада по секторальному делению Каспийского моря, в случае достижения стадии реального осуществлению проекта ТКГП Ашхабад попытается, причем с привлечением в посредники ЕС, продавить выгодную для него интерпретацию прохождения срединной линии раздела моря. Из-за неоднозначности способов ее определения до сих пор не решен вопрос о принадлежности месторождений «Осман» и «Хазар» (в азербайджанском варианте – «Чираг» и «Азери»), добыча на которых ведется в рамках так называемого проекта «Контракт века», а также «Алтын Асыр» (в азербайджанском варианте – «Шарг»). Ашхабад не раз заявлял, что они захвачены Азербайджаном и что он будет отстаивать свои позиции всеми доступными способами.

Ведение хозяйственно-экономической деятельности на Каспии в условиях фактической невозможности достижения окончательной договоренности по его разделу делает актуальным вопрос защиты каждым государством своих экономических и политических интересов, в том числе и силовым путем. Как следствие, все страны Прикаспия продолжают активно наращивать свои военные потенциалы. Наиболее высокие темпы в этом вопросе показывают Россия и Иран.

До 2020г. в состав Каспийской флотилии будут введены не менее 16 новых кораблей различного назначения, в том числе несущих ракетно-артиллерийское вооружение и три новейших десантных корабля. В ее арсенале появятся и береговые ракетные комплексы «Бастион», которые способны уничтожать надводные цели сверхзвуковыми крылатыми ракетами «Яхонт» на дальности до 300 км, а из состава оперативно-стратегического командования «Юг» будут переданы некоторые авиационные части¹².

В свою очередь, Иран сформировал III объединенный военно-морской район, в состав которого вошли подразделения ВМС Армии и Корпуса стражей исламской революции на Каспии. Их вооружение пополнили новые быстроходные ракетные катера типа «Сана», малая подводная лодка, которая может выполнять задачи патрулирования и несет на борту торпеды, и сверхмалые субмарины для ведения разведывательно-диверсионных действий типа «ас-Сабехат-15»¹³.

В планах Тегерана ввести в состав флота не менее 75 ракетных кораблей и катеров, которые либо будут построены на его каспийской верфи либо перевезены на север из Персидского залива¹⁴.

В то же время и Москва, и Тегеран категоричны в своей позиции по поводу того, что контроль за ситуацией на Каспийском море является внутренним делом и прерогативой прибрежных государств.

Педалирование США и ЕС проекта Транскаспийского газопровода стимулировало озвучивание российской стороной, пока на экспертном уровне, возможности и готовности России отстаивать свою позицию не только дипломатическими, но и военными методами.

По словам заведующего отделом Института стран СНГ Михаила Александрова, строительство ТКГП будет означать де-факто признание раздела Каспия на сектора. Это для России совершенно неприемлемо, и ей придется действовать в духе операции по принуждению Грузии к миру: «На этот раз придется принуждать Ашхабад и Баку к соблюдению международного права. Возможно, что и путем авиаударов, если они по-другому не понимают». Кроме того, Москва не может допустить нарушения правового режима Каспия, установленного соглашениями с Ираном, так как это может привести к правовой анархии в регионе вплоть до появления здесь военных баз третьих стран¹⁵.

С ним согласен и директор Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Константин Cимонов: «Силовой метод – это единственно возможный ответ на эту проблему. Очевидно, что Транскаспийский газопровод России не нужен. И это редкий случай, когда у нас есть юридическая правота в этой ситуации»¹⁶.

Россия, стремясь сохранить свои позиции в качестве ведущей военно-политической державы на Каспии, не может позволить себе навязывание невыгодного с экономической и катастрофической с геополитической точки зрения проекта. Тем более что имеется прецедент успешного отстаивания Ираном своих интересов на Каспии в условиях неопределенности его международного статуса, как политическими, так и военными методами. Так, широкую известность получило силовое выдворение в июле 2001г. со спорной территории (близ нефтяной платформы «Алов») кораблями ВМС Ирана азербайджанских научно-исследовательских судов «Геофизик» и «Алиф Гаджиев», проводивших нефтеразведку в интересах «British Petroleum». На настоящий момент ИРИ «полностью контролирует иранскую часть моря, составляющую 20%»¹⁷.

Как бы то ни было, из сложившейся ситуации вокруг перспектив строительства ТКГП все прикаспийские страны хотят выжать для себя максимум экономических и политических дивидендов. В частности:

Россия и Иран – продемонстрировать решимость не допустить, в том числе и силовыми методами, не столько строительства газопровода, сколько усиления в целом экономического и военно-политического присутствия внерегиональных акторов, а также появления в акватории моря ВМФ некаспийских государств.
Туркменистан – максимально взвинтить цену на свой газ на переговорах с Россией; оговорить более выгодные для себя условия в альтернативном ТКГП проекте – Прикаспийском газопроводе, строительство которого сейчас фактически заморожено. Прикаспийский газопровод так же, как и Транскаспийский, соответствует одной из основных целей Ашхабада по диверсификации экспортных потоков своего газа: он позволяет обойти территорию соседнего Узбекистана, с которым у Туркменистана весьма непростые отношения.
Азербайджан – получить дополнительную площадку для дипломатических маневров в переговорах с Москвой по всему спектру обсуждаемых вопросов – по пролонгации договора по аренде РЛС «Дарьял», дальнейшим перспективам военно-технического и политического сотрудничества в целом, а также по вопросу Нагорно-Карабахского конфликта (НКК).

Что касается интересов Армении, то недополучение Азербайджаном дополнительной прибыли от транзита газа из Центральной Азии несколько снижает темпы раздувания его военного бюджета, что в условиях неурегулированности НКК и перманентных угроз Баку решить его военным путем имеет свой, хоть и небольшой, но все же положительный эффект.

В то же время возникновение по периметру Азербайджана военно-политической напряженности, с одной стороны, напрямую снижает его возможности и желание по возобновлению боевых действий в Нагорном Карабахе, однако с другой – обосновывает и легитимизирует наращивание им тяжелого вооружения, значительная часть которого при необходимости может быть задействована в зоне НКК.

¹ http://www.zerkalo.az/2011-11-17/politics/24732-morningstar-gaz-kaspiy.

² http://www.trend.az/capital/analytical/1995896.html, 23 февраля 2012.

³ http://www.dw.de/dw/article/0,,15906207,00.html.

⁴ http://www.dw.de/dw/article/0,,15947210,00.html.

⁵ http://lenta.ru/economy/2000/09/19/psg/.

⁶ http://www.energyland.info/news-print-63618, 20.01.2011г.

⁷ http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/iran/1414836.html, 11.06.201.1

⁸ http://www.newsazerbaijan.ru/expert/20120411/297155257.html.

⁹ Из интервью зампреда правления ОАО «Газпром» Александра Медведева телеканалу «Россия 24» 17 ноября 2011г.

¹⁰Транскаспийский газопровод: перспективы реализации, http://www.ipr.kz/analytics/1/2/171, 19.10.2011.

¹¹ http://www.regnum.ru/news/1516600.html, 02.04.2012.

¹² Война на Каспии может стать реальностью, http://www.ng.ru/economics/2011-11-22/1_kaspiy.html.

¹³ Милитаризация Каспия, http://rus.ruvr.ru/2012_04_20/72384448/.

¹⁴ Caspian Sea States On Course For Naval Arms, Radio Free Europe/Radio Liberty, http://www.rferl.org/content/caspian_states_on_course_for_naval_arms_race/24278751.html, 27.07.11.

¹⁵ Война на Каспии может стать реальностью, http://www.ng.ru/economics/2011-11-22/1_kaspiy.html.

¹⁶ Там же.

¹⁷ Заявление командующего иранскими ВМС ИРИ контр-адмирала Хабиболлы Сайяри (Habibollah Sayyari), июнь 2011г., Caspian Sea States On Course For Naval Arms, Radio Free Europe/Radio Liberty, http://www.rferl.org/content/caspian_states_on_course_for_naval_arms_race/24278751.html, 27.07.11.

«Глобус» аналитический журнал, номер 6, 2012

Возврат к списку

Другие материалы автора