ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ПОСТСОВЕТСКИХ ГОСУДАРСТВ НА ПРИМЕРЕ КИРГИЗИИ И УКРАИНЫ (ОЖИДАНИЯ И ОПАСЕНИЯ)

03.06.2013

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ПОСТСОВЕТСКИХ ГОСУДАРСТВ НА ПРИМЕРЕ КИРГИЗИИ И УКРАИНЫ (ОЖИДАНИЯ И ОПАСЕНИЯ)

Сергей Саркисян
Заместитель руководителя Центра политических исследований НОФ «Нораванк»

Появление на постсоветском пространстве нового интеграционного проекта, каким является Евразийский экономический союз (ЕЭС), инициировало полемику, дискуссии и яростные споры как по вопросу жизнеспособности самого проекта, так и о возможных «плюсах» и «минусах» присоединения к нему.

Альтернативное предложение России, Казахстана и Беларуси активизировало переговорную деятельность и на европейском направлении всех государств – участников программы «Восточное партнерство». Особенно это заметно на примере Украины, с которой Европейский союз уже в ноябре 2013г., на вильнюсском саммите «Восточного партнерства», может подписать «Соглашение об ассоциированном партнерстве».

В государствах Центральной Азии, географически и политически находящихся между двумя геополитическими центрами силы – Россией и Китаем, перспективы присоединения к Таможенному союзу обсуждаются не менее напряженно.

Несмотря на то, что уже к 1 мая 2014г. договор по Евразийскому экономическому союзу должен быть готов, а 1 января 2015г. он должен заработать как новая международная организация, у ряда экспертов, политиков и культурологов сохраняется достаточно обоснованное скептическое отношение к самой возможности создания тремя государствами надгосударственной структуры. В то же время, его экономическая база – в виде Таможенного союза – уже функционирует, и это позволяет достаточно точно просчитать экономические перспективы возможного подключения того или иного государства к проекту, выявить его сильные и слабые стороны применительно к каждой отдельной отрасли экономики.

Уже проведено достаточно много научно-прикладных исследований, которые позволяют властным элитам заинтересованных государств ориентироваться в ситуации и вырабатывать политику в отношении к Европейскому и Евразийскому союзам. Определенный интерес для Армении представляет то, какие именно ожидания имеются у них от своего присоединения к тому или иному интеграционному проекту, какие проблемы могут встать перед ними, что вызывает у них наибольшее опасение.

Среди положительных моментов вступления Киргизии в Таможенный союз ряд экономистов называет повышение конкурентоспособности киргизских товаров в сравнении с китайским импортом – как следствие введения заградительных пошлин. В то же время отсутствие внутренних таможенных пошлин в ТС и доступ Киргизии на рынки России, Казахстана и Белоруссии сделает размещение объектов промышленности и сельского хозяйства на ее территории рентабельным.

Особенно это касается продукции агропромышленного комплекса Киргизии, которая оценивается как вторая по значимости и перспективам статья экспорта страны на рынки ТС¹. Прямой положительный и, главное, немедленный эффект ожидается в легкой промышленности, экспортные возможности которой и сейчас демонстрируют некоторый рост. Что касается горнорудной промышленности, то в условиях имеющихся инвестиционных потоков, в частности, из Китая и Канады, привлечение в страну на выгодных условиях, какие предоставит Таможенный союз, компаний из входящих в него стран приведет к росту конкурентной привлекательности объектов отрасли, что также положительно отразится на темпах ее развития. В перспективе прогнозируется достижение приемлемого баланса интересов между «старыми» и «новыми» инвесторами. Специализация Киргизии по некоторым кластерам горной металлургии на фоне отраслевой кооперации с профильными объектами государств ТС в среднесрочной перспективе приведет к еще большему росту рентабельности местного производства. А перспектива дальнейшего вхождения страны в Единое экономическое пространство (ЕЭП) обеспечит свободное перемещение капиталов, инвестиций и рабочей силы. На первом этапе трудовая миграция (по некоторым подсчетам – до 2 млн. граждан Киргизии²), в первую очередь в Россию и Казахстан, должна стабилизировать уровень безработицы в республике, повысить уровень жизни в стране и в определенной степени снизить социальную напряженность. В то же время, как показывают результаты социологических опросов, подавляющая часть респондентов-трудовых мигрантов твердо намерена при первой же возможности, в случае открытия рабочих мест, вернуться на родину³.

Единое экономическое пространство, как ожидается, инициирует развитие и индустрии туризма, повысит возможности привлечения в нее дополнительных крупных инвестиций. Вместе с тем вхождение в Таможенный союз, рост средней ставки таможенных пошлин до 10% приведет, по крайней мере в краткосрочной перспективе, к уменьшению таможенных сборов почти на треть и самым негативным образом скажется на значительном сегменте киргизских бизнесменов, занимающихся реэкспортом китайских товаров (а это около 70% товаров, поступающих из КНР). В социальном плане это означает рост цен на китайскую продукцию повседневного спроса и общий рост розничных цен⁴.

Открытие рынка Киргизии для китайских товаров, в свое время пролоббированное Пекином на государственном уровне, привело к замещению ими товаров местного производства, и теперь восстановление и поддержка отечественного производителя станут нелегкой задачей для руководства страны.

Что касается Украины, то для нее все плюсы и минусы вступления в Таможенный союз рельефно высвечиваются альтернативными перспективами имплементации Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.

По мнению сторонников интеграции Украины в ЕЭС, опирающихся на данные целого ряда различных исследований (в частности, исследования, проведенного в 2010-11 годах рабочей группой под руководством заместителя министра экономики Украины профессора В.Мунтияна), в случае присоединения к Таможенному союзу Украина может получить – в целом по экономике – прирост производства на 3-3,5%, рост ВВП на уровне 2,5%, а дополнительное увеличение доходов госбюджета прогнозируется на уровне около 9,4 млрд. гривен в год (около $1,2 млрд.). Причем это без учета тарифных, энергетических и иных компенсаций⁵.

Как считает главный редактор издательства «Фолио» (Харьков) А.Красовицкий, заинтересован в интеграции в ТС средний и малый бизнес Украины, который сможет существенно расширить свое присутствие на его обширном рынке, а также простое население страны. А вот политические элиты и крупный бизнес во вступлении в ТС не заинтересованы⁶, хотя их представители в металлургической, химической, нефтяной промышленности и производстве электроэнергии после вступления в силу «Соглашения об ассоциации с ЕС» могут столкнуться с очень большими проблемами. В частности, в приложении к Соглашению оговаривается регулирование «предельных значений выбросов для существующих заводов». То есть Украине придется в срочном порядке принимать меры по установке очистных систем. С учетом возраста промышленных объектов не исключено, что на повестке дня встанет вопрос о закрытии, по крайней мере, некоторых из них.

Впрочем, по данным президента Центра системного анализа и прогнозирования Р.Ищенко, за двадцатилетие независимости Украина и так сохранила лишь 30% промышленного потенциала от уровня 1991 года. Только в 2012г. было свернуто 40% металлургических мощностей, а в 2013г. планируется закрыть 30% угледобывающих предприятий и шахт⁷.

Кроме того, Украина все больше проигрывает в инвестиционной привлекательности России, как следствие – сами украинские бизнесмены переводят свои производства в РФ. Так, Петр Порошенко, «шоколадный король», перевел в Россию и свой шоколадный бизнес, и завод по производству автобусов «Богдан».

У сторонников интеграции Украины в Европейский союз есть свои аргументы. Так, по официальным данным, позиции этой страны, к примеру, на рынке агропромышленной продукции ЕС только усиливаются: за первый квартал текущего года товарооборот между Украиной и странами Евросоюза увеличился на 46% и достиг $2,5 млрд. Перспективным, по словам министра аграрной политики и продовольствия Николая Присяжнюка, является и подключение Украины к программе европейского соседства по сельскому хозяйству и развитию сельских территорий ENPARD: «В Европе эта программа уже дала свои результаты. Европа уже отработала программу, которая предусматривает техническую, финансовую помощь для создания кооперативов. А нам, после того как мы ликвидировали колхозы, нужно предложить эффективную форму хозяйствования на селе»⁸.

Вместе с тем, в соответствии с «Соглашением», все виды экспортной агропродукции Украины будут жестко регламентированы. Например, вместо 3 млн. т. зерна пшеницы, которые на протяжении последних несколько лет Украина экспортировала в Европу, ее квота будет снижена до 1 миллиона тонн; сокращение экспорта сахара предусмотрено в 10 раз – с 300. до 30 тыс. т.

Еще по договору о присоединении к ВТО Украина с 2010г. обязана была ввести запрет на продажу мяса, сала, масла и молока, произведённых в домашних хозяйствах. Теперь же запрет распространится на квашеную капусту, соления, моченые яблоки, натуральное масло, телячью вырезку, мед и т.д.: «Директива по общему каталогу сортов сельскохозяйственных видов растений» дает четкий перечень того, что из выращенного на территории Украины может поступать на рынок.

Кроме того, в первые же годы после подписания Соглашения Украина должна будет полностью заменить свою систему стандартов – а их более 20 тысяч – на европейскую. По подсчетам экспертов Федерации работодателей Украины, из-за расхождения в системах стандартов с государствами-членами ТС, страна будет терять не менее $15 млрд. в год⁹. И заместить этот рынок рынком Евросоюза вряд ли удастся.

По сути, Украина стоит перед судьбоносным выбором: или остаться на привычном рынке постсоветского пространства, или радикально реформировать, а фактически – начать создавать практически новую экономику и пытаться завоевать новые рынки сбыта.

Весь вопрос упирается в то, удастся ли ей в переходный период избежать дефолта и социального взрыва. В условиях мирового экономического кризиса у нее, по сравнению с государствами, присоединившимися к ЕС в 90-е годы прошлого века на волне его расширения, ситуация явно менее благоприятная, а вот перспективы – более туманные. Хотя бы потому, что у тех имелась гарантия вступления в Евросоюз, а для Украины подписание «Соглашения об ассоциированном партнерстве» означает лишь начало первой (и не последней) «фазы сближения», которая растянется на срок не менее десяти лет.

Конечно же, у каждого государства постсоветского пространства налажены свои уникальные отношения с Европейским союзом, и с начавшим формироваться Евразийским экономическим союзом они выстраиваются тоже по-разному. Но, как представляется, внимательное изучение опыта других стран может и должно помочь Армении избежать многих разочарований и ошибок, более уверенно ориентироваться и с максимальной для себя эффективностью участвовать в идущих интеграционных процессах.

¹ Статьей доходов номер один Киргизии является экспорт труда.

² «Новая шоковая терапия» – вступление Киргизии в ТС: закрытый ситуационный анализ. ИА «Регнум», 26.03.2013. http://www.regnum.ru/news/1640314.html.

³ На постоянное жительство в России хотят остаться только 6%, в Казахстане – 9% опрошенных в рамках исследовательского проекта «Последствия вступления Кыргызстана в Таможенный союз и ЕЭП для рынка труда и человеческого капитала страны». Центр интеграционных исследований, СПб., 2013.

⁴ «Новая шоковая терапия» – вступление Киргизии в ТС: закрытый ситуационный анализ. ИА «Регнум», 26.03.2013. http://www.regnum.ru/news/1640314.html.

⁵ «Украина и Таможенный союз: время дискуссий заканчивается». http://rusedin.ru/2013/02/20/ukraina-i-tamozhennyj-soyuz-vremya-diskussij-zakanchivaetsya/.

⁶ Там же.

⁷ Там же.

⁸ «Коммерсантъ (Украина)», 30 апреля 2013г. http://www.kommersant.ua/news/2182837.

⁹ «Несколько вопросов к украинской власти», http://vybor.ua/article/economika/neskolko-voprosov-k-ukrainskoy-vlasti.html, 03 мая 2013г.

«Глобус» аналитический журнал, номер 5, 2013

Возврат к списку

Другие материалы автора