АРМЕНИЯ-ТУРЦИЯ: НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ТУРЕЦКОЙ ПОЛИТИКИ

29.11.2010

АРМЕНИЯ-ТУРЦИЯ: НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ТУРЕЦКОЙ ПОЛИТИКИ

Рубен Мелконян

Провал турецкими властями Цюрихских протоколов нанес серьезный удар по международному имиджу этой страны. После этого турецкая сторона начала предпринимать шаги имитационного характера, призванные создать впечатления, будто армяно-турецкий процесс продолжается и Турция верна взятым ею обязательствам. Эти шаги, постепенно расширяясь, начали занимать существенное место во внешней политике Турции. Различные турецкие деятели, в частности, президент Гюль и министр иностранных дел Давутоглу, пустили в оборот термины «молчаливая дипломатия», «общественная дипломатия», «Цюрих-2» и пр., которыми стремятся охарактеризовать нынешнее состояние армяно-турецких отношений.

В ответ на заверения турецкой стороны о том, что армяно-турецкий процесс не прекращен и продолжается в различных формах, внешнеполитическое ведомство Армении озвучило достаточно четкое заявление о том, что слухи о «молчаливой дипломатии» или «Цюрихе-2» не соответствуют действительности.

Однако очевидно, что турецкая сторона склонна продолжать имитационную политику, и можно сказать, что сегодня они преимущественно акцентируют на так называемой «молчаливой дипломатии», «общественной дипломатии» и пр. Одновременно это обеспечивает им широкое поле для маневрирования, поскольку требует мало конкретики. В этом контексте нужно рассмотреть активизирующиеся в последнее время всевозможные общественные армяно-турецкие отношения, проведение круглых слотов, семинаров, взаимные визиты, совместные программы, поощряемые различными иностранными организациями, выделяющими гранты, и весьма привлекательные для местных организаций-«грантоедов». В то же время, в Армению командируются различные эмиссары, цель которых – внести в армяно-турецкий процесс кажущуюся активизацию, для чего порой используются дешевые методы.

Одним из таких пропагандистских трюков была состоявшаяся недавно странная политическая «презентация» неизвестной партии под названием «Могучая Турция». Сначала в турецких СМИ распространилась информация о том, что в знак протеста в связи с закрытой армяно-турецкой границей председатель партии «Могучая Турция» Туна Беклевич и его заместитель провели на участке руин Ани своеобразную акцию пересечения границы. Эта весть очень быстро распространилась также в армянских СМИ¹ и стала предметом обсуждений общественно-политических кругов. И хотя российские пограничники опровергли эту информацию, все равно брошенная турецкой пропагандистской машиной приманка сработала и обеспечила для молодого председателя неизвестной партии определенную известность в Армении и Турции.

Заметим, что в Турции незаконное пересечение государственной границы считается преступлением, однако турецкие правоохранительные органы абсолютно не отреагировали на этот шаг партии «Могучая Турция», тем самым еще раз подтверждая его умышленно организованный и направляемый характер. По всей видимости, Туна Беклевич с разрешения турецких властей подошел к самому краю границы со стороны Турции, сфотографировался здесь и тем самым обеспечил предпосылки для своей пропагандистской выходки. После этого турецкие СМИ опять распространили информацию, что Туна Беклевич и его единомышленники посетят Армению, проведут там конференцию, созовут пресс-конференцию и, если представится возможность, встретятся с представителями МИД Армении, чтобы обсудить армяно-турецкие отношения.

Очевидно, что и название этой партии, и ее желания чересчур амбициозны. Нелишне отметить, что партия «Могучая Турция» была создана в 2006г. и является структурой, не имеющей в турецком политическом поле никакого влияния, веса и авторитета. В парламентских выборах 2007г. партия не участвовала, только ее председатель Туна Беклевич был выдвинут в Эдирне кандидатом в депутаты и набрал всего 643 голоса. Следует заметить также, что точки зрения Беклевича и его однопартийцев в принципиальных вопросах совпадают с турецкими государственными тезисами. В частности, по их словам, в 1915г. потери были с обеих сторон, третьи страны не должны вмешиваться в вопрос Геноцида, этот вопрос должен быть оставлен историкам и пр.

Как бы то ни было, приобретший после «пересечения» армяно-турецкой границы определенную известность председатель партии и его заместитель посетили Армению, чтобы продолжить свой «спектакль». По нашему мнению, в связи с визитом в Ереван у них была «программа-максимум» и «программа минимум». Самое большее, на что они претендовали, было проведение в Ереване конференции, посвященной армяно-турецким отношениям, и встреча с представителями МИД Армении, которые не состоялись. После провала «программы максимум» они осуществили «программу минимум», т.е. смогли встретиться с армянскими СМИ и определенным образом распространить свои идеи в армянской прессе.

Спустя некоторое время после этого в турецких СМИ опять появилась информация, согласно которой Совет национальной безопасности Турции в «Документе новой политики национальной безопасности» изъял Грузию, Сирию, Болгарию и Армению из списка стран, представляющих угрозу Турции. Во-первых, заметим, что этим шагом турецкая сторона пытается показать, что новый документ ее национальной безопасности созвучен с новым видением внешней политики Турции – «ноль проблем с соседями», и, в доказательство, изъяла названия нескольких непосредственных государств-соседей из списка потенциально опасных стран. Если подойти к вопросу реалистично, что сегодня Армения не может восприниматься в качестве серьезной угрозы для Турции, включение ее в этот список носило преимущественно пропагандистский характер и было нацелено на сохранение яркого образа врага в турецком обществе. С другой стороны, нельзя исключать, что это очередной шаг, которым Турция желает провести водораздел между Арменией и армянской диаспорой, и, возможно, в дальнейшем будет дано разъяснение, либо распространена информация о том, что угрозой для Турции является не государство Армения, а армянская диаспора. Кстати, вопрос разделения Армении и Диаспоры в последнее время начал занимать серьезное место во внешней политике Турции, и об этом открыто заявляли премьер-министр Эрдоган и министр иностранных дел Давутоглу.

Однако «рассекречивание» некоторых положений «Документа новой политики национальной безопасности», являющегося государственной тайной Турции, и «утечка» информации преимущественно играют пропагандистскую функцию. Можно предположить также, что этот шаг адресован внешней аудитории и опять составляет часть турецкой имитационной политики и, по мнению многих аналитиков, не будет иметь существенного воздействия на реальной политической настроенности Турции в отношении Армении. Считаем нелишним отметить, что единственной турецкой политической силой, приветствовавшей весть об изъятии Армении из списка стран, представляющих угрозу для Турции, была именно партия «Могучая Турция», заявившая, что это был уместный шаг.

Таким образом, можно резюмировать, что визиты и пропагандистские шаги турецких эмиссаров, а также всевозможные информационные утечки нацелены на то, чтобы дополнить и сделать целостной турецкую имитационную политику. С другой стороны, все это призвано показать, что в Турции налицо «плюрализм мнений» и, наряду с радикальными националистами, есть также уравновешенные деятели. Вполне предсказуемо, что шаги такого рода продолжатся, и будет предпринята попытка представить их в различных международных докладах как доказательство продолжения армяно-турецкого процесса.

¹Считаем нелишним констатировать, что Турция предпринимает широкомасштабные информационно-пропагандистские шаги в отношении Армении и Армянства, успеху которых способствует также осуществляемый без какой-либо фильтрации перевод информации из турецких СМИ и ее размещение в армянских средствах массовой информации.

Возврат к списку

Другие материалы автора