ГЕОПОЛИТИКА ГАЗОПРОВОДОВ В ЧЕРНОМОРСКО-КАСПИЙСКОМ РЕГИОНЕ

17.09.2009

ГЕОПОЛИТИКА ГАЗОПРОВОДОВ В ЧЕРНОМОРСКО-КАСПИЙСКОМ РЕГИОНЕ

Сергей Саркисян

Энергетическое оружие в современном индустриальном мире является слишком эффективным для того, чтобы его использование позволили себе игнорировать не только крупные экспортеры и потребители энергоносителей, но и государства-транзитеры и их соседи.

Мировой экономический кризис вынудил игроков этим «оружием» несколько пересмотреть соотношение политической и собственно экономической составляющих в развитии действующих и лоббировании перспективных проектов по экспорту нефти и газа, и после выхода из мирового кризиса востребованными в первую очередь останутся те, кто имеет наиболее важное геоэкономическое или геополитическое значение.

В этом контексте одно из самых заметных мест в планах региональных, внерегиональных и глобальных игроков занимает Каспийско-Центральноазиатский регион.

От того, насколько критичными для основных игроков является перспектива успешности или провала проектов по выводу его энергетических запасов на мировые рынки, а главное – объемы и маршруты их доставки, зависит, смогут ли страны региона – и производители, и транзитеры, и просто соседи – конвертировать свой экономический или «географический» потенциал в политический.

В условиях продолжающегося военно-политического противостояния Армении и Азербайджана крайне важно определить, каково реальное значение стран региона и роль каждой из них в новой «Большой энергетической игре», каковы стратегические цели и тактические задачи всех ее участников, причем не только и не столько в ее именно энергетическом аспекте.

Как и во всякой игре, важно определить, какие ходы в ней являются предвестниками новых долгосрочных развитий, а какие – лишь элементами процесса банального торга. От этого зависит правильное определение тактики ответных контрдействий, а в конечном итоге – возможность реализации своих стратегических интересов.

Так, перспективы развития военно-политической ситуации в регионе Южного Кавказа на текущий момент зависят от правильности определения реальных целей и конкретных задач, которые стоят за переговорами в Баку президентов Азербайджана и России, от возможности и способности сторон спроецировать свои интересы в экономическую плоскость, а также от того, насколько реальным и продуктивным будет использование ими своих арсеналов «энергетического оружия» в условиях развития общей геополитической ситуации вокруг запасов нефти и газа Каспия и Центральной Азии.

Этим вопросам и посвящена предлагаемая статья.

Повышенное внимание к Каспийско-Центральноазиатскому региону в плане наличия, возможностей по добыче и вариантов доставки газа на мировые рынки вызвано следующими факторами:

прогнозным ожиданием существенного роста потребления газа в промышленно развитых регионах Европы и Азии после выхода из мирового экономического кризиса;
стремлением потребителей к диверсификации потоков энергоресурсов для повышения стабильности их поставок;
желанием нарастить в условиях роста цен на энергоресурсы объемы их предложения;
смещением акцента с осуществления проектов строительства новых нефтепроводов из этого региона (особенно после ввода в строй нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан) на проблемы по их заполнению нефтью;
стремлением к дальнейшему геополитическому и геоэкономическому проникновению в регион;
вопросами общей геополитической и геоэкономической конкуренции между США, ЕС, Россией и КНР.

В докризисный период¹ Россия поставляла в страны Европы около 160 млрд м3 природного газа в год². С учетом того, что в долгосрочной перспективе спрос на газ в Европе будет расти, российский газ, по прогнозам консалтинговой фирмы «Wood Mackenzie», может занять до трети рынка³. А в некоторых государствах Европы доля российского газа уже сейчас превысила этот показатель (см. Табл. №1)

Планы России по дальнейшему увеличению своего присутствия на газовом рынке Европы, «формирование единой энергетической и энерго-транспортной инфраструктуры в сопредельных регионах Европы и Азии, развитие международных энерго-транспортных систем, обеспечение недискриминационного транзита энергоносителей»⁴, вызывают все большие опасения попадания в чрезмерную зависимость от Москвы. Вопрос здесь не в ее надежности как торгово-экономического партнера – даже несмотря на имевшие место с 2006г. проблемы с поставками газа транзитом через Украину, а в 2007г. – нефти через Беларусь, оперативное реагирование на них России не допустило заметного снижения доверия к ней как к поставщику энергоресурсов. В подтверждение ее безусловной надежности многие российские эксперты проводят исторические параллели со стабильностью поставок на Запад нефти и газа из СССР в непростой период Холодной войны.

Однако здесь надо учесть то обстоятельство, что в тот период зависимость Европы как потребителя и СССР как поставщика была взаимной. В ситуации, когда Москва прилагает огромные усилия (и весьма настойчиво) по диверсификации направлений экспорта своих энергоносителей – и прежде всего, в Китай, – ранее существовавшая взаимозависимость становится все более относительной.

Безусловно, здесь речь не может идти о полном прекращении поставок газа в Европу или даже о невыполнении ранее взятых на себя обязательств по выполнению заключенных контрактов. Однако в условиях дефицита энергоресурсов, когда рост экономики Европы будет требовать все больше нефти и газа, а полноценного замещения традиционных энергоносителей на альтернативные возобновляемые источники или атомную энергетику ждать, по крайней мере, в среднесрочной перспективе не приходится, – в этой ситуации эффективными методами оказания экономического или политического давления со стороны одного из основных поставщиков, каким и является Россия, может стать манипулирование не только направлениями экспорта, но и дополнительными, относительно небольшими объемами энергоносителей.

Наибольшее беспокойство Европы должны вызывать:

Стремление Москвы еще более активно использовать свое положение в системе мировой газодобычи (Табл. № 2) для достижения своих политических целей. В «Энергетической стратегии России на период до 2020 года» прямо говорится, что «глобальный характер энергетических проблем и все большая их политизация, а также влиятельное положение ТЭК России в системе мировой энергетики выдвинули энергетический фактор в число базовых элементов российской дипломатии»⁵. Причем использование фактора нефти и газа в российской внешней политике будет идти параллельно с использование дипломатии в лоббировании интересов ведущих компаний российского топливно-энергетического комплекса. (Таблица № 2.)
Попытки России создать в том или ином виде наднациональной структуры для формирования и проведения странами-поставщиками газа согласованной ценовой и экспортной политики.

Для предотвращения попадания в экономическую, а со временем и политическую зависимость от России, у Европы имеется несколько возможностей:

подписание многосторонних и долгосрочных соглашений с поставщиками энергоресурсов, определяющих базовые отношения в системе поставщик-потребитель, регулирующие мировой рынок энергоносителей;
увеличение в энергобалансе доли сжиженного природного газа (СПГ);
диверсификация поставок энергоресурсов – в плане расширения как списка поставщиков, так и маршрутов доставки.

Долгосрочные соглашения

В условиях растущего спроса на энергоносители добиться от поставщика (а тем более от России с ее степенью самодостаточности и уровнем амбиций) заключения всеобъемлющих долговременных соглашений представляется маловероятным, о чем может свидетельствовать, в частности, и ее отказ от ратификации Энергетической хартии. Как представляется, даже устранение дискриминационных, по мнению Москвы, положений Хартии, не приведет к ее парафированию, поскольку Россия пытается, в полном соответствии с «Энергетической стратегией», расчистить себе поле для «энергодипломатических» маневров.

Схожая политика проводится Москвой и в формате СНГ. В качестве примера можно привести ее выход 31 октября 2007г. из Временного соглашения со странами Содружества «О проведении согласованной политики в области транзита нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам», подписанного в апреле 1996г. Согласно этому договору, его участники⁶ обязались обеспечивать свободный транзит нефти и нефтепродуктов по трубопроводам через свои территории, а также не принимать в одностороннем порядке решений, которые ухудшают условия этого транзита.

Такой шаг России обусловлен ее желанием расширить свои возможности по маневру ценами, объемами и направлениями экспорта – теперь вопросы транзита нефти Казахстана через Россию, а России – через Украину и Беларусь будут регулироваться исключительно двусторонними соглашениями, требующими постоянной (как правило, в пределах от 2 до 5 лет) пролонгации.

Сжиженный природный газ

Наиболее привлекательными сторонами технологии СПГ для Европы как потребителя являются:

возможность оперативного увеличения импорта дополнительных объемов в период пикового потребления газа;
возможность его поставки значительно большему количеству потребителей, не «привязанных» к инфраструктуре магистральных газопроводов;
более низкие геополитические и транзитные риски по сравнению со строительством новых трансграничных и трансконтинентальных газопроводов.

В то же время сдерживающими факторами являются:

необходимость значительных начальных капиталовложений;
длительный период строительства комплексов по сжижению газа;
более сложные технологии обработки газа по пути от газовых месторождений к конечному потребителю

В своей новой трубопроводной политике по отношению к Европе Россия, учитывая все эти сильные и слабые стороны использования технологий СПГ, стремится стать не только крупным производителем, но и более заметным игроком на его рынке. (Таблица № 3)

Диверсификация

И все же основным содержанием политики Европы по обеспечению своей энергобезопасности является диверсификация источников и направлений поставок энергоносителей.

Намерения по созданию энергетического рынка между Евросоюзом и государствами-производителями нефти и газа Прикаспийского региона были озвучены еще 13 ноября 2004 года в Баку в итоговом документе конференции на уровне министров энергетики. Дальнейшее развитие «Бакинская инициатива» получила в подписании 30 ноября 2006 года в Астане на Второй министерской конференции по сотрудничеству в энергетической сфере между ЕС, причерноморскими и прикаспийскими странами Энергетической дорожной карты.

Ее целями является осуществление проектов по прямой связи системой трубопроводов производителей нефти и газа Каспийского региона с потребителями в ЕС. Основным коридором доставки углеводородов в Европу был утвержден Южнокавказский маршрут, в обход России. Вопросам дальнейшей конкретизации этого масштабного проекта был посвящен ряд международных энергетических саммитов, таких, например, как в Кракове (май 2007г.), Вильнюсе (октябрь 2007г.), Киеве (май 2008г.), Баку (ноябрь 2008г.), Софии (апрель 2009г.).

¹ В статье рассматривается докризисный, стабильный период поставок и потребления газа.

²Statistical Review of World Energy. www.bp.com, 2008

³G.Chazan. Russia Outflanks EU's Pipeline Plan. Wall Street Journal, June 16.

⁴«Энергетическая стратегия России на период до 2020 года», раздел «Внешняя энергетическая политика». www.minprom.gov.ru

⁵Ibid.

⁶Украина и Армения подписали Соглашение с оговорками.

Возврат к списку

Другие материалы автора