НОВАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И НОВЫЕ ВЫЗОВЫ

19.09.2011

НОВАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И НОВЫЕ ВЫЗОВЫ

Гагик Арутюнян

Геополитические сдвиги начала ХХ века (Первая мировая война, революция 1917 года, падение Российской и Оттоманской империй) обернулись для Армении тяжелейшим испытанием – Геноцидом и потерей Западной Армении. Потрясения конца ХХ века, вызванные поражением СССР в Холодной войне, также негативно отразились на армянском обществе: мы понесли тяжелый урон в экономической, социально–демографической и, в особенности, научно-технологической областях. Однако наряду с потерями, благодаря цивилизационным ресурсам и накопленному во Второй республике потенциалу, Армения сумела отчасти реализовать свои национальные задачи: она победила в Арцахской войне и сумела сформировать Третью и Нагорно-Карабхскую республики. Попытаемся схематично систематизировать этапы становления новой армянской государственности и выявить некоторые закономерности этого процесса.

Известно, что де юре Республика Армения и Нагорно-Карабхская Республика обрели свой статус независимого государства в 1991г. Однако представляется, что этот этап нашей истории – в контексте становления «несоветского» общества и новых форм армянской государственности, РА и НКР, – следует датировать с 20 февраля 1988г., когда Областной совет НКАО принял решение выйти из состава Азербайджана и присоединиться к Армении, а в Ереване в знак поддержки на Театральной площади состоялся массовый митинг – первый из множества последующих. Начиная с этих дней советская власть в Армении начала неуклонно и необратимо терять свои позиции.

Ретроспективный анализ тех событий, происходящих в контексте «перестройки» и распада СССР, показывает, что в той сложной обстановке действия армянского общества и его элиты в целом были достаточно адекватными. Под понятием «элита» в данном случае необходимо подразумевать не только членов организаций «Комитет Карабах» в Ереване и «Крунк» в Степанакерте и их ближайших сподвижников. Они, конечно же, сыграли важнейшую роль в происходящем, а затем и стали ядром правительств обеих республик. Но в тот период были тотально мобилизованы все сегменты народа. В подобных условиях понятие «элита» следует трактовать значительно шире, чем это принято в специальной литературе.

Если же попытаться систематизировать этапы пути, пройденного нашим обществом в тот период, то можно представить следующую, несколько условную схему:

Формирование национального общественно-политического движения, демонтаж советской системы, фактический и юридический выход Армении из состава СССР (1988-1991гг).
Организация вооруженного сопротивления азербайджанской агрессии: сначала – стихийное, затем – в форме добровольческих отрядов и регулярной армии. Этот процесс завершился победой над Азербайджаном и подписанием перемирия в Бишкеке (1989-1994гг).
Процесс становления национального государства в формате двух армянских республик – РА и НКР (1990г.¹ – по сей день).

Победу в Арцахском противостоянии иногда приписывают исключительно осознанию правоты свого дела, патриотизму, храбрости и энтузиазму народа. Безусловно, без этих факторов победа была бы невозможна. Однако эти качества формировались и другими объективными обстоятельствами. Попытаемся выделить из них те, которые сыграли важную роль на этом этапе нашей истории.

Армения, в отличие от других республик региона, имеет исторический опыт национально-государственного управления и самоорганизации. Даже в те периоды нашей истории, когда была потеряна государственная атрибутика, национальная элита в той или иной форме (церковно-религиозные структуры, автономные княжеские владения, армянские общины вне Армении или же отдельные группы деятелей) сохраняла управляемость – именно в смысле национальных ценностей и устремлений – если не всего национального сообщества, то как минимум основных его сегментов.
В Первой и во Второй республиках была сформирована политическая элита нового типа. Невзирая на идеологический антагонизм между деятелями Первой и Второй республик, они в целом многое сделали для сохранения и развития национальных идей. После падения Первой республики Гарегин Тер-Арутюнян, Драстамат Канаян и др. продолжили свою деятельность в Диаспоре, и их заслуга в деле сохранения Армянства велика. В Арм. ССР была сформирована новая плеяда политических деятелей (Ал.Мясникян, Я.Заробян и др.), которые сумели сохранить в армянском обществе национальные идеи, направленные, в частности, на признание фактов Геноцида и потери Западной Армении, воссоединения Арцаха, Нахиджевана и Джавахка с Арм. ССР. Высокий уровень политической культуры был характерен и для НКАО, где борьбу за присоединение к Арм. ССР возглавили представители партийно-хозяйственной элиты (Р.Кочарян, С.Саргсян и другие).
Армянское общество сумело эффективно использовать 70-летний период пребывания в составе СССР. Республика к концу 80-ых превосходила своих региональных соседей в сфере образования, науки и техники, а также в индустриальном развитии. В Армении был создан целый ряд научных школ и направлений, которыми руководили ученые с мировым именем (И.Орбели, В.Амбарцумян, А.Алиханян, С.Мергелян и другие). Наличие «критической массы интеллектуалов», которые имели высокий социальный статус, положительно влияло на духовно-идейное состояние общества, и вполне закономерно, что в составе «Комитета Карабах» превалировали представители именно этой страты общества (И.Мурадян, В.Манукян, Л.Тер-Петросян, Р.Казарян, А.Манучарян и другие).
Несмотря на идеологические ограничения, Вторая республика была в СССР своеобразной «свободной культурной зоной», где активно творили многие крупные писатели (А.Исаакян, П.Севак), художники (М.Сарьян, Гр.Ханджян) и композиторы (Т.Мансурян, A.Бабаджанян), что благоприятно сказывалось на общем климате общества. Не случайно, что в добровольческих отрядах было большое число представителей творческой интеллигенции.
Армянскому обществу всегда было присущ пиетет к военному делу. В годы Великой Отечественной был сформирован внушительный «армянский офицерский корпус», состоящий из военачальников самого высокого ранга (И.Баграмян, И.Исаков, А.Бабаджанян, С.Худяков). Более ста солдат и офицеров получили звезду Героя Советского Союза. Это оказывало большое влияние на психологический настрой армянского сообщества. К тому же, в народе удивительным образом сохранились многовековые традиции и навыки иррегулярного вооруженного сопротивления, что проявилось в годы Арцахского противостояния. Именно сочетание оперативного искусства кадрового офицерства (Н.Тер-Григорян, Г.Далибалдаян, Х.Иванян, С.Оганян и других) и тактической одаренности командиров добровольческих отрядов (С.Бабаян, Л.Азгалдян, А.Гулян и других) позволило победить хорошо оснащенного противника.

Но после победы в войне и завоевания суверенитета, оказавшись вне имперского пространства, Армения столкнулась с новыми вызовами, одним из которых является процесс девальвации столь желанного суверенитета государства.

Согласно европейской историографической традиции, национальные суверенные государства как основная форма политической организации общества появились в XVII веке – по окончании Тридцатилетней войны и заключения в 1648г. «Вестфальского мира», который и ознаменовал начало эпохи международных отношений, опирающихся на понятие «национальное государство». Важно отметить, что этот договор ознаменовал еще одно существенное обстоятельство: после него Священная Римская империя, пре¬тен¬дую¬щая на роль главного центра Европы, лишилась всякой возможности вмешиваться в дела других государств. То есть с некоторыми оговорками можно утверждать, что «Вест¬фаль¬ский мир» и формирование правового понятия «национальное государство» явились началом падения локальной европейской «однополярной системы» той эпохи и формирования «многополярного европейского миропорядка».

В поствестфальский период национальные государства претерпели трансформации по многим критериям. Но во все времена появление крупных центров силы в Европе, стремящихся к политическому господству, снижало роль других государств. Так было в эпоху Наполеона, так было и в годы Холодной войны: страны как «соцлагеря», так и «сво¬бодного мира» передали значительную часть своих полномочий (особенно в сфере международных отношений и обороны) соответственно Москве и Вашингтону. Но вместе с биполярний системой рухнул как «соцлагерь», так и иллюзия, что с падением «империи зла» возникнут «по-настоящему суверенные» государства. В монополярной системе возникли иные реалии: бывший «соцлагерь» устремился в Евросоюз и НАТО, а единственная, пожалуй, по сути суверенная страна – Югославия, была расчленена на небольшие и не очень самодостаточные государства.

Так или иначе, все союзные республики и страны «народной демократии» обрели атрибуты суверенитета, однако реальный политический статус некоторых из них немногим отличался от прежнего: разница заключалась лишь в том, что центр управления сместился из Москвы в Вашингтон. Часть этих стран получила в аналитической литературе определение «proxy», что можно перевести как «управляемая по доверенности» или же как страна «с внешним управлением». По этому поводу уместно привести высказывание Б.Дизраэли, что «колонии не перестают быть колониями из-за того, что они обрели независимость».

Возвращаясь же во времена после Холодной войны, отметим, что в этот период кристаллизации монополярной системы (возвращение в эпоху «довестфальского мира») появилось множество публикаций о неизбежном конце государства, из которых отметим монографию Mартина ван Кревельда «Расцвет и упадок государства». За основу концепта принималось утверждение о том, что процессы интеграции, возрастающая роль транс¬национальных компаний (ТНК) и неправительственных организаций, неизбежно снижают суверенность государства, которое при таких условиях стремится перепоручать свои функции другим структурам.

В свете этого представим некоторые факты о ТНК, которых считают «основными виновниками конца государства». Считается, что первым был Орден Тамплиеров, который в 1135г. стал заниматься транснациональным банковским делом. Сегодня же, по данным ООН, существует уже более 65 тыс. ТНК, в которых занято свыше 74 млн. человек. Характерно, что 52 из 100 наибольших экономик в мире являются ТНК и лишь 48 – государства: у целого ряда ТНК (Royal Dutch Shell, BP) ВВП больше, чем у Швеции, Аргентины и т.д. Примечательно, что из 500 крупнейших ТНК примерно одна треть приходится на США.

Но у сторонников «конца» государства есть серьезные оппоненты. И это не только мировая творческая элита, которая полагает, что обесценивание суверенитета приведет к культурному перерождению наций. Сегодня в защиту национального государства выступают философы, крупные политологи и эксперты авторитетных «мозговых трестов». Они полагают, что суверенные государства, несмотря на трансформации, останутся основными субъектами международных отношений и наиболее эффективным инструментом управления. По мнению американских военных аналитиков, главным вызовом для национальных государств является деятельность террористических организаций типа «Аль-Каиды» (своего рода «заменитель» государства в радикально-исламском исполнении, который объявил джихад другому, также весьма условному государству – «мировому сионизму»). Противостоять этому возможно лишь при сохранении и развитии национального государства. Подобную позицию занимают и европейцы – традиционно большие «государственники», нежели американцы.

Весомые аргументы дал «государственникам» кризис 2009г., когда оказалась что без государственного вмешательства преодолеть системные потрясения невозможно. Кризис заставил более критично относиться к догмам ультралиберальной экономики, элементами которой и являются ТНК. Осмысление причин кризиса привело к изменениям, в частности, в европейской экономической политике, некоторые элементы которой президент Обама пытается внедрять в США.

Однако наиболее радикально укрепило «позиции» национального государства формирование многополярного миропорядка, который по сути напоминает «поствестфальский мир». Многополярность предполагает наличие нескольких центров силы и, соответственно, ведение разновекторной политики, которое возможно лишь при сильной государственной организации. Еще более высоки требования к государственной организации, когда имеются серьезные проблемы в сфере безопасности. Все эти обстоятельства характерны и для Армении, которая:

Из-за проблем, связанных с политическим статусом НКР, находится в состоянии военно-политической конфронтации с Азербайджаном. Эта конфронтация фактически протекает в режиме «окопной войны».
По причине процессов, связанных, в частности, с международным признанием Геноцида, имеет неурегулированные, часто переходящие в политическое противостояние отношения с союзницей Азербайджана – Турцией. Эта страна осуществляет блокаду коммуникаций Армении, т.е. отношения с ней можно характеризовать как состояние «ни войны, ни мира».
Перечисленные факторы предполагают ведение многовекторной, но не очень комфортной с дипломатической точки зрения политики как со стратегическим союзником – Россией (ОДКБ), так и с Западом (США, НАТО, ЕС).

Другой проблемой, которую нельзя решить без эффективного государства, являются внутренние вызовы. Дважды – в октябре 1999г. после расстрела политических лидеров в парламенте и после попытки радикальной оппозиции совершить «цветную революцию» в марте 2008г. – Армения оказывалась в крайне сложной обстановке. Не вызывает сомнений, что разрешение этих кризисов было бы невозможно без энергичных мер со стороны государственных структур.

Но задача укрепления армянской государственности актуальна не только в свете внешних и внутренних угроз. Сплочение Диаспоры в контексте национальных интересов, даже при том, что сетецентричная система организации в данном случае является оптимальной, также предполагает наличие идеологического центра, которым должно быть и может быть только сильное армянское государство (хотя бы по той причине, что иной альтернативы пока не существует).

Перечисленные факторы просто диктуют Армении иметь эффективное государство с предельно мобилизованными ресурсами и максимально высоким уровнем суверенитета. Такова предельно ясная логика нашей национальной безопасности.

¹ Многопартийные выборы и формирование обладающего реальными полномочиями Верховного Совета Арм. ССР и правительства имели место уже в 1990г., т.е. до выхода республики из состава СССР в 1991г.

Возврат к списку

Другие материалы автора