• am
  • ru
  • en
Версия для печати
12.12.2005

К вопросу о сосуществовании западной демократии и ислама

English

   

Аракс Пашаян

Политика США по созданию во всем мире гомогенных обществ и внедрению современной системы демократии проявила конфронтацию с исламским миром. Пойдет ли исламский мир навстречу западным демократическим ценностям или же налицо их цивилизационная несовместимость.

С этой точки зрения любопытно, как реагирует исламская общественно-политическая мысль своими основными направлениями на внедрение западных ценностей в исламский мир

По мнению консерваторов, исламские общества не нуждаются в западных или иных преобразованиях, потому что все социально-политические вопросы упорядочены шариатом и новые подходы тут бессмысленны.

По мнению идеологов модернистских течений, выступающих в контексте либеральных идей, ислам совместим с современностью, тем более с демократическими ценностями, а опыт Запада поучителен. По этой причине они предлагают толковать исламские принципы свободным, рациональным методом, но и оставаться верными исламским первоисточникам (в основном – Корану и сунне). Их отношение к Западу обусловлено не идеологическими, а политическими подходами.

Западные демократические ценности подвергаются резкой критике фундаменталистов, которые абсолютизируют политическую и социальную концепции ислама. Для них не существует какой-либо доктрины, альтернативной исламу. Активизации фундаменталистских течений способствовала неудачная попытка внедрения моделей развития западного типа в мусульманских странах, приобретших независимость в 1940-1970 годах.

По мнению фундаменталистов, исламские ценности не похожи ни на какие другие ценности и развиваются собственным путем. Если модернисты считают возможным синтез ислама и западной демократии (что во многих случаях называется исламской демократией), то фундаменталисты считают, что ислам антагоничен западной демократии по многим причинам. Во-первых, в исламе высшая власть на земле принадлежит Аллаху, т.е. власть над людьми только в божьих руках. Но люди имеют право соучаствовать в управлении страной. Исламская умма должна иметь своего выборного предводителя, который воплощает и духовную, и светскую власть. Власть не должна заниматься законодательной деятельностью, а добиваться правильного применения законов. Посему западная демократия не соответствует принципам ислама, т.к. ущербна для божьей власти на земле и отдает законотворчество в людские руки. В 1989г. в Хартуме на организованной исламистами конференции «Значение традиционализма для исламской деятельности» было отмечено, что «демократия является бесчестной и безбожной структурой, т.к. дает право человеку заниматься законодательством, тогда как это право свято и принадлежит одному лишь Аллаху».

С точки зрения экстремальных фундаменталистов, одна из особенностей западной демократии – многопартийность – также неприемлема, т.к. партии могут внести раскол в общество, в основе которой лежит идея единства. Лидер организации «Мусульманские братья» Гасан-аль-Баннан (1906-1948гг.) был против существования партий или профсоюзов, т.к. они объединяют людей не на религиозной стезе. Радикальный деятель, палестинец по происхождению Салих Сарийан, который был приговорен к смерти в Египте, отрицая многопартийную систему, указывал, что существуют две партии – «партия Аллаха» и «партия Сатаны»: принадлежность к какой-либо политической партии обозначает отступничество.

Выборы по западному образцу отвергаются фундаменталистами, т.к. призывают следовать мнению большинства, которое может быть ошибочно, будучи результатом человеческой деятельности. Между тем существует самая совершенная форма управления – государство исламского типа, которое живет по собственным законам шариата, что дает возможность избегать неправильных решений, потому что эти законы предопределены Богом. При этом мнение большинства может быть учтено, если оно совпадает с шариатом. Кроме этого западная демократия приводит к диктатуре капиталистов, которые используют голоса избирателей в своих целях. Тогда как исламская концепция предусматривает создание специального органа совещательного типа – совета Шуры, с помощью которого учитываются интересы народа (в исламе совет Шуры является главным представительским органом, в который входят представители разных слоев общества). Лидер Ливии Муаммар Каддафи в своей «Зеленой книге» отмечает, что парламент западного типа, опирающийся на народное представительство, на самом деле является обманом, а парламентаризм искажает демократию.

По убеждению мусульманских радикальных деятелей, для обмана угнетенных народов Запад использует привлекательные лозунги: права человека, мир, демократия, свобода, равенство, братство, светскость, цель которых – уничтожить исламские моральные, культурные и религиозные ценности, вытеснить шариат и даже литературный арабский, заменив его диалектами. Лидер египетской организации аль-Джихад Айман аз-Джавахири, который считается преемником Усамы бин Ладена, выделяет тех врагов, с помощью которых Запад борется против ислама: это ООН, марионеточные режимы в исламских странах, наднациональные, а также международные организации, информационные агентства, благотворительные фонды.

По мнению одного из самых известных теоретиков ислама Саида Кутби, отошедшие от исламских ценностей (или истин) общества, по сути, превратились в джахилийские (или Лживые, т.е. варварские, языческие) общества. Он предлагает уничтожить лидеров этих стран, чтобы восстановить традиции уммы. Не случайно мишенью исламских экстремистов стали и внутренние враги – руководители или общественные деятели тех стран, которые сотрудничают с Западом и пытаются внедрить в своих странах западные модели развития. В ноябре 2002г. в «Письме к Америке» Усама бин Ладен в частности требовал от США не помогать коррумпированным лидерам мусульманского мира, а также не вмешиваться в принцип образования ислама.

Сегодня разные теоретики и деятели исламского мира почти едины во мнении, что одной из основных причин отсталости исламских стран является западное влияние. Подобные мнения звучат и с трибуны высшего политического органа исламского мира – организации Исламская Конференция, что означает, что эти тенденции актуальны во всем исламском мире.

Между тем установление демократии на Большом Ближнем Востоке в ближайшие десятилетия останется одной из приоритетных задач во внешней политике США, а для радикальных исламских идеологов создание государства исламского типа (тем более восстановление Халифата) продолжает оставаться богоугодным делом.

В то же время нужно обратить внимание на то обстоятельство, что в суннитском направлении ислама вокруг механизмов управления существуют разнородные подходы. Имеется в виду то, что пророк не определил четкие механизмы управления исламской общиной, следовательно мусульмане, проживающие в данной стране могут, руководствуясь Кораном и сунной, определить свою государственную систему, учитывая собственные традиции и особенности. А радикальные круги исламского мира остаются непоколебимыми в том, что западная демократическая система управления не только неприемлема, но и вредна для исламского мира.

Фактически вопрос мирного сосуществования и диалога исламской и западной цивилизаций остается проблематичным: противоборствующие стороны являются носителями разных ценностных систем и, возможно, между ними существует «цивилизационное столкновение». И так как пока еще делаются попытки навязать исламскому миру чуждые ему ценности и идеи, противостояние ислама и Запада продолжится.


Возврат к списку
Другие материалы автора