Армения в глобальных и региональных процессах (В контексте отношений США

09.04.2007

Армения в глобальных и региональных процессах (В контексте отношений США – Турция - Армения)

Гагик Арутюнян

Будучи небольшим регионом, Южный Кавказ (ЮК) занимает важное место в глобальной политике. Соединенные Штаты (вместе с Великобританией), Россия, страны Евросоюза, Иран и Турция считают, что ЮК, и в частности Армения, находится в сфере их национальных интересов. Есть все предпосылки для того, чтобы в ближайшем будущем такие притязания проявил также Китай. Вдобавок ко всему регион органически связан с Центральной Азией, Ближним и Средним Востоком (БСВ), которые являются самыми горячими точками в современных военно-политических развитиях, и происходящие там процессы непосредственно отзываются на ЮК и в Армении. Все это свидетельствует о том, что определение региональных интересов внешних акторов и их сопоставление с политическими возможностями Армении является важной задачей для аналитического сообщества РА¹. Подобные исследования позволят элите, проводящей политику республики, более эффективно организовать свою деятельность и адекватно воспринять политические координаты Армении в современном мире.

Реалии, обусловленные логикой Новой Холодной войны

Вышеуказанная проблема актуализируется и осложняется за счет трансформации «однополюсного» миропорядка в «многополюсный» и формирующейся среди геополитических акторов логики «холодной войны». Параллельно с относительным уменьшением суммарных ресурсов США и усилением их соперников, все больше обостряется это «холодное» противостояние. Как следствие, политические развития стали весьма динамичными и многоуровневыми. Необходимо также учесть, что формирование полноценной многополюсной системы может также привести к столкновению интересов акторов, совместно борющихся против США, т.е. однополюсной системы. Рано или поздно эти реалии заставят политические элиты стран «регионального уровня» переосмыслить и пересмотреть нынешние представления о «региональной безопасности», приведя их в соответствие с новой логикой, формирующейся в глобальном политическом поле. На ЮК это в первую очередь относится к Армении, т.к. РА является единственной страной региона, проводящей по возможности самостоятельную политику защиты собственных интересов. Согласно ряду критериев, соседняя Грузия фактически получила статус «управляемой извне» территории, а в Азербайджане утвердилось своеобразное двоевластие, созданное Турцией, имеющей статус «старшего брата», и американо-британскими нефтяными компаниями. Таким образом, тяжесть разработки перспективной политики РА, в отличие от соседних республик, в основном лежит на плечах именно политической элиты Армении. В этом контексте необходимо учесть, что если будут сохранены тенденции уменьшения влияния США² и усиления их евразийских соперников – России, Ирана и Китая, то власти Армении – не исключено, что, уже в ближайшем будущем – будут вынуждены пересмотреть некоторые положения принципа комплементарности. Эта стратегия, несомненно, адекватна сегодняшним реалиям и действует эффективно, однако она может оказаться не вполне адекватной логике дальнейших развитий.

Армения и региональная политика Соединенных Штатов

Исходя из представленных подходов, в контексте безопасности РА³ наибольшую значимость обретают осознание и учет региональных интересов США, России, Ирана и Турции, а также закономерностей их взаимоотношений. Несомненно, имеет смысл начать такие обсуждения с рассмотрения региональных интересов США, т.к. на ЮК и, в частности, в РА имеют комплексный характер и включают в себя геополитическую, геоэкономическую и идеологическую (или цивилизационную) плоскости. Процессы, инициированные США в этих сферах, взаимосвязаны и дополняют друг друга.

С точки зрения геополитики стержневое значение для США приобрели отношения с Россией и Ираном. Принципиальные разногласия, на которых базируются эти отношения, обуславливают стратегию США в Евразии (в случае с Россией) и на БСВ (в случае с Ираном). В этом контексте важно то обстоятельство, что Армения является единственным стратегическим партнером России в регионе и, в то же время, осуществляет определенные экономические энергетические программы с пограничным Ираном. Можно сказать, что степень американского присутствия и влияния в Армении определенным образом обуславливает политические позиции США в их деятельности против России и Ирана. Здесь важно то обстоятельство, что отношения РА с Россией и Ираном исходят из наших национальных интересов и в этом контексте могут стать источником напряженности в отношениях РА-США.

Американская стратегия в Грузии носит иной характер: значимость этой страны обусловлена в основном тем, что Грузия четко выполняет антироссийские функции, возложенные на нее американской стороной⁴. Заметим, что США придают отношениям с Азербайджаном гораздо более многоаспектную, многоуровневую важность. Здесь, прежде всего, учитываются известные геоэкономические энергетические проблемы – экспорт энергоносителей Каспийского бассейна на запад. В то же время учитывается геополитическое положение Азербайджана – соседство с Ираном и Центральной Азией. То есть, по всей видимости, в отличие от Грузии, для США Азербайджан имеет самостоятельное стратегическое значение. По этим критериям РА также уступает Азербайджану. Однако странным образом фактору Армении придается значение в отношениях США-Турция. Похоже, это тот случай, когда Армения рассматривается Соединенными Штатами несколько вне российского и иранского подтекстов и имеет наиболее самостоятельное значение. Это обусловлено следующими обстоятельствами.

После окончания Первой Холодной войны Турция потеряла свой статус форпоста Запада на юге СССР, и это довольно реалистично было воспринято США и Турцией. Для последней открылись новые возможности в плане осуществления пантюркистских проектов, что, казалось, станет новым стимулом для бывшей империи и позволит освободиться от статуса «американского придатка». Однако подобная перспектива противоречила не только интересам России. Активизация Турции в среднеазиатских республиках, приобретших независимость, была негативно воспринята также Китаем (в частности, учитывая уйгурский вопрос) и теми же США: турецкое присутствие в среднеазиатском регионе американцы восприняли как дополнительную конкуренцию. Однако еще большее значение имеет то обстоятельство, что американская глобальная стратегия не признает пантюркистские притязания и будущее Турции видит в образе некой «светской» (секулярной) модели государства для исламских стран, к которому они должны стремиться. В этом контексте нужно оценить информацию, согласно которой приход к власти в Анкаре «умеренных исламистов» связан с именем Пола Вульфовица – одного из стратегов «неоконсерватизма», который и разработал концепцию секуляризации ислама. Другим проявлением подобных подходов являются неприкрытые старания США в направлении членства Турции в ЕС, что негативно воспринимается странами евроцентристской позиции.

Подобная американская стратегия, отвлекающая турецкую элиту от планов осуществления национально-пантюркистских целей, породила глубинные противоречия в американо-турецких отношениях. Это ощущается не только в развитиях, связанных с Северным Ираком, но и плоскостях Турция-Израиль и Турция-Иран: если в первом случае заметно определенное охлаждение отношений, то с Тегераном Анкара, кажется, находит точки соприкосновения (в том числе и в направлении осуществления совместных ядерных проектов). Действиям Анкары, продвигающейся в этом направлении, определенный импульс придает и развал однополюсной системы, что подталкивает Турцию (как и другие страны) к поискам собственного места в формирующемся новом миропорядке.

При этом известно, что в переговорах с Анкарой, в качестве аргумента, Вашингтон часто использует вопрос признания или непризнания Геноцида армян: этот вопрос стал фактором, с помощью которого США пытаются направлять турецкую (частично и армянскую) политическую элиту⁵.

Эти вкратце представленные реалии свидетельствуют о том, что противоречия Турции (представляющей для Армении самую серьезную угрозу) с США приобрели затяжной и стратегических характер и имеют тенденцию к углублению, а армянский фактор для США приобрел значимость в плане давления на Турцию. То есть такая политика США соответствует национальным интересам РА и может способствовать эффективному сотрудничеству США-РА.

¹ Формирование национальной аналитической школы необходимо причислить к ряду задач Национальной безопасности (НБ) первостепенной важности, т.к. аналитическое сообщество является тем «инструментом», с помощью которого политическая элита, оставаясь адекватной внешним военно-политическим и экономическим реалиям, сможет систематизировать национальные интересы и внешние вызовы, придав тем самым концептуальный характер всей системе НБ. Тогда как ситуация в аналитической сфере развивается своеобразно: значительная часть известных нам аналитических центров и групп, действующих в настоящее время в РА, финансируется из зарубежных источников (см. Приложение), которые, надо полагать, направляют и планируют их деятельность. В настоящее время положение несколько исправилось созданием аналитических центров при Президенте РА, правительстве и Министерстве обороны. Однако пока еще существует необходимость в определенной координации деятельности этих центров и работы аналитических подразделений силовых, экономических, дипломатических структур.

² При рассмотрении любых развитий, связанных с англосаксами, необходимо всегда учитывать то обстоятельство, что по сей день они может и проигрывали отдельные сражения, но не проиграли ни одной войны. Это означает, что представленные тенденции, несмотря на то, что носят объективный характер (свидетельство тому – усиление российского присутствия и влияния в РА) и принимаются значительной частью политологического сообщества, всегда подвержены неожиданным изменениям, т.е. необходимо учитывать потенциал и гибкость политической мысли англосаксов.

³ Известно, что стратегия, проводимая этими державами в отношении РА, касается не только внешне-, но и внутриполитических вопросов.

⁴ В качестве национальной сверхзадачи руководство Грузии представляет восстановление территориальной целостности советских времен. Тогда как решение этого вопроса возможно только лишь в случае установления добрососедских отношений с Россией, которая, при таком раскладе – имея в виду значимость Грузии как регионального центра, – возможно и «сдала» бы Абхазию и Южную Осетию.

⁵ Заметим, что подобная тактика имеет еще и определенный «российский» контекст, т.к. открытие армяно-турецкой границы и нормализация двусторонних отношений могут в некоторой степени обесценить присутствие российской базы в РА. В то же время, учитывая гибкую позицию РА в этом вопросе – непреклонность в вопросе сохранения военного присутствия России в Армении и непризнание Турцией Геноцида, – можно предположить, что этот вопрос еще долгое время не будет переведен в практическую плоскость.

Приложение

Возврат к списку

Другие материалы автора