«ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ» – ПРЕДПОСЫЛКА ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

10.02.2017

«ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ» – ПРЕДПОСЫЛКА ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Карен Веранян
Руководитель Центра политических исследований НОФ «Нораванк»

Человеческий капитал (human capital) – это собирательная совокупность интеллектуальных, физических, естественных, здравоохранительных и иных ресурсов общества, являющаяся краеугольным камнем обеспечения благосостояния данного общества, развития экономики страны. Наличие человеческих ресурсов любого государства обеспечивает широкое поле возможностей для стабильного развития страны. С точки зрения обеспечения благосостояния населения, пожалуй, не имеют существенного значения количественные объемы человеческих ресурсов. В наши дни немало наций и государств, обладающих большим количеством человеческих ресурсов, однако, по объективным и субъективным причинам не только не сумевших эффективно использовать эти ценные ресурсы, но и вследствие неэффективного управления этими ресурсами столкнувшихся с серьезнейшими экономическими и политическими проблемами. Отметим, что, во-первых, от данного общества и его политической элиты зависит эффективность формирования, накопления и целевого использования человеческого капитала (далее – ЧК). Разработанная в результате взаимных усилий государства и общества стратегия в сфере образования и науки в вопросе реализации необходимых целевых и последовательных инвестиций дает возможность ожидать от применения ЧК качественный результат.

Теории человеческого капитала

Впервые термин «человеческий капитал» применил американский экономист Теодор Шульц в 1961г. В своей теории он продвигает важность образовательного капитала как ключевой составляющей ЧК в деле развития экономики страны. Благодаря Шульцу ЧК стал рассматриваться как краеугольный камень в контексте обеспечения благосостояния общества. Американский экономист проводил исследования, чтобы выяснить причинно-следственные связи быстрого восстановления экономики Германии и Японии в послевоенный период (после Второй мировой войны) (кстати, темпы экономического роста упомянутых стран превосходили экономические показатели победившей во Второй мировой Великобритании). Он пришел к выводу, что обстоятельство быстрого восстановления экономики Германии и Японии было обусловлено наличием образованного и здорового населения, поскольку, согласно его исследованию, образование делает людей более продуктивными и творческими. В предложенной Т.Шульцем теории ЧК главным считалось обстоятельство необходимой образованности отдельной личности и общества в целом как важное предусловие накопления и развития ЧК. В статье «Создание капитала благодаря образованию» (Capital Formation by Education), опубликованной в журнале «Вопросы политической экономии» в 1960г., Шульц представил свои оценки стоимости рабочей силы, включающие, помимо прочего, расходы на образование¹.

Американский экономист Гэри Беккер в 1960-х развил основные положения теории Шульца о ЧК, аргументировав необходимость инвестиций в ЧК для повышения жизненного уровня общества. В 1962г. вышла в свет статья Беккера «Инвестиции в человеческий капитал: теоретический анализ», а в 1964г. он написал книгу «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ», в которой подчеркивалась важность образовательного капитала. Беккер на примере США подтверждал, что в Соединенных Штатах инвестиции в ЧК могут обеспечить наиболее высокие показатели прибыльности, нежели это можно ожидать от инвестиций в ценные бумаги². Беккер первым сделал точный расчет экономической эффективности образования как важнейшей составляющей ЧК. Согласно его теории, в расчете ЧК образовательная составляющая выделяется как основополагающий компонент в аспекте обеспечения эффективности предпринимательства, подчеркивая необходимость осуществления инвестиций в образование и профессиональное обучение сотрудников для развития данного учреждения. Беккер придавал особое значение обучению, формированию необходимых знаний и навыков сотрудников, дающих возможность обеспечить конкурентоспособность компании в рыночных отношениях. По его оценкам, образование – необходимое условие роста доходов как наемных работников, так и работодателей. В результате многие политические элиты, известные финансисты начали рассматривать вопрос инвестиций в образовательную составляющую ЧК как прибыльную и перспективную долгосрочную инвестицию³.

За большой вклад в теорию ЧК в вопросах образования, здравоохранения и благосостояние человека в целом Шульц (1979г.) и Беккер (1992г.) удостоились Нобелевской премии.

Частный и национальный ЧК

В теории ЧК выделяется два основных вида ЧК – частный человеческий капитал и национальный человеческий капитал. Начиная с 1970-80х. гг., стремительные темпы процессов индустриализации, в которых в вопросе человеческих ресурсов приоритетными считались естественные, финансовые и материальные аспекты, перешли на качественно более высокий уровень, придавая в человеческих ресурсах важное значение образованию и информации⁴. В дальнейшем рамки формулирования понятия ЧК еще более расширились. В последних докладах экспертов Всемирного банка расчеты оценки ЧК основываются на таких критериях, как семейные и государственные расходы на питание, место жительства, образование и здравоохранение.

В условиях всеобщих процессов мировой глобализации, когда государства сталкиваются с утечкой ЧК и, в первую очередь, интеллектуалов и так называемых «мозгов», с точки зрения благосостояния общества более существенными становятся вопросы сохранения, накопления и развития ЧК и осуществления инвестиций в этом направлении. Теория ЧК нашла широкое применение тогда, когда возник вопрос роли и значения личности и его интеллектуального и научно-образовательного потенциала в контексте повышения условий жизнеобеспечения общества. В результате ЧК начал восприниматься как необходимое предусловие развития инновационной и наукоемкой экономики государства, в котором выделалась личность со своим интеллектуальными и иными ресурсами как важнейший субъект, обеспечивающий развитие ЧК общества. Отсюда в теории ЧК появилось понятие частный ЧК.

Понятие ЧК включает также составляющую экономического значения, находящуюся во взаимной связи с образовательным капиталом. Экономическая составляющая ЧК в первое время ограничивалась трудоспособностью личности и его знаниями о работе. Причем, инвестиции в сферу воспитания и образования личности носили социализированный характер и характеризовались не производственными, а расходными особенностями.

Бывшие подходы к ЧК и его экономической составляющей были переосмыслены во второй половине 20-го века. В дальнейшем теоретические знания о прямой связи ЧК с обеспечением экономического роста государства развил американский экономист Эдвард Денисон, разработавший классификацию факторов экономического роста. Проанализировав темпы экономического роста США в 1929-1982гг., Денисон пришел к выводу, что для экономического роста (производительности труда), зафиксированного в расчете на каждого работника, определяющим фактором является, в первую очередь, образование. В результате наиболее динамичный и стабильный экономический рост и высокий жизненный уровень общества смогли обеспечить страны, которые в условиях мировой глобализации и повсеместного потока эмиграции смогли не только сохранить свой ЧК и, в первую очередь, его интеллектуальную составляющую, но и обеспечили возможность в вопросе накопления качественного, положительного ЧК. В ВВП развивающихся и, тем более, развитых страна неквалифицированный ЧК имел тенденцию постепенного снижения, уступив место ЧК образованного, знающего и квалифицированного общества. Инвестиции в ЧК важны также в процессе формирования политической и экономической элиты данного государства: чем эффективнее реализуются стратегические векторы ЧК, тем эффективнее становятся процессы формирования политической и экономической элиты и деятельность управленческой системы. От эффективности применения ЧК зависят конкурентоспособность и рост экономики данной страны, поскольку квалифицированные специалисты стремятся найти работу в более благополучных и безопасных странах⁵.

В теориях ЧК отмечается также понятие национальный ЧК, являющийся основной составляющей национального богатства данного государства и общества. Национальный ЧК включает политический, социально-экономический капитал данного государства, национальные интеллектуальные ресурсы, преимущества национальной конкурентоспособности и естественный потенциал народа. Национальный ЧК рассчитывается по показателю его ценности. Необходимо отметить, что национальный ЧК составляет более половины общего национального богатства любой развивающейся страны, а для развитых стран – более 70-75% национального богатства.

Эксперты Всемирного банка на основе расчета методологии затратности оценили стоимость национального ЧК разных стран. В расчетах используются оценки составляющих частей ЧК в соответствии с расходами государства, семьи, бизнесменов и пр., позволяющие установить ежегодные текущие расходы общества, направленные на воспроизводство ЧК. Согласно экспертным оценкам, в конце 20-го века мировая стоимость ЧК составила $365 трлн. – 66% мирового богатства. Стоимость ЧК США была равна $95 трлн. или 77% национального богатства страны, или 26% стоимости мирового ЧК. Стоимость ЧК Китая была равна $25 трлн., что составило 77% национального богатства страны или всего 7% от мирового ЧК. Стоимость ЧК России составила $30 трлн. – 50% национального богатства страны и 8% мирового ЧК. Как уже отметили, в первое время ЧК считался социальным фактором развития или расходоемким фактором, осуществление инвестиций в сферу науки считалось непродуктивным и расходоемким. И именно на основе роста объемов инвестиций в сферу науки и образования США и страны Западной Европы смогли обеспечить качественное преимущество ЧК по отношению к ведущим странам Азии (например, Китаю или Индии). Представим сравнительную статистику объемов ежегодных бюджетных ассигнований, предусмотренных для образования Соединенных Штатов и России. В 2014-2015гг. расходы на образование в США составили около 5.4-5.5% ВВП страны. Согласно данным ЦРУ США, в 2015г. ВВП США составил $17.95 трлн., в том случае, когда Россия предоставляет образованию 4-4.1% ВВП, а ВВП России в 2015г. составил $3.7 трлн. Действительно, разница обемов государственных финансовых ассигнований значительная.

В случае низких показателей ЧК необходимые в сфере высоких технологий инвестиции не могут обеспечить положительный результат. Для таких случаев в теории ЧК выделяется понятие отрицательный ЧК, когда инвестиции в сферу ЧК не могут обеспечить ожидаемые положительные результаты. В деле накопления отрицательного ЧК значительное отрицательное воздействие оказывают такие факторы, как коррупция, теневая экономика, низкий жизненный уровень населения и пр. В вопросе формирования отрицательной составляющей ЧК велика также роль политической элиты, поскольку он уточняет видение развития страны. Один из главных вопросов касается определения ЧК при осуществления инвестиций. Инвестиции, сделанные по линии отрицательного ЧК, когда делается попытка обучить личности или группы общества, не способных воспринять изменения века и дать ожидаемые результаты, оказывают отрицательное и в некоторых случаях – необратимое воздействие в процессе накопления национального ЧК. Нынче из видов ЧК довольно распространен так называемый пассивный ЧК, который в случае необходимых инвестиций не может обеспечить ожидаемое положительное воздействие с точки зрения развития экономики страны или обеспечения благосостояния общества, поскольку расходует ресурсы на удовлетворение собственного материального спроса.

О проблеме ЧК Армении

В Армении в связи с ЧК существуют как количественные, так и качественные проблемы. Как подтверждают статистические данные, стабильная утечка человеческих ресурсов и, в частности, «мозгов» из Армении имеет критическое значение с точки зрения безопасности страны. С другой стороны, страна стоит перед задачей обеспечения минимального порога численности квалифицированных кадровых ресурсов. Имея ограниченный интеллектуальный ЧК, в стране акценты логично делаются на развитие таких отраслей экономики, которые, как правило, не требуют интеллектуально-творческих ресурсов. Об этом свидетельствуют экспертные оценки авторитетных международных рейтинговых организаций (например, доклад «Индекс недееспособности государств»), согласно которым в Армении, наряду со стабильной утечкой интеллектуальных ресурсов, значительное внимание уделяется развитию сфер обслуживания и непроизводственных услуг. Не имея крупных естественных и прибыльных ресурсов, в Армении делается еще больший акцент на вопрос развития интеллектуально-творческого потенциала ЧК как важного гаранта обеспечения благосостояния страны. В такой ситуации довольно остро поставлен вопрос накопления и дальнейшего воспроизводства ЧК, по направлению которого необходимо предпринять быстрые, адекватные и, в то же время, нестандартные прикладные шаги. В условиях крайне ограниченных высококвалифицированных кадровых ресурсов инвестиции в образовательную сферу (которых, кстати, весьма немало) не могут обеспечить ожидаемых результатов. Это классический пример накопления отрицательного, а также пассивного ЧК, о чем мы упомянули выше.

¹ http://efbgu.narod.ru/stud/files/ebook/nobel/17_schultz.pdf

² http://seinst.ru/page289/

³ https://www.hse.ru/data/2011/04/22/1210713272/Korchagin%20Russian%20Human%20Capital%20Assets.pdf

⁴ http://gtmarket.ru/files/article/5282/Human_Capital_The_Content_and_Types_Evaluation_and_Stimulation.pdf

⁵ http://vadim-galkin.ru/politics/economy/opredeleniya-vidy-tipy-i-struktura-chelovecheskogo-kapitala/

Возврат к списку

Другие материалы автора