«СОВОКУПНАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ МОЩЬ» ГОСУДАРСТВА

14.07.2017

«СОВОКУПНАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ МОЩЬ» ГОСУДАРСТВА

Карен Веранян
Руководитель Центра политических исследований НОФ»Нораванк»

Подходы к оценке потенциала государства

После Второй мировой войны и, в частности, в первые десятилетия Холодной войны, политические элиты ведущих стран начали обращать значительное внимание на оценку ресурсов частичной или четкой направленности (экономическая, военная и пр.) своих стран и обществ и возможности развития этого потенциала. Особых успехов добились, в частности, западные страны, а также некоторые азиатские государства (например, Россия и Китай). В исследовательские работы были активно вовлечены представители местного экспертного сообщества, дававшие экспертные оценки и на их основании делавшие прогнозы относительно определения критериев мощи и возможностей развития ресурсов государства и общества.

В начальный период проводились фокус-исследования в сфере оценки человеческих и интеллектуальных возможностей в мирных условиях. Особое внимание уделялось возможностям мобилизации (накопления) этого потенциала, в частности, в случае возможных предвоенных и кризисных сценариев. Задача действительно была актуальной в том плане, что человечество лишь недавно пережило Вторую мировую войну и находилось под угрозой возобновления новых военных столкновений.

Исходя из напряженной международной военно-политической ситуации того периода и общей логики развитий Холодной войны, в исследованиях по методологическому определению «оценки потенциала или мощи государства и общества» приоритетное место отводилось возможностям мобилизации и развития военных ресурсов страны. Серьезные научно-исследовательские работы в этом направлении проводились, в частности, в США и России, где осуществлялись значительные инвестиции в научно-исследовательские, военные сферы, проекты по усилению ядерного потенциала

В последние десятилетия периода Холодной войны и вплоть со распада СССР в ведущих странах мира, в том числе в Европе, были пересмотрены приоритеты оценки «частичной (фокус) мощи или потенциала государства и общества», начали уделять большое внимание методологическим разработкам по оценке «совокупной мощи государства» или «совокупной национальной мощи (далее – СНМ) в многосторонней или, как принято говорить, специальной литературе государства.

Американские и китайские разработки оценки СНМ государства

В специальной литературе СНМ определяется как усредненный показатель научно-технического, политического, экономического, военного и культурного потенциала государства и общества, дающий возможность данному государству развиваться в условиях региональных, международных угроз и вызовов, преодолевать внутренние и внешние политико-экономические катаклизмы, продвигать и распространять национальные ценности и духовный потенциал.

В вопросе возможностей ресурсов государства и общества изменились также бывшие подходы политической и экспертной оценки. Это проявилось, в частности, в ведущих западных странах (США, Великобритания, Германия), где формулой «совокупной мощи государства» в последние десятилетия была закреплен «мягкий» критерий оценки потенциала, который в данном случае предполагал не столько военную составляющую потенциала страны, сколько внедрение его интеллектуальных и человеческих возможностей на благо обеспечения благосостояния общества. В отличие от западных стран, в этом контексте Россия только частично смогла выйти из общей конкурентной логики военизации Холодной войны и до сих пор продолжает уделять внимание военной составляющей усиления государства.

Первые исследования по оценке СНМ в США были проведены в 1960-х гг. В 1963г. профессор политологии Дж. Дэвид Сингер предложил модель «Статистическая оценка национальной мощи» (Composite Index of National Capability-CINC). В основу этой методологии оценки, однако, положен только расчет «грубой силы», основанный на средних мировых демографических (напр., соотношение городского и сельского населения), экономико-энергетических (напр., показатели потребления энергии, производства железа и стали в стране) и военных процентных показателях. Отметим, что этот метод продолжает до сих пор считаться одним из основных общепринятых методов оценки СНМ.

В исследовательских, стратегических разработках СНМ в Соединенных Штатах значительный вклад имеет Рей Клайн (Ray C. Cline), учредитель одного из основных методов оценки национальной мощи мировых держав¹. В своей первой книге в этой сфере («Оценка мощи мировых держав: расчет стратегического прогресса», World power assessement. A calculus of strategic drift) он сделал математико-методологические расчеты по определению совокупной национальной мощи различных стран. Причем в его методологических подходах рассчитывались в основном невоенные возможности совокупной мощи государства.

Отметим, однако, что хотя в США до 2000г. получили широкое распространение методологические подходы экспертной оценки «совокупной мощи государства», тем не менее у них в основном были довольно стандартизированные критерии. Так, в качестве критериев оценки «совокупной мощи государства» выделяли ВВП, военные расходы, численность вооруженных сил, численность населения и другие показатели страны.

В аспекте методологических и экспертных оценок СНМ заслуживает внимания также опубликованный в 2005г. доклад-исследование авторитетной американской корпорации «Ренд» «Измеряя национальную мощь» (Measuring National Power). По оценке экспертов этого исследования, мощь государства (State power) может определяться на трех уровнях:

1. ресурсы (возможности) государства или текущая мощь,

2. как отражается эта мощь в национальных процессах (National processes),

3. итоговая мощь государства, или какое государство доминирует в данных обстоятельствах.

В методологических разработках «Ренд» предлагается оценить СНМ в двух основных направлениях – с применением методологии «грубой» и «мягкой» силы. В методологических расчетах оценки СНМ акцентируется также необходимость вовлечения так называемых «негосударственных факторов или акторов» (Non-state actors-NSAs), как, например, влияние терроризма, «мозговых центров» и крупных частных компаний на мировые процессы.

Активные исследовательские разработки по оценке СНМ были проведены в Китае в 80-90-х гг. 20-го века. Согласно этим методологическим расчетам, по положению на 1989г. Китай по показателю СНМ занимал 6-е место в мире с 222 баллами, уступая, в том числе, США (593) и СССР (386).

В последнее время в Китае в расчетах оценки «совокупной мощи государства» постепенно большое место отводится применению разработки методологии оценки «мягкой силы» СНМ. Внедрены новые понятия, такие как «духовная мощь государства», «культурно-системоценностный и цивилизационный потенциал государства». Руководство Китая большие внимание уделяет вопросам «экспорта» и распространения влияния своего цивилизационного, культурно-системоценностного потенциала на международных площадках.

Согласно некоторым китайским методологическим оценкам мощи государства, нынче китайская дипломатия воспринимается как одна из предпосылок «совокупной мощи государства» и развития страны в целом, которая сопоставима, скажем, с ядерным потенциалом России. В то же время подчеркивается, что, благодаря стратегии и эффективным механизмам китайской дипломатии, можно влиять на международные отношения и тенденции, что также (как показатель) говорит о высоких показателях «совокупной национальной мощи» данного государства. Важными показателями здесь являются объемы инвестиций данного государства на внешнем рынке, а также доля участия и вовлеченности страны во внешнеэкономической политике.

Один из важных вопросов относится к вопросу участия данного государства в том или ином политико-экономическом блоке как характеристика СНМ страны. Вопрос возможного влияния на международные отношения и политические процессы предполагает также разработку четких методологических и экспертных механизмов оценки, что позволит выяснить, насколько влияет представленность данной страны в том или ином военно-политической, экономической интеграционной организации на показатель ее СНМ.

Весьма ценными были данные сравнительного анализа СНМ США и Китая известного китайского экономиста Ху Ангана, основанного на результатах обработки итоговой информации 2013г. Отметим, что эта статистика основывалась на методологии расчета «грубой силы», стандартных показателей оценки. Согласно методологическому расчету Ху Ангана, в 2013г. по общему показателю СНМ Китай обошел Соединенные Штаты. По положению на 2014ф., согласно этим оценкам, Китай зафиксировал 17.13%, а Соединенные Штаты – 15.25% мировой совокупной мощи². Отметим также, что, по разным расчетам, в условиях полноценной мобилизации СНМ государства оценивается в размере 45-50% своего ВВП (в период корейской войны США мобилизовали 13% ВВП)³.

Заключение: выводы для Армении

Вопрос оценки «совокупной национальной мощи» государства актуален, в первую очередь, для стран, имеющих военные угрозы, например, Армении. Учитывая тот факт, что руководство Азербайджана постепенно увеличивает агрессивную политику в отношении Армении и Арцаха, вопрос разработок по оценке СНМ в экспертных кругах Армении действительно актуален. Сегодня трудно сказать, проводились ли в Армении сравнительные исследования по оценке совокупной мощи Армении и Азербайджана. Более того, как уже было отмечено, сегодня проводятся активные работы в контексте разработок «мягкой силы» оценки СНМ и ее духовно-цивилизационной составляющей. И в этом плане было бы крайне ценным провести сравнительные фундаментальные исследования, которые дали бы возможность выявить духовно-ценностную мощь или потенциал Армении (армянства) и Азербайджана.

Можно согласиться, что работы по изучению ресурсов или потенциала двух стран, пожалуй, есть, однако они носят фрагментарный характер, как, например, исследования военного потенциала Армении и Азербайджана и пр. Важно также выяснить, проводятся ли такие исследования в Азербайджане.

Проведение исследований по оценке СНМ в Армении даст возможность не только выяснить совокупный национальный потенциал Армении и упущения сферы, но и на основе результатов этих исследований разработать и предложить сценарии развития Армении.

¹ http://www.situation.ru/app/j_art_1155.htm.

² http://globalaffairs.ru/number/Bolshie-gonki-18150.

³ http://mybiblioteka.su/tom2/1-44554.html.

Возврат к списку

Другие материалы автора