АНАЛИТИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО ДИАСПОРЫ КАК ПОТЕНЦИАЛ ГОСУДАРСТВА: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ

16.01.2014

АНАЛИТИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО ДИАСПОРЫ КАК ПОТЕНЦИАЛ ГОСУДАРСТВА: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ

Арестакес Симаворян
Руководитель Арменоведческого центра НОФ «Нораванк»

В трудах современных диаспороведов часто склоняется мысль о том, что диаспора является не только частью проживающей в зарубежье нации, которая в какой-то степени сохраняет духовную, культурную идентичность и стремится не прерывать связи с исторической родиной, но это еще и, прежде всего, наднациональная сеть, содержащая огромный социально-культурный, общественно-политический и интеллектуальный потенциал. Учитывая это обстоятельство, различные страны имеют огромный опыт использования знаний интеллектуальных сообществ своих диаспор и деятельность отдельных людей, пользующихся высоким авторитетом в государственных структурах. Для консолидации научно-аналитического сообщества Диаспоры, налаживания связей и сотрудничества с интеллектуальными кругами Армении в различных форматах и разработки механизмов, призванных поставить общеармянские интеллектуальные ресурсы на службу интересов Армении и Армянства и поиска путей решения важно изучить опыт других стран.

Общеизвестно, что тенденции увеличения численности «мозговых центров» (далее – МЦ) на Западе способствовали развитию научной гуманитарной мысли вне академических рамок и придали новое качество политологическим и стратегическим разработкам. Чтобы сделать эти разработки высокопрофессиональными, разные страны, имеющие диаспору, начали использовать свои экспертные ресурсы в США и Евросоюзе.

Процесс использования экспертных ресурсов гуманитарной сферы диаспоры не представляет особой и трудной задачи, в отличие от академической (в частности, сферы естествоведения), более сложной и обусловленной рядом обстоятельств. Следует констатировать, что для ряда стран экспертные ресурсы диаспоры, тем не менее, по сравнению с внутренними ресурсами, были весьма ограничены. Многие новосозданные еврейские, индийские, китайские, японские, греческие МЦ встали перед важнейшей задачей обеспечения интеллектуальными ресурсами. Это заставило МЦ воспользоваться научно-экспертными ресурсами диаспоры, способствуя также налаживанию международных связей с аналогичными структурами зарубежья.

С другой стороны, некоторым странам удалось зафиксировать прогресс, доведя эти связи до институционального уровня, вовлекая интеллектуальные ресурсы в сетевые работы (network), сосредоточившись на процессе разработки стратегических программ приоритетного государственного значения. Параллельно с сетевой работой ряд стран в результате последовательной работы и продолжительного сотрудничества смогли также выйти на новый уровень, учредив аналитические структуры за рубежом.

Примечателен опыт китайцев в разворачивании работы с научной диаспорой. Научно-аналитический потенциал китайской диаспоры, в первую очередь, был использован с целью внесения перелома в экономику Китая. Более того, работающие в зарубежных политических и стратегических исследовательских институтах китайцы в условиях не столь благополучных отношений США и Китая стали посредническим звеном, выступая как силы, содействующие внешней политике Китая. В 1982г. китайские власти предприняли шаги по вовлечению высококвалифицированных китайских ученых и экспертов зарубежья в дистанционные и реализуемые на местах программы с достаточно высокой оплатой¹. Так что использование потенциала диаспоры было обусловлено, в том числе, экономическими и политическими факторами. Этот целостный цепной и беспрерывный процесс был воплощен в жизнь при непосредственном участии государства. Это сделало возможной консолидацию интеллектуальной и бизнес-элиты вокруг решения проблемных заданий в различных сферах, что в дальнейшем зафиксировало высокие результаты. Этот интеллектуальный сегмент диаспоры был вовлечен не только для того, чтобы высказывать мнения и проводить обсуждения: им было доверено делать практические шаги, одним из которых была инициатива проведения экономических реформ. Китайский опыт показал, что диаспора может сыграть неоценимую роль в развитии любой сферы.

Интересна также политика Израиля. Как Китай, так и Израиль пытались использовать научный потенциал диаспоры с целью развития экономики новосозданной страны. Как отмечает исследователь А.Марутян, «государство Израиль, имеющее малую территорию и ограниченные природные и финансовые ресурсы, а также находящееся в продолжительном военном конфликте с некоторыми своими соседями, вынуждено постоянно искать нестандартные творческие решения для обеспечения прогресса страны»². Благодаря американо-израильскому научному сотрудничеству в 1972г. был учрежден Американо-израильский научный фонд (The U.S. – Israel Binational Science Foundation – BSF). Затем, в 1978г., был учрежден совместный фонд американо-израильских исследований и разработок (United States-Israel Binational Agricultural Research and Development Fund – BARD) в сельскохозяйственной сфере, призванный содействовать исследованиям и развитию инноваций, имеющих большое значение для сельского хозяйства двух стран³.

Что касается аналитических центров, нужно констатировать, что первые попытки использования этих ресурсов Израиль предпринял в 1950-х гг. В политических кругах США довольно высоким авторитетом пользуется Американо-израильский комитет по общественным связям (American Israel Public Affairs Committee, AIPAC), считающийся «мозговым центром». Центр был основан американскими евреями в 1954г. Его целью было обеспечение экономического, политического и военного содействия молодому еврейскому государству правительством США. По непосредственной инициативе AIPAC Израиль в 1994г. с перспективой развития экономической и военной сферы получил от США около $3 млрд., из которых $80 млн. было предусмотрено для репатриации евреев⁴. AIPAC ежегодно на уровне президентов и премьер-министров организует крупные форумы, научные конференции политического характера с участием приглашенных из США и Израиля политических деятелей, известных политологов, экспертов и ученых двух стран. Примечательно, что Израиль сотрудничать с работающими в МЦ США аналитиками-евреями именно после научных конференций такого формата. Многие из них сегодня сотрудничают с авторитетными израильскими стратегическими исследовательскими центрами как ассоциированные сотрудники⁵.

В последние годы на научный потенциал диаспоры начали обращать внимание ряд стран СНГ – Россия⁶, Молдова, Беларусь, – находящиеся на этапе разработки механизмов возможного сотрудничества в таком формате. Следует отметить, что для реализации столь масштабных проектов довольно большая важность придается проведению узко тематических научных конференций в этом направлении. В частности, в 2010г. при непосредственном участии аналитиков из институтов, имеющих ученых русского происхождения и проводящих стратегические исследования, в Санкт-Петербурге состоялась научно-практическая конференция на тему «Научная диаспора и будущее науки России»⁷.

Полагаем, проведение таких научных форумов в Армении весьма целесообразно, поскольку, сколь бы мы ни пытались сделать диаспору участником научных и стратегических исследований, необходимо заранее быть готовыми услышать мнения и точки зрения самого этого сегмента по обсуждаемому вопросу. Молдова, Россия, Беларусь и ряд других стран руководствуются именно этой логикой.

Обращаясь к международному опыту, невозможно не упомянуть Турцию, работы которой, в частности, с «мозговыми центрами», непосредственно касаются, в том числе, триады РА-НКР-Диаспора.

В последнее десятилетие Турция проявляет большую активность, делая экспертные ресурсы зарубежья соучастником приоритетных государственных задач и мобилизуя их вокруг общих целей. Есть множество структур, которые мобилизуют интеллектуалов-турок зарубежья вокруг различных институтов и политических платформ, и сегодня они находятся на пути создания так называемой «общенациональной лиги аналитиков».

Примечательно, что выходец из этих турецких аналитических кругов, нынешний министр иностранных дел Ахмед Давутоглу высоко ценит роль этих структур во внутри- и внешнеполитических развитиях, используя их как альтернативный «дипкорпус», посредством которых проводит политику продвижения собственных позиций в армяно-турецких отношениях.

В подобных условиях научное и, в частности, экспертное сообщество Армении постоянно будет сталкиваться с точками зрения этих структур, теми или иными политическими формулами с подачи турецкого государства. Эта ситуация делает императивом консолидацию существующих научных, экспертных, интеллектуальных ресурсов Армении и Диаспоры, что позволит посредством обмена мнениями и точками зрения в любом вопросе стратегического значения сформировать общий подход для противостояния шагам «пятой власти» Турции.

Обобщая международный опыт, можно сказать, что на решение разных стран наладить связи с научно-аналитическим сообществом диаспоры повлиял ряд факторов:

создание нового формата связей и сотрудничества с Диаспорой,
необходимость проведения реформ в различных сферах,
внесение изменений во внутреннюю и внешнюю политику,
передача нового качества стратегическим разработкам,
внедрение новых исследовательских сфер (политические прогнозы и пр.),
подготовка кадров, обмен опытом,
агитационная и лоббистская деятельность и пр.

Опыт сотрудничества других стран с аналитическим сообществом своих диаспор еще раз свидетельствует, что их успех обусловлен продолжительной, систематизированной и гибкой политикой с двумя главными акторами – государственной системой и бизнес-миром, которые рассматривают занимающихся аналитической работой в зарубежных МЦ соотечественников как ресурс, обогащающий дискуссии по экономическим, научно-образовательным, политическим и другим вопросам.

¹ Жуджунь Д., Ковалев М., Новик В., Феномен экономического развития Китая. – Минск: Издательский центр БГУ, 2008, с. 27.

² Марутян А., Конкурентоспособность Израиля и роль науки, «Глобус: Национальная безопасность», 2009, #4 (8), с. 42.

³ Там же, сс. 47-48.

⁴ Лендман С., AIPAC хочет воевать, http://news.putc.org/news/aipac_khochet_voevat/2012-08-21-1279.

⁵ Из действующих в США аналитических центров, поддерживающих Израиль в различных вопросах, известен также Jewish Institute for National Security Affairs, созданный с помощью местной еврейской общины.

⁶ См. Осина А., Российская научная диаспора и подходы к сотрудничеству с ней для развития российской науки, «Теория и практика общественного развития», 2013, #8, http://www.teoria-practica.ru/-8-2013/sociology/osina.pdf.

⁷ Для ознакомления с докладами конференции см. Научная диаспора и будущее российской науки (конференция 2010), http://www.lektorium.tv/course/?id=22763.

«Глобус» аналитический журнал, номер 12, 2013

Возврат к списку

Другие материалы автора