ГРУЗИЯ НА ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ МОНОЭТНИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

09.06.2010

ГРУЗИЯ НА ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ МОНОЭТНИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Тамара Варданян

Введение

Логику общественно-политических развитий Грузии советского периода, равно как и последующих лет, а также обусловленных ими демографических развитий можно квалифицировать как процесс моноэтнизации общества. Этот процесс, начавшийся еще в советские годы, в постсоветский период протекает наиболее стремительно.

Так, Грузия постепенно переходит от полиэтнического общества к моноэтническому, что, согласно представлениям грузинской элиты, является одной из важных предпосылок формирования национального государства. Одной из приоритетных задач политической повестки Грузии, пожалуй, является доведение до логического завершения процесса строительства национального государства. Это намерение прослеживается не только благодаря исследованию и выявлению демографических тенденций, но и в результате изучения доминирующих в общественной жизни «правил игры». Кроме того, эта цель зачастую открыто провозглашалась грузинской политической элитой в качестве императива.

Моноэтнизация любой страны происходит по следующим основным механизмам:

эмиграция, одним из крайних проявлений которой является проводимая иногда политика «этнической чистки»,
ассимиляция, крайними проявлениями которой являются, например, насильственное навязывание языка, веры, обычаев, мышления и нравов титульной нации,
потеря территорий, ранее заселенных этническими или религиозными меньшинствами (этот процесс является преимущественно результатом войн или распада империй),
геноцид.

Первые два механизма встречаются наиболее часто, и они могут быть в основном результатом беспрерывных процессов. Основной особенностью процессов эмиграции и ассимиляции является то, что они зачастую протекают и в мирное время и могут осуществляться без насилия, мягкими и «цивилизованными» методами.

Другая особенность этих двух механизмов заключается в том, что эмиграция и ассимиляция этнических или религиозных меньшинств не вызывает серьезного противодействия или недовольства в международном сообществе. Эти процессы зачастую рассматриваются как естественный процесс развития. Так, эмиграция зачастую воспринимается и интерпретируется как результат миграционных процессов, а ассимиляция – как неизбежное следствие глобализации и интеграции.

Грузия: демографические тенденции¹

На основании официальных демографических данных Грузии представим эти трансформации и моноэтнизацию. Эти процессы главным образом обусловлены провозглашенной государственной идеологией, этномобилизационным потенциалом титулованной нации, а также некоторой логикой внутриобщинных развитий у этнических или религиозных меньшинств.

На Графике 1 представлена динамика моноэтнизации страны.

График 1
Динамика демографического состава Грузии (1926-2002гг.)²

Армяне Грузии

На вышеприведенном графике ясно видно огрузинивание страны и общества, т.е. продолжающийся рост численности грузин, с одной стороны, и постепенное снижение численности этнических и религиозных меньшинств – с другой. Так, если по данным официальной переписи 1926г. грузины составляли 59.9%, то в 2002г. их численность достигла 83.3%. И наоборот, если в 1926г., например, армяне составляли 17.6% населения Грузии, то уже в 2002г. их численность сократилась до 5.7%. Т.е., наряду с огрузиниванием можно зафиксировать также процесс очевидного исхода армян (см. График 2, представляющий процесс исхода армян из Тифлиса).

График 2
Численность грузин и армян в городе Тифлисе в 1803-2002гг. (%)³

Численность Армян в Грузии сокращается в результате как ассимиляции, так и эмиграции. Так, по данным переписи 2002г., часть армян, проживающих в Грузии (общее число которых – 248.929 человек), не считает армянский язык своим родным языком: 5692 человека считают своим родным языком грузинский, а 7525 человек – русский⁴. Фактически, сегодня обе эти группы открыто отдаляются от Армянства и встали на путь ассимиляции (в случае грузиноязычных) или, в основном, эмиграции (в случае русскоязычных). Эти группы фактически больше не сопротивляются ассимиляции, не прилагают каких-либо усилий для сохранения армянской идентичности и сознательно отдаляются от своих национальных корней⁵.

Помимо открыто отдаляющихся от Армянства групп, есть много армян, в частности, в Тбилиси, которые считают своим родным языком армянский, однако, даже общаясь с соотечественниками, широко применяют русский и грузинский языки. Процесс ассимиляции этой группы, хоть и может быть медленным, тем не менее, с течением времени станет неизбежным, если не будут предприняты соответствующие меры.

Примечательно, что по своей численности среди эмигрирующих этнических меньшинств армяне находятся на первом месте. Так, в 1990-1996гг. из Грузии мигрировали 230.000 армян, 200.000 русских, 170.000 азербайджанцев, 75.000 осетин, 75.000 греков и 85.000 представителей других этнических групп⁶. В общей сложности в эти годы из страны мигрировали также 550.000 грузин, что составляло 39.7% мигрантов из Грузии. В те же годы из страны мигрировало 60.3% представителей этнических или религиозных меньшинств.

Таким образом, когда обсуждается миграция 1990-х годов, грузинская сторона отмечает, что грузины также встали на путь миграции, причиной чему были сложившиеся в стране тяжелые социально-экономические условия и военное положение. Однако вопрос в том, что удельный вес миграции, зафиксированной среди этнических меньшинств, был намного больше, и, следовательно, причины не могли быть обусловлены только вышеупомянутыми факторами. Важными и дополнительными факторами стимулирования миграции этнических меньшинств были господствующие в стране шовинистические настроения и этноцентристская среда.

Кроме того, следует отметить, что в результате эмиграции этнических меньшинств внутри отмеченных общин произошел не только количественный, но и значительный качественный спад. Известно, что мигрировали социально активные массы людей, что привело к общему качественному спаду во всей Грузии (те же процессы происходили также в РА и других постсоветских республиках). Но, например, в случае армян социальная ниша, занимаемая мигрировавшей из страны социально активной массой, не была занята новыми людьми, поскольку в сложившейся этноцентрической среде социальный и личностный рост армян столкнулся с множеством препятствий, и в результате община осталась без элиты.

Что касается грузин, то на смену старой социальной элите пришла новая. В действительности эта трансформация была также качественным спадом и для грузин, однако в случае с грузинами национальный облик и состав не только сохранился, но и усилился за счет меньшинств. Следовательно, необъективны точки зрения экспертов о том, будто в Грузии из-за миграции в равной степени пострадали представители всех этнических и религиозных общин и что причины миграции были исключительно социально-экономическими⁷.

Другие этнические или религиозные меньшинства

Следует отметить, что рост численности этнических грузин является результатом не высоких показателей рождаемости и естественного прироста, а, в основном, ассимиляции этнических обществ, быстрого огрузинивания субэтнических групп (мегрелы, сваны, имеретинцы, гурийцы и пр.).

Например, по данным переписи, проведенной на территории Российской империи еще в начале 20-го века⁸, а также в других источниках, встречаем такой термин, как «картвелские народы, в том числе грузины». Б.Ишханян в своих ценных трудах использует два термина – «грузины в широком смысле» и «грузины в узком смысле». Понятие «грузины в широком смысле» означало, что в эту группу, помимо чисто грузин, были включены сваны, имеретинцы, мегрелы. В дальнейшем грузины начали считать эти группы субэтническими группами грузинского этноса и включили их в грузинскую нацию. Если проследить за статистикой, то можно увидеть, что в случае включения этих субэтнических групп удельный вес грузин в общей численности населения всего Кавказа увеличивается примерно на 50%. Например, в труде Б.Ишханяна представлена численность группы «грузин в узком смысле» в отношении всего населения Кавказа: она составляет 9.29%, а численность группы «грузин в широком смысле» – 14.87%, т.е. почти на 50% больше.

Использование двух разных терминов само по себе означает, что еще в начале 20-го века в отношении мегрелов, сванов и имеретин был дифференцированный подход: их либо причисляли к грузинам, либо отделяли от них. Этот факт говорит о наличии у этих групп еще в начале 20-го века этнического самосознания, отличного от грузинского. А сегодня грузинское самосознание у этих групп стало обычным явлением.

Фактически, в случае всех этнических или религиозных меньшинств заметны одни и те же тенденции – демографический спад (см. График 1).

Несмотря на то, что в советские годы у абхазов и осетин были свои автономии в составе Грузии, тем не менее, эти две этнические группы также не избежали демографического спада. Так, в 1926г. абхазы составляли 2.6% населения Грузии, в 1989г. (т.е. до грузино-абхазской войны) – 1.8%, а численность осетин за отмеченный отрезок времени сократилась от 5.3% до 3.0%.

Грузинский исследователь Д.Апрасидзе отмечает, что распространенный в Советской Грузии этнический национализм не включил только два района – Абхазию и Южную Осетию⁹. Развивая эту мысль и переформулировав задачу, отметим, что, пожалуй, именно поэтому грузинам не удалось в те годы довести до завершения процесс огрузинивания абхазов и осетин. Как следствие подобной политики, после распада СССР на территории Грузии зародились грузино-абхазский и грузино-осетинский конфликты. Т.е., несмотря на происходящие во всей Грузии процессы огрузинивания, абхазам и осетинам тем не менее удалось сохранить этническое самосознание. Д.Апрасидзе справедливо отмечает, что этим двум этническим группам удалось представить направленный на противостояние грузинскому националистическому проекту собственный националистический контрпроект¹⁰. Безусловно, этот факт указывает на высокое этническое самосознание абхазов и осетин.

Профессор университета Джона Хопкинса, доктор Азербайджанской национальной академии С.Корнелл отмечал, что на постсоветском пространстве, в частности, на Южном Кавказе, одним из важных факторов, стимулирующих этнические конфликты, было существование автономий, т.е. Южной Осетии, Абхазии и Нагорно-Карабахской Автономной Области¹¹. В действительности же, наличие автономий само по себе не могло быть причиной и катализатором конфликтов. Наоборот, существование автономий давало хоть какую-то возможность этническим группам сохранить свой национальный облик. Причиной этнических конфликтов были не автономии как таковые, а их насильственное присоединение к Грузинской и Азербайджанской советским республикам и положенная в основу национальной политики властей этих республик философия, весьма далекая от декларируемых принципов.

Для советского периода исключение составляли русские, численность которых после советизации Грузии начала расти (от 1.2% до 10.1% уже в 1959г.) и столь же быстрыми темпами сокращаться в постсоветский период (согласно данным 2002г. – до 1.5%). Эти изменения, несомненно, также объясняются правящей политической идеологией и оцениваются современной грузинской историографией как проявление русской имперской политики¹².

В случае с азербайджанцами, при изучении демографических данных следует учесть в основном высокий показатель рождаемости. Но даже с учетом этого в 1926-2002гг. число азербайджанцев, по сути, осталось тем же (6.4 и 6.5% соответственно). Учитывая высокий уровень рождаемости, этот показатель, по всей вероятности, может свидетельствовать только об их миграции, в основном, в Азербайджанскую ССР и, начиная с 1991г., нынешний Азербайджан и в Турцию.

Таким образом, начиная с 1989г., темпы огрузинивания или моноэтнизации постоянно ускоряются, а численность меньшинств сокращается (см. График 1).

Обобщение

Как отмечалось выше, единственным этническим меньшинством в Грузии, не зафиксировавшим показатель демографического спада, а даже увеличившим свою численность на 0.1%, является азербайджанская община. К тому же, если в Грузии на протяжении многих лет среди этнических и религиозных меньшинств первое место занимали армяне, то сегодня на первом месте азербайджанцы.

Усилению азербайджанской общины сегодня преимущественно способствует стремительное проникновение турецкого капитала в Грузию, что наделяет азербайджанскую общину новыми импульсами психологической безопасности. Именно поэтому не особенно заметна миграция азербайджанцев из заселенного в основном азербайджанцами района Квемо-Картли, в отличие, скажем, от армян Джавахка, миграция которых сегодня достигает больших масштабов, способствуя их окончательному исходу.

Таким образом, динамика этнической картины Грузии показывает, что страна последовательно идет по пути моноэтнизации. Грузия создает необходимую демографическую основу для создания моноэтнического государства. Основным препятствием к достижению этой цели может быть только продолжающийся рост турецко-азербайджанского присутствия в экономической жизни страны и высокие показатели естественного роста азербайджанского населения.

¹Мы опираемся на официальные статистические данные, что также довольно любопытно, особенно если учесть, что подчас человек другой этнической группы, вставший на путь ассимиляции (огрузинивания), может в официальных анкетах преднамеренно представляться грузином, хотя его непосредственному окружению будет известно его настоящее этническое происхождение, и иногда, уже в зависимости от ситуации, он еще долгое время одновременно будет продолжать идентифицировать себя по своему этническому происхождению.

²Отметим, что данные 2002г. представлены без Абхазии и Южной Осетии, http://www.geostat.ge/

³См. http://www.ethno-kavkaz.narod.ru/rngeorgia.html, http://www.geostat.ge/, а также Кавказский Календарь на 1907 год, Тифлис, 1906.

⁴http://www.ecmi.de/emap/download/Samtskhe_Statistics.pdf

⁵Для сравнения отметим, что число азербайджанцев, считающих своим родным языком грузинский или русский, несравнимо меньше (934 и 385 человек соответственно), см. там же.

⁶http://www.ecmi.de/emap/download/Samtskhe_Statistics.pdf

⁷Подобные точки зрения часто озвучиваются политическими деятелями, а также распространены в кругу экспертов, см, например, M. Komakhia, Georgia’s ethnic history and the present migration processes, Central Asia and Caucasus, 2008, 1/16, http://www.ca-c.org/online/2008/journal_eng/cac-01/16.shtml

⁸Распределение населения Закавказского края по вероисповеданиям и родному языку по данным переписи 1897-года. Кавказский Календарь на 1907 год, Тифлис, 1906, cc. 108-124.

⁹Aprasidze D., Formation of a State and a Nation in Modern Georgia: an Unfinished Project? // “Identity Studies”, Vol.1, 2009, p.72, http://identitystudies.ac.ge/1/.

¹⁰Там же.

¹¹Տե՛ս Cornell S., Autonomy as a source of conflict: Caucasian Conflicts in Theoretical Perspective, World Politics 54 (January 2002), pp. 245-276.

¹²См. Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств, Москва, 2009, с 195.

Возврат к списку

Другие материали автора