О парламентских выборах в Азербайджане

24.11.2005

О парламентских выборах в Азербайджане

Саргис Арутюнян

По сути, процесс смены власти в Азербайджане, начавшийся еще летом 2003 года, получил логическое завершение с парламентскими выборами, прошедшими в этой стране 6 ноября с.г.

Ситуация, сформировавшаяся в контексте южнокавказских процессов, пожалуй, может свидетельствовать о новом варианте временного геополитического консенсуса, возникшем после грузинской «розовой», украинской «оранжевой революций» и узбекской неудачи Вашингтона.

Сам процесс выборов в Азербайджане условно можно разделить на две части: предвыборные развития, в результате которых определился исход парламентских выборов, и поствыборная ситуация, которая больше относится к геополитической стороне вопроса.

Примечательно, что сами выборы, состоявшиеся 6 ноября, по сути, ничего не определили. То есть, на тот момент Алиев-младший в стране не имел реальной оппозиции, а вне Азербайджана со всеми акторами были достигнуты определенные договоренности.

Часть первая: предвыборные развития

Предвыборная ситуация в Азербайджане резко обострилась во второй половине октября. Дальнейшие действия властей – в частности, перевод почти всей силовой системы в особый режим службы – показали, насколько серьезно в администрации Алиева-младшего была воспринята опасность.

Отмеченное заставляет предположить, что в действительности эта опасность не могла исходить только лишь из рядов азербайджанской оппозиции (в основном – предвыборные союзы «Азадлыг», «Ени сиясет»). То есть, у Алиева-младшего были проблемы и внутри руководимой им системы, и с некоторыми внешними силами.

Предвыборные развития, в основном, проходили вокруг двух точек: «полета» председателя Демократической партии Азербайджана Расула Гулиева и последовавших за этим арестов именитых персон.

Еще 10 октября Расул Гулиев объявил, что 17 октября, после девятилетних скитаний, намерен вернуться на родину – участвовать в парламентских выборах. Возвращение, как известно, не состоялось. Того же 17 октября Гулиев был арестован в Симферополе. Освободившись через два дня, он отбыл в Киев, затем в Лондон, а сейчас вновь нашел пристанище в Соединенных Штатах, где в свое время получил политическое убежище.

Очевидно, что «возвращение» Расула Гулиева в Баку было фактически удавшейся пиар-акцией, которая, по большому счету, нашла поддержку со стороны США, Великобритании, Украины и Греции (в связи с замеченным в последнее время потеплением отношений Азербайджан – Северный Кипр). Основной целью этой акции было оказание мощного информационного давления на администрацию Алиева-младшего, а также повышение авторитета лично Расула Гулиева и возглавляемой им Демократической партии в азербайджанском оппозиционном поле. Это, фактически и произошло: в эти дни азербайджанские и зарубежные СМИ уделяли особое внимание «полету» Гулиева и вообще вопросам демократии в Азербайджане.

Например, арест Гулиева в Симферополе, а затем его освобождение (причем – с участием представителей модного в международном информационном поле и освещаемого там исключительно с положительной стороны известного движения «Пора») были восприняты в информационном поле в качестве как минимум моральной победы над администрацией Алиева-младшего, что было очень важно перед выборами 6 ноября. В этом аспекте не случайно был выбран и день «возвращения» – 17 октября: на следующий день – 18 октября, в Азербайджане должен был отмечаться День независимости.

По всему видно, что И.Алиев рассматривает Р. Гулиева как своего, вероятно, самого опасного противника. Основанием для этого предположения служат факторы личной состоятельности Гулиева, его сохранившегося влияния в правящей администрации и имеющихся связей на Западе. Причем для среднего слоя правящей администрации намного легче и выгоднее договориться с Расулом Гулиевым, бывшим еще недавно «своим человеком», чем, например, с тем же А. Керимли или И. Гамбаром. Надо сказать, что такое явление характерно для постсоветских республик. В этом смысле не были случайными последовавшие за «полетом» Гулиева громкие аресты в Азербайджане. Хотя, с другой стороны, в этих арестах чувствовалось намерение И. Алиева воспользоваться удобным случаем.

Таким образом, начиная с 17 октября, одновременно с «полетом» Гулиева, в Азербайджане прошел ряд отставок высокопоставленных чиновников и арестов (около двух десятков), которые привнесли ощутимые изменения во внутриполитическую ситуацию Азербайджана.

Анализ имеющейся информации показывает, что арест теперь уже бывшего министра экономического развития Азербайджана Фархада Алиева в ближнем кругу Алиева-младшего рассматривается как нейтрализация личности, имеющей высокие претензии на власть, тесные связи на Западе и среди азербайджанской оппозиции, а также значительное экономическое состояние. Со стороны администрации И. Алиева это обстоятельство было преподнесено как «Борьба против антигосударственного заговора, коррупции».

Несколько иная история с арестом экс-министра А.Инсанова, что в первую очередь, пожалуй, надо связать с противоречиями между братом Гейдара Алиева – Джалалом Алиевым и И. Алиевым. После смерти Г. Алиева его брат неоднократно выказывал недовольство по поводу «передачи власти молодому». В этом аспекте, пожалуй, связи Дж. Алиев – А. Инсанов были решающими. Арест А. Инсанова также был представлен как «борьба против антигосударственных заговоров и коррупции».

Таким образом, если попытаться обобщить, то приблизительно с начала октября с.г. стала очевидна резкая активизация давления на администрацию Алиева-младшего преимущественно со стороны США. 5 октября в США обвинили известного Козена и его двух соратников в даче азербайджанским «высокопоставленным чиновникам» взяток на десятки миллионов долларов в течение 1997-99гг. За инцидентом с Козеном последовал «полет» Гулиева.

С этой точки зрения надо выделить и заявление помощника госсекретаря США по вопросам Евразии Дэниэла Фрида, сделанное им 20 октября в Баку о том, что США признают результаты парламентских выборов в Азербайджане, если разница между данными, представленными «экзит-полом» и азербайджанской Центральной избирательной комиссией не превысит 2%.

Особого внимания достойно то обстоятельство, что арестованные министры и другие высокопоставленные чиновники (в том числе и из системы внутренних дел страны), в первую очередь были обвинены в «организации государственного переворота». Версия «взяточничества» появилась позднее. Если прибавить к этому и то обстоятельство, что весь процесс ликвидации «заговорщиков» в течение всего времени находился под непосредственным руководством назначенного Ильхамом Алиевым летом 2004 года министром национальной безопасности Азербайджана Эльдара Махмудова, то реально увеличивается степень серьезности существующей опасности.

И, наконец, к упомянутому надо прибавить намерение Ильхама Алиева освободиться от соперников (внутриклановые группировки) в системе власти. В этом плане вовсе не случайна версия о том, что президентские выборы 15 октября 2003 года Алиев-младший перенес довольно «тяжело» еще из-за унаследованных от отца, Гейдара Алиева, некоторых проблем, возникших внутри клана и нацеленных на то, чтобы иметь по возможности слабого президента.

Часть вторая: поствыборная ситуация

Надо сказать, что первые признаки «поствыборной ситуации» проявились еще до выборов 6 ноября. В частности, уже 27 октября, находясь в Гяндже, посол США в Азербайджане Рино Харниш прямо призвал азербайджанскую оппозицию не применять насилия, которое может помешать проведению выборов. Всего через день в Вашингтоне, во время круглого стола, организованного фондом «Heritage», те же слова повторил заместитель вышеупомянутого Дэниэла Фрида Мэтью Брайз.

Однако доброжелательное отношение американских госслужащих продлилось недолго, и уже 8 ноября Госдепартамент США выразил свое официальное согласие с опубликованной накануне оценкой наблюдательской миссии, состоящей из делегатов от Европарламента, Парламентской ассамблеи ЕС, Демократических институтов ОБСЕ и Парламентской ассамблеи НАТО, в которой выборы определялись как несоответствующие критериям, предложенным ОБСЕ и Европейским Союзом¹.

В противовес этому наблюдательская миссия СНГ, возглавляемая российской делегацией, а также турецкая и иранская миссии охарактеризовали выборы как демократические. Президент России Владимир Путин даже поздравил Алиева-младшего с проведением выборов. По некоторым данным, вскоре он должен прибыть в Баку.

Создается впечатление, что Вашингтон, особенно в течение прошедшего месяца, сумел достичь существенных результатов в решении многих проблем, связанных с Азербайджаном. Общеизвестно, что эти проблемы, в основном, делятся на четыре части: мобильные войсковые подразделения (в этом плане надо учесть и обстоятельство ухода американцев); Азербайджан и Каспийское море как транзитный путь в Центральную Азию (вообще – Азербайджан как удобный опорный пункт); каспийские энергоносители и иранский вопрос. В представленном контексте знаменателен телефонный разговор вице-президента Соединенных Штатов Дика Чейни с Ильхамом Алиевым перед выборами – 26 октября.

В свою очередь было очевидно, что у Алиева-младшего с американскими структурами (в общем, можно сказать - и с западными структурами) не было серьезных проблем, касающихся конкретных выборов. Более того, довольно грубое поведение режима Ильхама Алиева по отношению ко многим международным наблюдателям и журналистам (а в некоторых случаях – их выдворение из страны)² просто заставляет думать о вероятной договоренности между Вашингтоном и Баку перед выборами.

Вместе с тем, однако, вопрос не может считаться закрытым одной лишь «примитивной» сделкой. Вышеупомянутое заявление Госдепартамента США от 8 ноября и определенные изменения в деятельности посла США в Азербайджане Рино Харниша (встречи с представителями оппозиции, призывы к властям Азербайджана «восстановить справедливость» в некоторых избирательных округах и т.д.) могут свидетельствовать о следующем:

Вашингтон предпринимает шаги к созданию новых средств, с помощью которых в дальнейшем сможет увеличить свое влияние, а при некоторых обстоятельствах – и давление на режим Алиева-младшего;
США предпринимают шаги, направленные на сохранение собственного авторитета в международных отношениях;
В целом, политика США направлена на дискредитацию администрации Ильхама Алиева.

В создавшейся ситуации примечательна и позиция «европейской линии». По-видимому, по отношению к прошедшим выборам Евросоюз придерживается самой жесткой позиции (например, поведение послов из Греции, Норвегии и т.д.). Это может быть связано с тем, что в предвыборных соглашениях с мнением Брюсселя не особо считались. (Кстати, в этом плане заметно определенное ослабление позиций Евросоюза на Южном Кавказе: пожалуй, показателем может служить случай с отставкой уже бывшего министра иностранных дел Грузии Саломе Зурабишвили. По-видимому, в дальнейшем можно ожидать дальнейшего ослабления «общеевропейской линии» в нашем регионе).

Пожалуй, не ошибемся, если отметим, что после США максимально выгоду постаралась извлечь Россия. Свидетельством тому является публичная поддержка Путиным Алиева-младшего, предвыборные визиты в столицу Азербайджана ряда высокопоставленных лиц спецслужб России (в том числе прибытие руководителя Внешней разведки Сергея Лебедева 20 октября с.г.), положительная оценка выборов, данная наблюдательской миссией СНГ.

По сути, в нынешней ситуации самым приемлемым кандидатом для Кремля является Ильхам Алиев, получивший образование в Москве и имевший, благодаря отцу – Гейдару Алиеву, довольно тесные связи с советскими спецслужбами. В рамках предвыборного союза «Ени сиясет» российская сторона попробовала разыграть фактор бывшего президента Азербайджана Аяза Муталибова, проживающего ныне в Москве.

В плане российского фактора примечательно и назначение нового министра экономического развития Азербайджана. Новоназначеннй Гейдар Бабаев известен довольно серьезными связями в московских деловых кругах (был вице-президентом «Мостбанка», а затем – руководителем его азербайджанского филиала и т.д.).

Вовсе не случайна поддержка Алиева-младшего турецкой стороной. Кроме традиционных союзнических отношений, во время этих выборов сыграла важную роль и новая, подчеркнуто протурецкая позиция официального Баку в вопросе Северного Кипра. В свою очередь, это может означать значительное усиление позиций Анкары в администрации Алиева-младшего.

Была заметна пассивность иранской стороны. Пассивность Тегерана и заявление иранской наблюдательской миссии о соответствии выборов демократическим критериям могут свидетельствовать о том, что Иран в настоящее время не имеет серьезных ресурсов в политическом поле Азербайджана: исламский фактор еще недостаточно силен. Следовательно, главной целью иранской политики является избежание напряженности в отношениях с режимом Алиева-младшего, учитывая также роль, зачастую отводимую Азербайджану в американо-иранских отношениях.

Выводы

Несмотря на заметную ныне поствыборную активизацию азербайджанской оппозиции, серьезные изменения во властной структуре Азербайджана до президентских выборов 2008 года маловероятны. Конечно же, ничто не исключается, однако, принимая во внимание отсутствие сильной оппозиции, достигнутые с внешними акторами временные соглашения правящего режима и сравнительно постигаемую ситуацию с прогнозированием региональных процессов, можно предположить, что серьезных изменений во властной структуре Азербайджана не будет.

С другой стороны, вполне вероятно, что и Соединенные Штаты, и Евросоюз, и даже Россия сотрудничество с режимом Алиева-младшего в долговременном плане считают проблематичным. В частности, в качестве подтверждения этого можно расценить информационную политику США и ЕС, направленную на дискредитацию режима Ильхама Алиева.

Относительно Армении надо отметить, что хотя, на первый взгляд, нахождение Ильхама Алиева на посту президента не уменьшает степень прогнозируемости этой страны, уже сегодня заметно, что его длительное нахождение у руля власти может стать для Азербайджана весьма стабильным временем централизации ресурсов.

¹Во вторник, 8 ноября аналогичное заявление сделала и Великобритания, которая до конца этого года будет председательствовать в ЕС. Примечательно, что к этой американо-европейской позиции присоединился и официальный Киев, который также поставил в основу своей точки зрения оценку совместной Международной наблюдательской комиссии. В отношении к пространству СНГ эта украинская позиция является, по сути, новым элементом, в основе которой лежит модель создания системы «черноморско-каспийских демократий» с республиками Прибалтики, Польшей и Грузией.

²Одним из ярких примеров этого явился запрет наблюдателям влиятельной National Democratic Institute (NDI) на прибытие в Азербайджан для мониторинга парламентских выборов 6 ноября. И это притом, что экс-госсекретарь США, а ныне – руководитель NDI Мадлен Олбрайт всего два месяца назад была в Баку и встречалась с президентом Ильхамом Алиевым.

Возврат к списку

Другие материалы автора