БЕЗОПАСНОСТЬ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ

24.01.2008

БЕЗОПАСНОСТЬ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ

Гагик Тер-Арутюнян

Emblem (original) Обсуждая прошлогодние достижения республики, аналитическое сообщество придает особое значение созданию фундаментального документа под названием «Стратегия национальной безопасности РА». В последние дни 2007г. также была утверждена «Военная доктрина РА». Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время в республике существуют две практически обладающие силой закона концепции, которые призваны стать вехами в процессах обеспечения безопасности Армении и Армянства. В то же время, не секрет (в первую очередь, для инициаторов и авторов разработки этих документов), что «Стратегия национальной безопасности РА» и «Военная доктрина РА» пока еще в заметной мере носят декларативный характер и не преобразовались в реальный механизм, диктующий внешнюю и внутреннюю политику республики.

Особенности демократической системы

Сложности, связанные с переводом тезисов безопасности в плоскость практики, сегодня обусловлены рядом факторов. Аналитическое сообщество отмечает отсутствие соответствующей подготовки госслужащих и то обстоятельство, что структура наших министерств по сути не приспособлена к проведению подобного рода работ. В кругах же политической элиты можно услышать, что у нас «государство» или «власть» понятия неоднородные, отдельные же ведомства излишне персонализированы и обладают нежелательной спецификой, а все это не способствует претворению в жизнь положений национальной безопасности.

Известно, что наша государственная система приведена в соответствие с принятыми демократическими нормами и стандартами. Ключевыми положениями этой системы является формирование разных ветвей власти: это должно препятствовать образованию в государстве доминирующей силы и тем самым исключить возможность установления авторитарного режима. В то же время, такая система, наряду со своими достоинствами, в какой-то мере препятствует образованию центра политической воли и частично ограничивает возможности принятия оперативных решений.

Определенные сложности существуют и в сфере нормирования отношений между властью и обществом. В частности, тезисы о «среднем классе» и «гражданском обществе» выглядят несколько смутными и спорными. Из первого, пожалуй, следует необходимость формирования «низшего» и «высшего» сословий, что обдает то ли феодализмом, то ли марксизмом. В свою очередь, положение о «гражданском обществе», в частности, предполагает высокий уровень «автономии» общества в государственной системе и даже наличие сепаратных от государства функций. По этому поводу заметим, что по мнению большинства международных экспертов, сегодня подобное ослабление связи «государство-общество» вовсе не является самым оптимальным в контексте организации общества в целом.

Однако из вышеупомянутых обстоятельств вовсе не следует, что демократическая система исключает формирование центра национально-политической воли, без которого невозможно иметь сильное государство и общество.

Подавляющее большинство нынешних мощных государств на протяжении длительного исторического времени успешно действует в рамках демократических норм, а некоторые кажущиеся сверхмощными недемократические державы разваливаются от первых же внутренних ударов. Несомненно, комплексное обсуждение этого вопроса требует также рассмотрения стран, избравших так называемый «третий путь» (Иран, Израиль, Беларусь). Однако вернемся к нашим проблемам.

Об институциональных структурах

В демократической системе проблема разобщенности государства и разных слоев общества, как правило, сглаживается с помощью так называемых институциональных структур (ИС), одной из основных целей которых является формирование комплексной целостности. В этом контексте можно констатировать, что в нашей республике роль ИС на сегодня не так велика.

В качестве традиционной и общеармянской ИС продолжает действовать Армянская Апостольская Церковь (в функции которой частично должна войти и сфера идеологии). В результате Арцахской освободительной борьбы своеобразную институциональную значимость обрело Министерство обороны: не удивительно, что документ по стратегии национальной безопасности был создан именно в МО. В политической, национально-идеологической сферах возможностью стать ИС обладают РПА и АРФД. Определенное воодушевление в обществе породило также обещание властей создать Министерство по вопросам Диаспоры, что позволит серьезно заняться проблемами организации и безопасности Армянства в мире.

Нельзя также забывать о потерях в этой сфере, первой в ряду которых является Национальная академия наук: сегодня НАН оказалась в тяжелом положении, она не выполняет свои, более чем важные с точки зрения национальной безопасности, функции центра научно-технологической мысли и, главным образом, пытается решить задачу собственного выживания.

В то же время, следует отметить, что в аналитическом сообществе превалирует мнение, согласно которому усиление роли отдельных ИС или увеличение их количества вряд ли принципиально улучшит нынешнюю ситуацию. Неофициальные опросы в среде политической элиты свидетельствуют, что решение упомянутых задач, пожалуй, возможно лишь в том случае, когда в республике, в качестве полноценной консультативно-аналитической структуры, начнет действовать Совет национальной безопасности (СНБ). Как свидетельствует международный опыт, такой орган, созданный на экспертной основе, имеет все возможности не только претворять в жизнь теоретические положения из сфер национальной безопасности (военно-политической, социально-экономической и информационной), но и превратиться в ту ключевую институциональную структуру, которая, объединив остальные ИС, придаст их деятельности сверхэффективный, так называемый синергетический характер.

Возврат к списку

Другие материалы автора