• am
  • ru
  • en
Версия для печати
21.03.2022

РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ПРОТИВ КОСМОПОЛИТИЗМА И НАЦИЗМА (1)

   

Вардан Багдасарян
д.и.н., проф., зам. главы Центра научной политической мысли и идеологии

Начну с четверостишия, не вполне, конечно, идентичного для России поэта, но давшего сто лет назад в 1918 году поэтическую характеристику ситуации, которая могла бы быть вполне применена и к сегодняшнему дню:

«Еще не все сломали мы преграды, 

Еще гадать нам рано о конце. 

Со всех сторон теснят нас злые гады. 

Товарищи, мы в огненном кольце!». 

(Демьян Бедный)


«Злые гады» нас теснят через сто лет по-прежнему. Что делать в той ситуации, когда «злые гады» теснят страну?

Понятно, что необходимо консолидировать собственные силы, консолидировать имеющиеся людские ресурсы. И, наверное, в свете этих вызовов была попытка обсуждения в прошлом году принятия закона о российской нации.

Какие были критические посылы против принятия этого закона? Глобалисты говорили, что его принятие противоречит правам человека, поскольку выделяет какую-то отдельную нацию от остальных. Националисты говорят: «Нам нужен закон не о российской нации, нам нужен закон о русском народе». Мультикультуралисты заявляют: «Закон содержит угрозу идентичности нерусских народов России».

В итоге закон так и не был принят. Вместо него был принят закон «О госнацполитике». С самых высоких позиций было заявлено, что российское общество к принятию этого закона не готово. Заявление близко к русофобскому. Утверждается по сути, что за 1150 лет существования России к законодательному определению сущности российской нации народ оказался не готов [1].

Выдвину предположение, что все эти возникшие тупики связаны с тем, что нет понимания, и не введена по сей день нигде — ни на законодательном, ни на образовательном уровне — категория идентичности не просто национальной, а цивилизационной. Идентичности, с которой, собственно, и сопряжены ценности и смыслы нашего сообщества. (Рис. 1).

1.png

Рис. 1. Закон о российской нации и его критики


В условиях наступления внешних сил мы должны консолидироваться. А что должен делать враг? Враг должен (и это логично) лишить соответствующую общность ее идентичности, лишить человека связи с его страной, с его народом. И это делается. Совокупно такая политика определяется понятием космополитизм.

Второе, что должен делать враг — это натравить народы, составляющие единую государственную общность, друг на друга. И так исторически всегда и делалось. Во всех больших войнах, которые вела Россия, наши исторические противники пытались натравить российские народы друг на друга. Как это делалось во время Великой Отечественной войны хорошо известно и рецидивы этого стравливания проявляются по настоящее время (конфликт на Украине). По сей день не отменено действие принятого в 1959 г. «Закона о порабощенных нациях», согласно которому, в порабощенном состоянии пребывают находящиеся в составе России территории Идель-Урала и Казакии. Ежегодно с большим пафосом в США проводится неделя порабощенных наций, антироссийская тема которой прослеживается достаточно очевидно. Само определение указанных этнообразований — историографический абсурд.

Ни Идель-Урала, ни Казакии никогда исторически не существовало. Не существовало и соответствующих этносов. И уральцы, и казаки, как известно, это этнические русские. Но миф вброшен. Первоначально, что характерно, соответствующие наименования использовались в антисоветских пропагандистских документах фашистской Германии, а уже из них были заимствованы и воспроизведены американскими законотворцами [2].

Тот факт, что закон «о порабощенных нациях» не был отменен даже в период внешнего «примирения» с Западом, свидетельствует, что цели геополитической борьбы против России никогда не отменялись. Сохранялась и тактика — стравить народы между собой, внести раскол между российскими народами, лишить их общей цивилизационной идентичности, и тем самым пролонгировать российского государства. (Рис. 2).

2.png

Рис. 2. Сценарии закона «О порабощенных народах»


Политика стравливания народов не может осуществляться на какой-то иной платформе, чем идеология нацизма. Нацизм и космополитизм оказываются, таким образом, в одной связке борьбы с российской государственностью.

Еще одна важная характеристика. Мы находимся в состоянии глобального противоборства. Сколько нас? Давайте посчитаем силы. Совокупно — менее 2% от населения мира. И этот удельный вес, по всем прогнозам, будет снижаться. Если к этому прибавить всех русских, проживающих за рубежом — добавиться еще 0,4%. Понятно, что удержать в таком состоянии 1/7 часть мировой суши и 22% мировых ресурсов, которыми обладает сегодня Россия, в принципе нельзя. Что остается делать в таком случае? Выход один — надо принять под русскую идеологию, под русский цивилизационный «зонтик» других. Это вопрос не просто о сохранении своей идентичности, а о выдвижении глобального, обращенного ко всем народам и странам глобального русского проекта. (Рис. 3).

3.png

Рис. 3. Удельный вес российского населения в мире, в %


Между тем ситуация достаточно напряженная. Определенную информацию о существующем латентном кризисе в отношении государственного единства предоставляет мониторирование общественного дискурса. Широко циркулируют, в частности, различные политические карты, представляющие распад пространства России на то или иное количество государств или государственных образований. (Рис. 4)[3] Эти карты в значительной мере сами являются инструментом проектирования будущего. То есть, как минимум, в качестве темы дискурса распад России существует.

4.jpg

4-1.jpg

Рис. 4. Карты распада России


Нами была составлена условная карта современного сепаратизма в России. На ней обозначены центры, которые позиционируются в рамках сепаратистских проектов как возможные столицы новых государств и государственных образований. Сепаратистская сеть, судя по этой карте, охватывает фактически всю Россию. Причем — не только этнические регионы. (Рис. 5).

5.png

Рис. 5. Сепаратизм в России


Если говорить о кризисе общегражданской идентичности, наиболее известные и резонансные проекты новых этнополитических сборок в России — Кавказский эмират, Великая Черкесия, Поволжский халифат, Панфинский проект, Пантюркистский проект, Панмонголистский проект, Тибетский проект.

Но есть и условно проекты «русского сепаратизма». Это относительно новое явление. Но именно «русский сепаратизм», очевидно, поднимается сегодня на щит проектерами борьбы с российской государственностью. Одновременно с этническим сепаратизмом осуществляется деструкция большой русской идентичности. Уже заявили о себе региональные версии русского сепаратизма. Он представлен на настоящее время в следующих вариациях: сибирский сепаратизм, казацкий сепаратизм, поморский сепаратизм, дальневосточный сепаратизм, европейский, западнорусский сепаратизм, залесский сепаратизм и сепаратизм, в рамках проекта этнически гомогенного государства

6.png

Рис. 6. Русский сепаратизм в России


На смену и в сочетании с лозунгом «хватит кормить Кавказ» уже артикулируется идеологема «хватит кормить Москву». Эта формулировка получает поддержку среди определенной части населения ввиду заостренности на факт реального коррупционного и бюрократического гнета столичного чиновничества. Но под ее прикрытием фактически идет развертка проектов различных модификаций сепаратизма.

Показательны и высказывания лиц, принадлежащих к соответствующей идейной платформе, о перспективах геополитического распада России.

Николай Злобин: «Распад СССР еще не закончился. Мы находимся в процессе. Наивно полагать, что империя рухнула в один день. Империи распадаются долго и мучительно»[4].

Евгения Альбац: «Я, честно говоря, не вижу особой проблемы, и если Россия разделится по Уральскому хребту. Я думаю, что это неизбежно»[5].

Олег Кашин: «…я очень надеюсь, что когда Сибирь станет другим, отдельным от Москвы государством (а я всерьез уверен, что России в нынешних границах существовать очень недолго), режим пересечения границы будет безвизовым»[6].

Евгений Ихлов: «…генерал Власов был прав: лучшая участь для нашей страны ‒ это разделиться на этнические государства, высшим достижением которых будет интеграция в Западную Европу на правах трудновоспитуемых младших братьев»[7].

Противник свои замыслы даже не пытается скрывать.

Еще один индикатор космополитичности — ответы молодежи на вопрос об отношении к возможности выхода своего региона из состава Российской Федерации. Результаты такого опроса были представлены в исследовании Института социологии РАН. Активно противостоял бы выходу региона из состава Российской Федерации только 21% молодых россиян. Много бы нашлось тех, которые поддерживают выход своего региона из состава России. Вот прямой результат космополитизации и произошедшей ценностной инверсии.

7.jpg

Рис. 7 Распределение ответов опрошенной молодежи на вопрос об отношении к решению своего региона о выходе из состава РФ, в %


  1. Закон о российской нации решили переименовать из-за «неготовности общества» // https://lenta.ru/news/2017/03/07/zakon/
  2. PUBLIC LAW 86–90, «ЗАКОН О ПОРАБОЩЕННЫХ НАЦИЯХ», 1959 Г., США // https://www.e-reading.club/chapter.php/1004481/36/Okorokov_Aleksandr_-_SSSR_protiv_SShA._Psihologich...
  3. http://alternathistory.org.ua/veroyatnost-raspada-rossii-vse-vyshe-i-vyshe; http://forum.md/847604; http://nedelya-ua.com/articles/zapad-uveren-v-neizbezhnosti-raspada-rossii; http://ttolk.ru/?p=3184; http://me-forum.ru/media/news/2266/; http://kpravda.com/process-raschleneniya-rossijskoj-federacii-nachnetsya-s-dalnego-vostoka/; http://www.7kanal.com/article.php3?id=264390
  4. http://www.echo.msk.ru/blog/nzlobin/1273556-echo/
  5. http://www.ntv.ru/novosti/678998
  6. http://tayga.info/details/2010/12/31/~101904
  7. http://www.kasparov.ru/material.php?id=4C340173653B2
  8. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ, 2010. С. 206.
  9. http://vid-1.rian.ru/ig/valdai/Russian_Identity_2013_rus.pdf
  10. Общественное мнение — 2013. М.: Левада-Центр, 2014. С. 192–199.
  11. Федоров В. Современная российская идентичность: измерения, вызовы, ответы // https://wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2014/2014-02-19-ros_identichnost.pdf. С. 16.
  12. Багдасарян В. Э. Мир под прицелом революции. СПБ.: Питер, 2017.
  13. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. Энциклопедический справочник / Сост. А. А. Танин-Львов. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001.
  14. Праворадикальные и экстремистские партии и движения в современной Европе / Отв. ред. Барыгин И. Н. СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2012.
  15. Колесницкий Н. Ф. «Священная Римская империя»: притязания и действительность. М., 1977; Бульст-Тиле М. Л., Йордан К., Флекенштейн Й. Священная Римская империя: эпоха становления. СПб.: Евразия, 2008.
  16. Кожинов В. В. Пятый пункт: Межнациональные противоречия в России. М.: Яуза, Эксмo, 2005. С. 51; http://kozhinov.voskres.ru/cher-sot/mongoly.html
  17. Кожинов В.В. О русском национальном сознании. Избранные статьи о наиболее актуальных вопросах Российского государства. М., 2002.
  18. http://politikus.ru/articles/3787-amerikanskie-eksperty-sssr-byl-samym-uspeshnym-opytom-russkoy-gosu...
  19. http://www.mn.ru/society_sociology/20130408/343102700.html
  20. Kennedy P. The rise and fall of the great powers, Vintage Books, N.Y., 1987.
  21. Независимая газета. 2002. 21 окт.
  22. Де Нешнера А. США-Россия: новая «холодная война»? // https://www.golos-ameriki.ru/a/new-cold-war/1894864.html
  23. З.Бжезинский: Идея сдерживания когда-то превратилась в догму // http://beta.inosmi.ru/world/20080306/240057.html
  24. Wallerstein I. The Decline of American Power. The U.S. in a Chaotic World. New York, London, 2003.
  25. Атаев Т. О корнях призыва I-го съезда народов Востока к коммунистическому газавату // Ислам в Содружестве Независимых Государств № 2 (7). 2012 

rusrand.ru


Возврат к списку
Другие материалы автора