25.12.2014ОБСУЖДЕНИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ОРИЕНТАЦИЙ РА В ДИАСПОРЕ
Старший эксперт Центра информационных исследований НОФ «Нораванк»
Республика Армении в последние годы вовлечена в геополитические интеграционные процессы. С 2010г. РА участвует в переговорном процессе по соглашению с ЕС о глубокой и всеобъемлющей свободной торговле, а в 2013г. президент РА заявил о готовности РА вступить в сформированный РФ, Казахстаном и Беларусью Таможенный союз (а в дальнейшем и в Евразийский союз). В подобной ситуации для понимания и уточнения наших представлений о видении собственного развития, достижении общественного альянса и договоренности как минимум основных направлений и основополагающих ценностей будущего страны очень важны дискуссии внутри самого общества. Учитывая фактор наличия армянской Диаспоры, помимо обсуждений в РА важны также точки зрения и позиции разных сегментов армянства относительно интеграционной ориентации и роли РА. Изучение вовлеченности Диаспоры в диалог Диаспора-Армения, обсуждение перспектив и политических проблем Армении является актуальной задачей. В статье представлены наши общие наблюдения, сделанные на основе исследования1 18 СМИ Диаспоры2.
В медиа-дискурсе Диаспоры можно заметить, что обсуждение интеграционных процессов РА в основном основано на звучащих в медиа-пространстве РА мнениях и комментариях.
Решение о вступлении в Таможенный, а в дальнейшем – Евразийский экономический союз в диаспоральных СМИ рассматривалось как с положительной, так и с отрицательной стороны в плане влияния на национальные интересы РА, энергетическую и экономическую сферы и вопросы безопасности РА. Следует отметить, что в СМИ Диаспоры в материалах, посвященных политико-экономическим развитиям Армении, небольшое место отводится анализам экспертного характера. Представленные статьи чаще носят чисто описательный, порой просто эмоциональный характер.
Заметим, что, независимо от мнения «за» или «против» интеграционной политики РА, «Таможенный союз» как идеологема в медиа-текстах, как правило, строится не как идея союза, являющегося объединением равных членов, а напрямую ассоциируется с Россией, порой даже с личностью президента РФ. Дискурс групп, высказавшихся «за» или «против» вступления РА в Таможенный союз, наиболее четко проявился вокруг нескольких ключевых тем: безопасность РА и НКР, социально-экономическое положение/развития (в том числе энергетических вопросов) Армении, озабоченности потерей суверенитета РА.
В целом, решение о вступлении в ТС в медиа-дискурсе Диаспоры рассматривается в ракурсе не столько положительных перспектив, сколько пресечения негативных последствий, которые могли возникнуть в противном случае. Это положение очевидно, в частности, в случае идеологизированного и наделенного ценностной значимостью понятия «безопасности» РА и НКР. Ожидания РА от процесса интеграции в ТС/ЕАЭС в основном сводятся к сохранению status quo как в сфере безопасности, так и в экономико-энергетической сфере. Следовательно, такой геополитический курс Армении зачастую рассматривается как «меньшее из зол».
Медиа-имидж России в основном соответствует «неизбежному союзнику», отношения Армении с которым крайне ассиметричны, и который легко задействует свои рычаги с целью достижения желаемых результатов. Примечательно, что правила игры и такие соотношения субъектов не считаются подлежащими изменению. Следовательно, военно-политическое и экономическое будущее Армении рассматривается исходя из сложившейся ситуации и, скорее, связывается с РФ и инициированными ею проектами. А партнерство с ЕС рассматривается либо как нереалистично-иллюзорное, либо сугубо в культурной, цивилизационной, правовой, социальной сфере, сфере ценностных развитий, но не военной.
Если исходить не только их статей на исследованную нами тему, но и из общего медиа-освещения, то можем отметить, что повестка Диаспоры, будучи сформированной вокруг вопроса Геноцида, в СМИ традиционной Диаспоры продолжает отражать именно этот и смежные вопросы. В основном, внимание в обсуждении будущего Армении и Диаспоры уделяется отношениям с Турцией. Исходя из этого, превалирующее большинство аналитических статей посвящено именно армяно-турецким отношениям и возможным развитиям. В результате, когда речь идет о других внутриполитических вопросах или иных внешних вызовах, Диаспора преимущественно выступает в роли стороннего наблюдателя.
Таким образом, отношения Армения-Диаспора, похоже, не выходят за рамки «стереотипирующихся» тем Геноцида, потерянной родины, традиционной армянской культуры, генетической памяти. Подобная структура взаимовосприятия не способствует модернизации отношений и видению изменений, которые происходят в Армении и в Диаспоре. Одновременно она не позволяет своевременно обсудить назревающие актуальные вопросы и выстраивать вокруг них общее дискурсивное поле. Может, именно на эту проблему указывает то, что в ходе исследования зачастую возникало ощущение работы с архивным материалом. Так, московский «Ноев Ковчег» применяет медиа-язык, изобилующий безоговорочной почтительностью к «силе», мифологизированной героизацией и формулировками «нужно». А судя по медиа традиционной Диаспоры, в частности, в СМИ культурной и общинной направленности, может сложиться впечатление архивного материала, поскольку в отсылках к прошлому контексты настоящего и прошлого часто не дифференцированы, история не представляется в своем времени и месте. В результате точки зрения Диаспоры (а также перспективы будущего Армении) по множеству вопросов аргументируются мифологизированными представлениями и остаются в сугубо эмоциональной плоскости. Это, пожалуй, является проявлением общего «мифологического» мышления, очевидцами которого мы становимся также в Армении. В этом плане в исследованном медиа особо выделяются еженедельники «Asbarez» и «Масис», а также «Алик», в которых превалирует «рациональный» политический язык, особенно применительно к темам интеграции РА.
Что касается мнения опрошенных нами 20 экспертов Диаспоры об интеграционной политике РА, то для большинства из них желаемым считается «тесное сотрудничество», а «не полноценное членство» РА в ТС/ЕАЭС или ЕС.
Примечательно, что в экспертных мнениях также заметна связь между высказанными позициями и местом проживания экспертов. В частности, своими точками зрения выделяются армянские эксперты – граждане или жители РФ. Исходя из этого, некоторые вопросы были рассмотрены относительно страны проживания экспертов. Например, в оценках будущего РА в перспективе членства в ТС/ЕАЭС очевидна разница представлений экспертов в соответствии с группами стран основного проживания. Так, по оценкам общего большинства, после вступления в ТС/ЕАЭС маловероятным или невероятным считаются перспективы того, что Армения станет стабильно развитой, привлекательной для Диаспоры в плане проживания и инвестиций страной, а также возможностей благоприятного для нас урегулирования Карабахского вопроса. В этом случае намного ниже оцениваются шансы стать влиятельной страной в регионе и, наоборот, считается, что, по всей вероятности, страна останется в том же социально-политическом положении. Тогда как мало кто из проживающих в России экспертов разделяет вышеуказанное видение. Их ожидания от вступления в ТС/ЕАЭС в основном более оптимистичны. После вступления в ТС/ЕАЭС Армения, по их мнению, имеет возможности стать стабильно развитым, привлекательным для Диаспоры в плане проживания и инвестиций государством, имеет шансы на благоприятное для нас урегулирование вопроса НКР, с малой вероятностью, но ожидаются также социально-политические изменения.
О сбалансированных подходах общественных деятелей и экспертов Диаспоры к процессам интеграции РА свидетельствуют не только данные нашего исследования, но и их публикации. Например, статья редактора www.TheCaliforniaCourier.com Арута Сасуняна после подписания 10 октября 2014г. договора о присоединении к Евразийскому экономическому союзу3, в которой он рассматривает отношения РФ-РА в контексте существующих «геостратегических и экономических интересов» и «реалий», отмечая наличие «неопровержимых причин присоединении Армении к ЕАЭС». Затем добавляет: «однако никто не должен приходить к выводу, что Ереван должен остаться исключительно в экономической зоне России». Одновременно он призывает Запад содействовать РА налоговыми льготами и стимулами, чтобы сократить ее зависимость от России: «... будет лучше, если западные страны вместо «кнута» используют «пряник», направляя Армению к более сбалансированным отношениям между Востоком и Западом».
Таким образом, из результатов исследования части медиа-дискурса Диаспоры относительно вступления РА в ТС/ЕАЭС и опросов отдельных экспертов и общинных деятелей следует, что в аспекте улучшения социально-экономического положения РА ожидания Диаспоры невелики. В целом, принято считать, что членство будет способствовать сохранению status quo в Армении и регионе, повысит безопасность РА, что, однако, не предполагает существенного положительного сдвига в вопросе окончательного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта на благо армянства.
1 Исследование включает количественный контент-анализ тематических статей 18 диаспоральных СМИ (сентябрь-декабрь 2013г.), качественный контент-анализ (январь-октябрь 2014г.), результаты заочных опросов действующих в Диаспоре 20 армянских экспертов. Исследование в виде книги выйдет в свет в декабре 2014г. Полевые работы и первоначальный анализ провели эксперты Центра информационных исследований НОФ «Нораванк» Арпи Манусян, Диана Галстян и Лилит Акопян.
2 Были рассмотрены еженедельные газеты «Алик», «Луйс», «Аракс», «Аздак», «Ардзаганк», «Gibrahayer» (Armenian-Cypriots), «Азат ор», «Гандзасар», независимый европейский журнал «Орер», информационный сайт Ахалцихе, еженедельные газеты «Ноев Ковчег», «Еркрамас», «Analitikaua.net», «Nouvelles d’Arménie», «Айреник». «Масис», «Asbarez».
3 Статью в переводе см. http://www.azatutyun.am/content/blog/26638208.html.
Возврат к списку
Другие материалы автора