В гостях у «Нораванка» - общественная организация «Институт справедливости»
На семинаре, прошедшем 26 января в фонде «Нораванк», были обсуждены итоги проведенного «Институтом справедливости» соцопроса на тему «Доверяет ли армянское общество властям?»
Соцопрос состоял из вводной части, процентного описания и был обобщен выводом о недоверии (в той или иной степени) армянского общества властям, политическим деятелям, полиции, госавтоинспекторам, представителям бизнеса и т.д. Заметим, что термин «доверие» здесь употреблен в обобщающем смысле, т.к. в самом соцопросе речь идет о степени честности. Частный пример из опроса: 59,4% опрошенных находят, что «порядочный человек в сфере бизнеса оказывается в проигрыше».
Участники семинара в целом высоко оценили проделанную работу; вместе с тем прозвучали некоторые замечания. Ниже приводятся выдержки из выступлений.
Гагик Арутюнян, директор фонда «Нораванк»: «Думаю, было бы интересно ознакомиться с противоположной точкой зрения – как власти относятся к своему народу. Потому что неудивительно, когда общество не доверяет тем, кто «наверху». А доверяют ли руководимому ими народу элита, власть? Это существенно, т.к. элита должна генерировать идеи и брать на себя всю ответственность за их исполнение. И наоборот – считаю аморальным выводить людей на улицу и перекладывать ответственность на их плечи».
Заместитель директора Севак Саруханян заметил, что результаты данного опроса так же свидетельствуют о том, что в нашем обществе не прижилась какая либо из общепринятых политических культур. «За последние 10-15 лет в нашем обществе проявились совершенно разные политические культуры: активистская, ярким примером которой стало карабахское движение; подчиняющаяся, характерная для сельских общин, и традиционная – какой оказалось возвращение в политику Карена Демирчяна. А это означает, что наше общество еще находится в стадии формирования политической культуры».
Рубен Сафрастян, профессор, эксперт фонда: «Создается впечатление, что мы нехорошо знаем общество, в котором живем. Поэтому мы обычно берем какие-то данные из работ именитых западных исследователей и пытаемся спроецировать их на наше общество. Отсюда – недоверие к подобным исследованиям. Для чего необходимо познание нашего общества? Одна из его характерных особенностей – довольно динамичное формирование новой элиты. Следовательно, в нашем обществе относиться к элите как уже состоявшемуся явлению – еще рано. Главный вывод: наш народ имеет свой идеал справедливости, но уверен, что не сможет его претворить здесь. Тем не менее, называть это кризисным явлением еще рано».
Севак Саруханян: «Все это напоминает волну процветающей в сороковые годы «сравнительной политологии» как метода исследования фашизма, а также появление термина «сравнительное исследование» в конце 80-х, когда рушилась советская система. Вероятно, справедливо утверждение, что все подобные соцопросы в постсоветских государствах служат для решения внутренних конъюнктурных вопросов или стимулируются извне».
