НОРАВАНКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ ЛЕВОН АБРАМЯН: «ЧЕТЫРЕ МОДЕЛИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ»
31 октября 2007г. в НОФ «Нораванк» состоялась лекция этнографа, заведующего отделом «Этнологии современности» Института археологии и этнографии НАН РА, члена-корреспондента НАН РА Левона Абрамяна на тему «Четыре модели формирования и утверждения национальной идентичности» – четвертая из цикла нораванковских чтений, предусмотренных учебной программой «Армения и армянство в глобальных развитиях: современное положение и вызовы».
Идентичность каждой нации имеет свои особенности, являющиеся результатом сложения и сопряжения тех или иных исторических, культурных или психологических факторов. Однако, по убеждению Л.Абрамяна, согласно критериям познания и оценки собственных прошлого и национальных ценностей, можно выделить четыре модели утверждения национальной идентичности: «избирательная», «историческая», «престижная» и «всеядная». Конечно, эти модели у какой-либо нации не выражены в абсолютном виде, и обычно реальная картина представляет собой синтез этих четырех моделей, хотя одна из них, по каким-то причинам, бывает более ярко выраженной.
Например, эти модели можно назвать соответственно «русской», «армянской», «грузинской» и «азербайджанской». Эти названия, конечно же, условны и настолько же верно характеризуют модели утверждения национальной идентичности этих четырех наций, насколько множество анекдотов определяет национальную идентичность, исходя из поведения представителей этих наций.
«Избирательная», или «русская», модель имеет тенденцию в настоящем освобождаться от всех имеющихся внутри своей общности чужаков, однако и в далеком прошлом отказывается замечать что-либо чужое. Если представить историю нации в виде дерева (генеалогические схемы часто рисуют в виде древа рода), то «русская» модель отсекает чуждые ветви в верхней части ствола – в кроне, однако хранит и чтит все ветви и корни в нижней части древа, даже если они очевидным образом являются привитыми к древу инородными привоями. Более того, именно эти ветви часто считаются истинно национальными. В пример Л.Абрамян привел Пушкина, чье африканское происхождение не мешает тому, чтобы он считался величайшим русским. В русской культуре Пушкин является одной из тех редких личностей, чье инородство не делает его чужаком, и вопрос этот даже не обсуждается, тогда как национальная принадлежность пушкиноведов может стать предметом обсуждения.
«Историческая», или «армянская», модель, как и «русская», борется против «чужаков», однако эта борьба, в отличие от «русской» модели, происходит в раннем прошлом – в самой нижней части ствола древа нации. Если русские «не видят» чужих в корневище древа нации, то армяне хорошо осознают чуждость подобных инородцев и именно по этой причине пытаются освоить их, обармянить. Если в «русской» модели «освобождаются» от чуждых ветвей отсекая их, то в «армянской» – объявляют их своими. Это положение Л.Абрамян конкретизировал рассмотрением связей Урарту-Армения.
«Престижная», или «грузинская», модель, как и «армянская», проявляет интерес лишь к корневой части древа нации. Однако, в отличие от «исторической» модели, она не отвергает инородные корни и ветви, но, наоборот, старается обрести самого престижного, единственного в своем роде предка нации. «Грузинская» модель ищет престижного предка в сфере этногенеза. В списке уникальных предков можно найти шумеров, урартов и даже басков. Особенно распространена последняя версия, о которой подробно рассказал докладчик.
В «грузинской» модели фактор «престижных» предков не преследует политических целей, однако гибкость модели в этногенетических вопросах позволяет успешно использовать ее при решении политических вопросов.
Это свойство четко проявляется в четвертой, «всеядной» модели утверждения идентичности, которую можно назвать еще и «азербайджанской». Если все первые три модели используют «освоение» для умещения инородных предков в нижней части древа нации, то «всеядная» модель занята этим во всех частях древа. Л.Абрамян рассмотрел эту модель в свете содержания некоторых положений изданных в Азербайджане учебников.
В ходе развернувшейся после лекции дискуссии были разъяснены различные проявления упомянутых моделей. В частности, было отмечено, что в зависимости от исторического периода, у каждого народа эти модели трансформируются, не остаются неизменными.
