НОРАВАНКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ ТАМАРА ВАРДАНЯН: «СУТЬ И ФУНКЦИИ НАЦИОНАЛИЗМА»
14 ноября в НОФ «Нораванк» состоялась лекция руководителя социологических программ НОФ «Нораванк», кандидата исторических наук Тамары Варданян на тему «Суть и функции национализма» – очередная из цикла нораванковских чтений, предусмотренных учебной программой «Армения и армянство в глобальных развитиях: современное положение и вызовы».
Слово «национальный» впервые было использовано в 18 веке в Англии и в первоначальный период означало лишь принадлежность к данной нации, а понятия «национализм», «националистический» впервые попало в научное обращение в 1798г. с легкой руки основателя иезуитского Ордена иллюминатов, профессора религиозного права Адама Вайсгаупта, использовавшего эти термины в негативном смысле.
В течение прошедших двух столетий границы смыслового охвата этого понятия значительно расширились. В этом процессе исследователи отмечают несколько этапов. Первый этап (1789-1871гг.) считается периодом создания идеологии национализма. Начавшись во времена Французской революции, этот этап изменил прежнее отношение к монархической власти: если до этого единственной богоданной легитимной властью считалась монархическая, то революционеры потребовали пересмотра этого принципа, источником легитимной власти был объявлен народ, был выдвинут лозунг «Свобода, Равенство, Братство». Завершился этот этап объединением Германии при Отто фон Бисмарке. Именно в этот период в Европе и Северной Америке завершился процесс формирования национальных государств – Англии, Франции, Италии, Германии, США. На этом этапе национализм воспринимался как позитивное явление, а термин рассматривался как синоним патриотизма.
На втором этапе (1871-1945гг.), преследуя цели дальнейшего развития и процветания, национальные государства стали осуществлять агрессивные действия, что проявилось в колонизации Азии и Африки со стороны крупных держав. На этом этапе национализм как явление стал подвергаться критике, и в его восприятии стали появляться негативные оттенки. Термин «национализм» становится синонимом шовинизма, расизма. И это несмотря на то обстоятельство, что именно на этом этапе (на Берлинской конференции 1878г.) впервые было заявлено о принципе «права наций на самоопределение». Тогда отделилась от Османской империи и получила независимость Болгария, автономию получили Сербия, Македония, Черногория. В 1918г. президент США В.Вильсон опубликовал свои известные 14 пунктов, которые также объявляли принцип «права наций на самоопределение» императивным фактором международной политики.
Третий этап (1945-75гг.) явился периодом краха колонизаторских государств и подъема национально-освободительных движений. В этот период как со стороны государств коммунистического лагеря, так и левых (не коммунистических) влиятельных сил в западных странах эти движения были охарактеризованы как прогрессивное явление. Тогда как подписанное в 1975г. Хельсинское соглашение в качестве императивного принципа международной политики объявило принцип «территориальной целостности суверенных государств», входящего в серьезное противоречие с принципом «права наций на самоопределение».
Касательно характеристик национализма – положительное это явление, или отрицательное, - в настоящее время среди политологов и обществоведов идут активные обсуждения. С одной стороны, считается справедливым естественное стремление людей сохранить собственную культуру, язык, идентичность, с другой стороны эти естественные требования нередко трансформируются в требования обеспечить для своей нации особых привилегий, что приводит к гражданскому неравенству.
Национализму также свойственно ретроспективное обращение к прошлому, к старым традициям, своим корням, что часто представляется явлением, тормозящим процессы модернизации и демократизации. В нашем обществе относительно широкие обсуждения понятия «национализм» начались лишь благодаря процессам демократизации. Свободно высказывалось мнение, что в советской науке, социологической, политологической практике термин «национализм» использовался лишь в отрицательном смысле, когда возникала необходимость критиковать отступление от принципов интернационализма, не следования им. Лишь после краха СССР у нас были переведены труды известных в этой области теоретиков – Э.Гельнера, Э.Гобсбаума, Э.Смита.
Теоретики национализма рассматривают это явление и как политическую концепцию, и в качестве идеологии, эмоциональных размышлений и чувств. Так, Э.Гобсбаум считает, что «национализм более всего является политической программой», а К.Дойч отмечает, что «национализм являет собой некое состояние разума, когда при принятии решений в сфере общественных отношений особое значение придается «национальной информации», памяти и образам». Другой теоретик национализма - Э.Смит, говорит «об этнических корнях национализма» и в своих исследованиях отмечает, что в основе национализма лежат этнические легенды.
В специальной литературе также используются более обобщенные определения национализма. Так, например: «национализм является совокупностью убеждений о нормативной важности (значении) нации и национальности»; или же – «для того, чтобы понять причины успехов или неудач национализма, рассматривать его нужно в качестве идеологии и движения, нацеленных на сохранение тех национальных интересов, общим знаменателем которых является обеспечение благоприятных условий для существования нации».
Национализм является настолько многоликим и разноплановым, что теории, даже будучи взаимоисключающие, часто все верны, потому правильно будет рассматривать их как взаимодополняющие и взаимно обогащающие. Полагаем, в национальных движениях важно отличать и положительные, и отрицательные проявления и учитывать имеющиеся, часто взаимоисключающие, оценки данного явления. Можно согласиться с утверждением В.Пфаффа о том, что «национализм является проявлением как любви, так и ненависти, а также фундаментальной составляющей современной политической жизни и международных отношений».
Есть множество авторов (американские – Б.Шайфер, Л.Доубу, Р.Эмерсон, Р.Страус-Хьюпе), которые считают, что быть националистом, значит иметь чувство долга перед Родиной, быть гражданином, любящим свою страну. Эти теоретики ставят знак равенства между националистом и патриотом. Есть авторы (американские – Ганс Кон, Хейес, Снайдер, Эмерсон, француз Жирардо, немец Лейберг), которые в качестве основного определения национализма отмечают исключительную преданность в отношении национальной общности, восприятие национального государства как идеальную модель организации общественной жизни, и содействие развитию и благоденствию национального государства личной деятельностью.
Ряд исследователей считает нацию лучшей моделью социального согласия, внутри которой исключен какой-либо социальный конфликт. По представлению некоторых, существование нации без национализма невозможно: национализм является средством, с помощью которого можно сохранить нацию, иначе нация останется без идеологической основы и без родителей. Современные российские авторы этому явлению придают в основном отрицательные оттенки.
Национализм является одним из мощных современных движений, его можно сравнить с либерализмом и демократией, однако в настоящее время многие исследователи национализм считают основной всеобщей глобальной идеологией. Так, Б.Андерсон считает, что национализм нельзя сравнивать ни с либерализмом, ни с фашизмом. Его нужно рассматривать в одной плоскости с «религией» или «родоплеменными связями», потому как ни либерализм, ни фашизм не обсуждают идею бессмертия, тогда как национализм был сформирован, дабы обессмертить личность посредством бессмертия нации. И когда религиозное учение в Европе ослабло, человек начал поиски иного пути к бессмертию. Появилась нация, которая должна была осуществить эти функции. Один из французских мыслителей – Дэбре, говорит: «Да, я случайно родился французом, но ведь сама Франция вечна». Идею продолжения жизни личности в вечности посредством продолжения существования нации мы видим в лозунге воинов Аварайра 451 года: «Неосознанная смерть является смертью, смерть осознанная – бессмертием».
Э.Гобсбаум отмечает, что скоро, в 21 веке, национализм исчезнет. Свою точку зрения он объясняет тем, что сегодня национализм уже не актуален, т.к. его основная функция – формирование государства и экономики, уже выполнена.
Национализм является не просто совокупностью идей. Он определяет поведение, жизненные устои и мировоззрение. В восприятии националиста нация обладает следующими характеристиками:
- нация является хозяином своей родины;
- нация является единственным легитимным источником политической власти на своей родине;
- нация является первой ступенью групповой идентификации.
Основываясь на всех этих характеристиках, национализм осуществляет три основные функции:
- определяет (хотя бы приблизительно) родину данной нации, ее географические границы. Не те, которые имеются в данной ситуации, но какими они были и какими видятся в будущем – согласно принципам справедливости. В этом аспекте очень важны учебники по истории.
- определяет ту модель политической самоорганизации, которая станет самой оптимальной для обеспечения существования и развития нации. Национальное государство националисты считают самой эффективной управленческой моделью, созданной когда-либо человечеством для существования и развития нации. Следовательно, одной важных функций национализма является создание национального государства, а если оно уже создано, – то его сохранение и укрепление.
- определяет границы населения, составляющего данную нацию, т.е. то, кто может считаться представителем этой нации. Утверждается та общность понятия «мы», которая имеет право контролировать территорией и ресурсами родины.
Кроме вышеуказанных, национализм осуществляет еще и функцию строительства нации. Согласно конструктивистским подходам, нация была создана националистами. Однако нужно отметить, что не всегда удается создать нацию. То есть, создать нацию национализм может не повсюду. Например, почему не удается создать единую нацию в многонациональных империях? История знает много империй, которые разрушились, потому что на их территории проживала не одна нация.
В конце лекции развернулась более полуторачасовая дискуссия. Была сделана попытка привязать представленные докладчиком положения к армянским реалиям.
