СТАТУС И БЕЗОПАСНОСТЬ НАГОРНОГО КАРАБАХА: ЕВРОПЕЙСКИЕ МЕЧТАНИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ
Эксперт по Карабахскому конфликту
Экспертные обсуждения карабахского урегулирования в последнее время обнаруживают заметный крен в сторону рассмотрения таких вопросов, актуальность которых вызывает сомнения с учётом нынешних реалий. Некоторые эксперты углубились в рассмотрение вопроса повторного референдума в Нагорном Карабахе, другие живо анализируют, насколько позволяет дозированная информация из осведомлённых и не очень источников, вопрос ввода в зону конфликта международного миротворческого контингента. И те и другие строят свои предположения на достаточно объективной основе, пытаясь выстраивать ход своей мысли с опорой на аналитические выкладки. Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что все эти обсуждения имеют абсолютно востребованный смысл, который проистекает хотя бы из того, что необходимо быть готовым к любым развитиям в ходе урегулирования, имея под рукой определённые аналитические наработки. Однако, создаётся впечатление, что происходит явное опережение событий и при этом без необходимого анализа остаются более важные вопросы, без решения которых вопросы референдума или ввода миротворческих сил не станут частью актуальной повестки дня.
Общение с зарубежными экспертами, изучение документов в политической папке карабахского урегулирования позволяют сделать вывод о позиционировании экспертами в качестве самого волнующего армянскую сторону в карабахском урегулировании вопроса эффективного обеспечения безопасности Нагорного Карабаха и его нынешнего населения. Другой вопрос, что это понимание ведёт в сторону нежизнеспособных предположений о том, что вводом миротворческих сил в регион, предоставлением Нагорному Карабаху промежуточного статуса и проведением в дальнейшем референдума по определению его окончательного статуса вопрос обеспечения безопасности решаем. Мы и раньше говорили о том, что данный первоочередной вопрос в текущей повестки дня может быть эффективно решён только в одном случае, представляющимся наиболее реальной, эффективной, долгосрочной, если хотите, близкой к «железной» гарантии безопасности Нагорного Карабаха – это предварительное признание его независимости со стороны Азербайджана или как минимум предварительное признание со стороны Баку его права на независимость и мирное сосуществование с Азербайджаном. Ничего подобного и близко не наблюдается в позиции Азербайджана на нынешнем этапе урегулирования и, главное, нет даже предпосылок к тому, чтобы ожидать такого здравого проявления позиции от азербайджанского руководства в ближайшем и отдалённом будущем.
Вырисовывается весьма простая схема, вокруг которой, с нашей точки зрения, следует вести экспертные обсуждения в первую очередь. Вопрос статуса Нагорного Карабаха неразрывно связан с вопросом предоставления ему максимальных гарантий безопасности. Без признания Азербайджаном независимости Нагорного Карабаха любые гарантии безопасности со стороны международного сообщества, например, в лице Совета Безопасности ООН, не могут рассматриваться в качестве долгосрочного решения вопроса, а это будет просто отложение очередной военной фазы конфликта во времени. Пока Азербайджан не признает независимость Нагорного Карабаха, до этого момента безопасность Арцаха будет уязвимой. Статус – это весьма конкретное понятие в международном праве и международных отношениях. Промежуточность или временность статуса в любом случае указывает на его незавершённость, а значит на возможное обращение вспять процесса признания в случае с Нагорным Карабахом.
Над всеми базовыми принципами находится более общий по своей сущности принцип методологического и одновременно концептуального характера в карабахском урегулировании, который гласит: «ничто не согласовано, пока всё не согласовано». Кстати, об этом принципе в последнее время стали забывать и он мало упоминается в экспертных публикациях, в то время как его актуальность как никогда востребована в нынешних устремлениях сдвинуть процесс карабахского урегулирования с мёртвой точки. Если данный принцип на самом деле существует и через его призму соотносятся все более предметные обсуждения в карабахском урегулировании, то что тогда мешает свети вопросы статуса Нагорного Карабаха и обеспечения его безопасности в одно решение, реализация которого только и даст толчок к качественным сдвигам во всём карабахском вопросе – Азербайджан признаёт независимость Нагорного Карабаха и тем самым берёт на себя обязательство по ненападению на признанную им Республику. Возможные контраргументы в виде апелляций по избитой формуле – «даже Армения не признала Нагорный Карабах, а вы думает о признании его Азербайджаном» – не выдерживают критики именно с учётом неотъемлемого от статуса второго первостепенного элемента в карабахском урегулировании – безопасность. Армения не угрожает Нагорному Карабаху, а напротив всем своим потенциалом готова к защите Арцаха, поэтому признание Арменией независимости Нагорного Карабаха не снимет все вопросы в плане обеспечения безопасности, а даже напротив, по мнению многих экспертов и политиков, может привести к эскалации напряжённости как на дипломатическом, так и на военном поприще. Кто несёт в себя угрозу безопасности, от того и следует добиваться декларации признания независимости, которая станет лучшей гарантией безопасности Нагорного Карабаха.
На нынешнем этапе наиболее предметной темой для экспертного обсуждения и ведения политических консультаций нам представляется тема реализации конкретных механизмов сотрудничества всех сторон конфликта вдоль всей линии прекращения огня. Это наиболее актуальная тема в свете продолжающихся людских потерь на линии перемирия, которая почему то отодвинута в последнее время на задворки экспертных обсуждений. В известном заявлении сопредседателей Минской группы от 14 апреля 2011 года весьма предметно очерчен вопрос, который тогда понимался как вопрос, находящийся в центре внимания и прикладных усилий сопредседателей – вопрос создания механизма расследования инцидентов вдоль линии соприкосновения с участием всех сторон конфликта. Причём в указанном заявлении сопредседатели выражали готовность как можно скорее создать прозрачный и объективный процесс расследования. Что может быть актуальнее этого вопроса и что может быть более показательным тестом готовности сторон приступить к реальному урегулированию конфликта, чем этот предметный вопрос, решение которого станет прологом к решению более концептуальных вопросов в карабахском урегулировании вплоть до статуса и гарантий безопасности Нагорного Карабаха. Пока стороны далеки от реализации таких конкретных по своей сути мер, как создание работающего механизма расследований инцидентов на линии прекращения огня, кстати для создания которого уже имеются важные наработки в виде известного Соглашения об укреплении режима прекращения огня от 6 февраля 1995 года, то тогда они находятся просто «вне зоны досягаемости» для решения более концептуальных по своей сути вопросов.
Зарубежных экспертов и политиков, особенно тех, которые воспитаны в европейском лоне демократии и впитали в себя ценности европейской тяги к культуре политического компромисса, можно понять, когда они пытаются свой опыт и знания экстраполировать на почву карабахского урегулирования. Карабах для них также далёк, как для жителей Карабаха далеки Южный Тироль или Эльзас и Лотарингия. Это там вопросы статуса и безопасности могут решаться на стезе культуры компромисса, толерантности друг к другу и тому подобным подходам, потому что это Европа, там у людей другие проблемы, хотя, надо признать, что даже и не во всех частях Европы удаётся привить продвинутые европейские подходы к решению застарелых межгосударственных споров. А здесь Кавказ, причём Южный, с его пониманием того, что лучшей гарантией безопасности могут быть не «норвежские миротворцы», а свои собственные солдаты, защищающие родные семьи на своей Родине. Это Кавказ, причём Южный, где приближение вражеских позиций к насосам, которые снабжают водой два близлежащих армянских села уже представляет опасность в плане безопасности и требует адекватных действий для восстановления локального статус-кво на линии прекращения огня (вспомним нашумевшее интервью личного представителя Действующего председателя ОБСЕ Анджея Каспршика польскому журналу «Nowa Europa Wschodnia»).
В Карабахе не будут ставить аллегорические памятники, наподобие тому, что поставили французы в древней столице Лотарингии Нанси (аллегорический памятник двум провинциям под названием «Лотарингия плачет на плече Эльзаса»), потому что карабахцы не любят аллегорий. Они любят свою Родину, нынешний де-факто статус своей Родины и лучшую гарантию её безопасности в лице Армии обороны своей Родины. Для остальных вопросов карабахцы открыты к обсуждению. И желательно напрямую с Азербайджаном, а не с «норвежскими миротворцами» или при их помощи.
Возврат к списку
Другие материали автора
- «РОСНЕФТЬ» В ШАГЕ ОТ АРМЕНИИ[30.04.2014]
- К ВОПРОСУ ПОЛИТИЧЕСКИХ УСТОЕВ ОБРАЗОВАНИЯ ДВУХ РАВНОПРАВНЫХ ГОСУДАРСТВ НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕЙ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР[15.12.2011]
- ТРИ ПРИНЦИПА, ШЕСТЬ ПОЛОЖЕНИЙ И «СТАТУС-КВО ПЛЮС» В КАРАБАХСКОМ УРЕГУЛИРОВАНИИ[13.10.2011]
- ПРОЦЕСС КАРАБАХСКОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОДВИГАЕТСЯ С ТРУДОМ[26.05.2011]
- ЭКСПЕРТНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ ОПЫТ США ПРИМЕНИТЕЛЬНО К КАРАБАХСКОМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮ[30.03.2011]