«АРМЕНИЗАЦИЯ» ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ГРУЗИИ?

28.03.2013

«АРМЕНИЗАЦИЯ» ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ГРУЗИИ?

Сергей Минасян
К.и.н., руководитель департамента политических исследований Института Кавказа

17 января состоялся официальный визит премьер-министра Грузии Бидзины Иванишвили в Армению. Это был второй региональный визит нового главы грузинского правительства после оглушительной и для многих неожиданной победы оппозиции в ходе октябрьских парламентских выборов в Грузии: в самом конце минувшего года Иванишвили уже посетил Азербайджан. В отличие от Баку, где нового главу грузинского правительства ждали с некоторой настороженностью и недоверием (в декабре Иванишвили заявил, что сомневается в целесообразности финансируемой Азербайджаном через территорию Грузии и в обход Армении постройки железной дороги Баку-Ахалкалаки-Карс), в Ереване ждали Иванишвили с подчеркнутым интересом.

Ожидания армянских властей были связаны как с данными ранее обещаниями Иванишвили о возможности решения многих насущных проблем, к примеру, связанных с армянским населением Грузии, особенно в компактно заселенном армянами регионе Самцхе-Джавахети, так и с публично декларируемой готовностью нового грузинского правительства к налаживанию отношений с главным военно-политическим союзником Армении – Россией. Можно сказать, что в целом ожидания армянских властей в ходе встреч грузинского премьера с президентом и премьер-министром Грузии оправдались. Более того, визит Иванишвили в Армении прошел в настолько нетипичной для многих постсоветских стран положительной атмосфере (в том числе по сравнению с предыдущими визитами Саакашвили или премьеров из его правительства), что невольно даже возникли сомнения в реалистичности чересчур оптимистического возможного развития событий в армяно-грузинских отношениях.

В ходе визита Иванишвили встретился также с главой Армянской Апостольской церкви Католикосом всех армян Гарегином Вторым. В ходе встречи обсуждались вопросы возвращения ряда армянских церквей в Грузии, конфискованных в советский период и затем не возвращенных их прежнему владельцу. Долгое время этот вопрос не находил своего решения, правительство Саакашвили не решалось браться за эту проблему, усложнившуюся после решения Грузинской православной церкви также заявить о своих претензиях на ряд православных храмов уже на территории Армении. Во время встреч как со светским, так и с духовным руководством Армении грузинский премьер выдвинул новое, по его оценке – компромиссное – решение. Он заявил, что готов в самое кратчайшее время за счет средств своего благотворительного фонда начать ремонтно-восстановительные работы по благоустройству этих храмов (вне зависимости от их принадлежности), пока совместная армяно-грузинская комиссия не определит их принадлежность. Иванишвили сказал, что грузинская сторона готова согласиться с любым решением этой комиссии, и, как он заявил в интервью армянской редакции радио «Свободы», у него создалось впечатление, что армянская сторона также готова к подобным шагам.

Хотя указанное предложение грузинского премьера само по себе может вызвать новые проблемы и споры (к примеру, по каким проектам и в соответствии с какими церковно-архитектурными традициями должна будет осуществляться возможная реконструкция храмов до окончательного определения их принадлежности), тем не менее оно демонстрирует четкую готовность грузинского премьера найти политическое (и компромиссное) решение этой застарелой проблемы, накладывающей негативный отпечаток на двусторонние межгосударственные отношения.

Аналогичным образом Иванишвили в ходе своего визита также отреагировал на вопросы, касающиеся проблем армянского населения Самцхе-Джавахети. Отметив, что он очень благодарен армянскому населению этого региона, во время парламентских выборов впервые в истории Грузии в столь значительной степени проголосовавшему за оппозицию, он пообещал, что не только не забудет свои предвыборные обещания, но и «сделает больше, чем обещал» в Самцхе-Джавахети. В ответ на просьбу армянского католикоса Иванишвили также обещал рассмотреть вопрос об освобождении армянского политического деятели из этого региона Ваагна Чахаляна, арестованного и осужденного в период правления М.Саакашвили. Как в дальнейшем рассказал сам Иванишвили, он сразу же переадресовал данный вопрос для решения министру исполнения наказаний Созару Собари. Вскоре дальнейшие развития вокруг Ваагна Чахаляна, хотя и не надолго, оказались в эпицентре политической жизни Грузии.

Напомним, что активист движения «Единый Джавахк» В.Чахалян был арестован 21 июля 2008 г. в Ахалкалаки. По мнению ряда местных активистов, это произошло в результате действий тогдашних грузинских властей, которые за две недели до начала боевых действий в Южной Осетии стремились «на всякий случай» обезопасить ситуацию в армянонаселенном Джавахке в преддверии этой операции, и решили нейтрализовать активистов местного армянского молодежного общественно-политического движения. Весной 2009г. Чахалян был осужден, причем по весьма спорным статьям, на 10 лет тюремного заключения. В последующие годы ряд армянских общественных организаций, в том числе диаспоральных, пытались оспорить это решение грузинского суда, и по состоянию на 2012 г. дело уже рассматривалось в Европейском суде.

Ситуация изменилась после смены власти в Грузии. Объявленная новым грузинским правительством амнистия распространилась и на Ваагна Чахаляна, который в конце января 2013г. был освобожден из тюрьмы. Непосредственно после освобождения Чахалян поговорил по телефону с католикосом Гарегином Вторым, а в Тбилиси его приняли посол Армении в Грузии Ованнес Манукян и руководитель грузинской епархии АПЦ Вазген Мирзаханян, после чего он возвратился в свой родной город Ахалкалаки.

Это событие вызвало очень острую реакцию действующего президента – Михаила Саакашвили, а также бывшего премьер-министра и ответственного за силовые структуры Вано Мерабишвили. Саакашвили назвал этот шаг преступным и опасным для Грузии, сравнив Чахаляна, ни много ни мало, с бывшим абхазским лидером Владиславом Ардзинбой. Саакашвили также обвинил Чахаляна в шпионаже в пользу России и заявил, что если бы власти Грузии в свое время Ардзинбу тоже засадили бы за решетку, как они это сделали с Чахаляном, развития вокруг Абхазии приняли бы совсем другой оборот. При этом в выступлениях Саакашвили было упомянуто и имя армянского католикоса, что было воспринято армянской епархией Грузии как нечто достаточно двусмысленное, так что она выступила со специальным критическим заявлением в адрес действующего президента.

В свою очередь, министр по исполнению наказаний С.Субари также выступил с критикой заявления М.Сакашвили, даже обвинив действующего президента во лжи, и отметил, что Чахалян полностью подпадал под действие объявленной грузинским парламентом амнистии. Согласно аргументации грузинского министра, возникает вопрос: если Саакашвили обвинил Чахаляна в шпионаже, то почему тогда в период его правления Чахаляну так и не было предъявлено обвинение по тем статьям, по которым его обвинил грузинский президент? С аналогичным комментарием выступил и сам Чахалян.

В течение нескольких последующих дней действующий президент и его сторонники из ныне оппозиционного «Единого национального движения» подвергали политической критике решение новых властей освободить по амнистии Ваагна Чахаляна. При этом было более чем очевидно, что это во многом было связано не с иррациональным желанием Саакашвили превратить Чахаляна в своего «личного врага», а со стремлением использовать это событие в качестве очередного информационного повода для критики новых властей Грузии во главе с Бидзиной Иванишвили. Однако нельзя также не отметить того, что в восприятии многих армян Грузии указанные заявления Саакашвили и его сторонников из ЕНД (в том числе с достаточно спорными обвинениями в наличии «армянского сепаратизма») вызвали, как минимум, определенную настороженность и опасения. По их мнению, это может привести как к накалу этнического напряжения в Самцхе-Джавахети, так и усилению негативного отношения к армянам в масштабах всей Грузии.

Впрочем, попытки критически использовать «армянскую тематику» во внутригрузинской политической риторике со стороны Саакашвили, которые при желании можно интерпретировать двояко, использовались действующим президентом не только в связи с «делом Чахаляна». Еще во время поездки Иванишвили в Армению действующий грузинский президент резко отреагировал в типичном для него оперативном темпе. В ходе специально созванного брифинга 18 января 2013г. Саакашвили отметил, что заявления, сделанные Иванишвили в Ереване, «совершенно не учитывают геополитические и стратегические политические интересы Грузии», а «устраивают только Россию» и что открытие железной дороги через Абхазию «станет антигосударственным, преступным, антигрузинским, антинациональным и соответствующим фундаментальным интересам оккупанта шагом». Такого рода заявления со стороны Саакашвили продолжаются…

Фактически, это все привело к тому, что на фоне серьезного идеологического и политического кризиса в противостоянии между премьером и президентом Грузии вопросы, связанные как с Арменией, так и с армянским населением Грузии, в том числе «дело Чахаляна», во многом стали индикатором политической позиции во внитригрузинской борьбе за власть.

Более того, в настоящее время термин «арменизация» даже стал в определенной степени нарицательным в идеологических оценках перспектив внешнеполитического позицирования Грузии. Саакашвили и его сторонники предупреждают, что улучшение отношений Грузии с Россией может привести к ее «арменизации» (используя это выражение в отрицательном смысле). А его оппоненты, как отметил сам премьер-министр Иванишвили в интервью армянской редакции «Радио Свобода» в Ереване, приводят в пример политику Армении, сумевшей создать и сохранять одновременно отличные отношения и с Россией, и с США, и с ЕС, и даже с Ираном.

Однако вместе с тем очевидно, что при продолжении подобной тенденции разноуровневого использование «армянского фактора» во внутриполитической борьбе в Грузии может таить в себе достаточно серьезную опасность негативного восприятия армян Грузии и самой Армении как минимум со стороны определенных кругов внутри грузинской общественности.

«Глобус» аналитический журнал, номер 3, 2013

Возврат к списку

Другие материалы автора