НЕКОТОРЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ВЫБОРОВ В ГРУЗИИ

11.02.2008

НЕКОТОРЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ВЫБОРОВ В ГРУЗИИ

Самвел Мартиросян

elections (medium) Использованы материалы, опубликованные на персональном блоге руководителя Центра экстремальной журналистики Олега Панфилова (http://oleg-panfilov.livejournal.com).

Прошедшие в Грузии президентские выборы оказались весьма интересными с точки зрения информационной составляющей. С одной стороны, выборы сами по себе были неординарными, так как были назначены раньше срока и проходили после столкновений с оппозицией и введения чрезвычайного положения. Кроме того, надо учитывать, что они проходили в период новогодних праздников, когда общий информационный поток по миру спадает, в связи с чем грузинские выборы оказались также в центре внимания СМИ.

Вокруг выборов развернулась настоящая информационная война, в которую были вовлечены как силы внутри Грузии, так и внешние, в особенности российские. Необходимо выделить три этапа информационной войны: в период столкновений с оппозицией, до выборов и после.

В период, когда в Тбилиси проходили волнения, и в начале сентября было введено чрезвычайное положение, была запрещена работа всех СМИ страны, кроме общественного телевидения. Оппозиционная телекомпания «Имеди» была закрыта, а оборудование – разгромлено ОМОНом. В этот период единственным источником информации о том, что творится в Грузии, являлись местные блоггеры, которые оперативно извещали о положении в стране. Так, наиболее читаемым блоггером стал Грант из Тбилиси (http://athanatoi.livejournal.com/). Кроме того, информацию предоставляла редактор сайта «Новости-Грузия» в своем дневнике (http://elenaim. livejournal.com/). А также некий Александр из того же издания (http:// geoinlaz.livejournal.com/). Интересно, что 8 ноября дневник elenaim вообще перестал обновляться, а блог geoinlaz был полностью удален.

Информационная война шла в последние дни перед выборами на уровне публикации рейтингов кандидатов, которые очень сильно разнились между собой. Об этом можно судить по представленной ниже выборке из представленных общественности различных рейтингов:

Саакашвили 41,7%, Гачечиладзе 11,1%, Патаркацишвили 6,5%
Саакашвили 61,1%, Гачечиладзе 5,2%, Патаркацишвили 2,9%
Саакашвили 20,4%, Гачечиладзе 16,4%, Патаркацишвили 2,3%
Гачечиладзе 22,1%, Cаакашвили16,4%, Патаркацишвили 13,8%
Гачечиладзе 22,1%, Саакашвили 20,3%, Патаркацишвили 19,1%
Гачечиладзе 21,9% , Саакашвили 21%, Патаркацишвили 20,3%
Гачечиладзе 18,04%, Саакашвили 16,05%, Патаркацишвили 6,34%

Примечательна деятельность накануне выборов некоего европейского фонда «Диалог для развития демократии», которым руководит Иван Шерстюк. В конце декабря Фонд представил результаты опроса общественного мнения в Грузии, которые выглядели так:

Леван Гачечиладзе – 22,1%
Михаил Саакашвили – 20,3%
Бадри Патаркацишвили – 19,1%
Шалва Нателашвили – 6,5%
Давид Гамкрелидзе – 4,9%
Георгий Маисашвили – 1,1%
Ирина Саришвили – 0,2%

Иван Шерстюк довольно примечательная личность, так как успел засветиться на выборах в Казахстане и Украине. Причем постоянно выступал в качестве наблюдателя от различных организаций. В Казахстане в 2005г. как представитель международной миссии наблюдения независимых украинских, белорусских и польских СМИ. На Украине в 2007г. – как координатор Европейского коллегиума польских и украинских университетов (Польша). А в 2006г. он являлся также международным секретарем ВМОО «Фундация региональных инициатив».

Другой интригой выборов стало обвинение ряда оппозиционных кандидатов в президенты в попытке государственного переворота. После того как развернулась история вокруг бывшего министра обороны Окруашвили, аналогичные обвинения были выдвинуты против Бадри Патаркацишвили. В прессе были опубликованы стенограммы записей разговоров главы избирательного штаба Патаркацишвили Валерия Гелбахиани, из которых следовало, что существовал заговор, направленный на насильственное изменение конституционного строя Грузии.

После выборов наиболее интересным явился скандал, развернувшийся вокруг публикации корреспондента немецкой газеты Frankfurter Rundschau Флориана Хасселя, который взял интервью у главы миссии наблюдателей ОБСЕ Дитера Бодена. Frankfurter Rundschau опубликовала материал, в которой приводились слова Бодена о том, что становится все более очевидно, что в Грузии имели место «грубые нарушения, небрежные и умышленные фальсификации при подсчете голосов», и первоначальная, в целом положительная оценка их проведения со стороны ОБСЕ уже не достоверна. Сразу после этого миссия наблюдателей ОБСЕ в Грузии выступила с заявлением о том, что слова Бодена были искажены. Сам Боден заявил, что Флориан Хассель «в неверном контексте использовал его слова о выборах в Грузии». В интервью «Эхо Москвы» пресс-секретарь бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ Урдур Гуннарсдотир пояснила, что, по сути, это нормальная практика. Миссия наблюдателей организации продолжает свою работу и получает новую информацию. И в том случае, если будет большое количество новых данных, нельзя исключать, что ОБСЕ опубликует новый доклад. Впрочем, по словам Гуннарсдотир, того, что организация кардинально изменит свое отношение к голосованию, ждать не приходится.

Далее представитель OSCE/ODIHR в Грузии Расто Кужел заявил: «Сказанное господином Боденом не было полностью опубликовано, из контекста вырваны некоторые утверждения, и в этом мы разберемся. Что же касается наших оценок выборов, мы не меняем позицию, которую выразили на второй день после выборов в предварительных оценках».

В любом случае, все вышеперечисленное имело свое влияние на восприятие выборов со стороны западной прессы, о чем можно судить даже только по заголовкам статей: «Увядшая роза» (The Times, Великобритания), «Пиррова победа» (Newsweek, США), «Пора проявлять больше понимания и меньше задирать нос» (The Financial Times, Великобритания).

Возврат к списку

Другие материалы автора