23.09.2015

ВОЛЯ К РАЗВИТИЮ ИЛИ «СПОСОБНОСТЬ К ОБНОВЛЕНИЮ»

   

Мгер Даллакян (г. Краснодар)

Слово не всесильно: оно не может уберечь человека от беды. Но оно сильнее оружия. И оно необходимо. Им можно больно ранить. В свою очередь, оружие выдает бессилие человека: всякий, твердящий, что война – единственный путь, раньше всех в эту яму и упадет, потому что, несмотря на количество совершенных выстрелов, правда остается правдой. А человек, умеющий должным образом обращаться со словом, ни в коем случае не позволит его уничтожения. За оружие берутся тогда, когда правда невыгодна для той или иной стороны, и тогда одни пытаются оружием эту правду смыть, а другие не допустить этого, и защитить ее.

Воевать же, прежде всего, хочет «тот, кто не понимает до конца всего его вреда», вследствие чего «не может понять до конца и всю выгоду от нее» (Сунь Цзы). При этом быть сторонником пацифизма не всегда уместно, поскольку последнее не всегда укладывается в соответствующее значение патриотизма, который «по своей природе оборонителен – как в военном, так и в культурном плане» (Джордж Оруэлл)¹. В истории же Армении, пожалуй, нет относительно спокойных времен, и время, в котором мы живем сегодня, не исключение. А потому поддержание морального облика общества в традициях «здорового» пацифизма и высокого духа патриотизма необходимо и для того, чтобы не совершить необдуманных и непростительных поступков.

Сегодня перед Армянским миром стоит непростая задача. Необходимо определить долгосрочные ориентиры развития, соединив решение своих исторических и политических задач с задачами по социально-экономическому благополучию. Последние двадцать лет экономика Армении переживает трудные времена. Создание рабочих мест, способных производить наибольшую величину полезного продукта, составляет основу любой экономики, которая приводит в движение все остальные – не менее важные – элементы социально-экономической жизни общества.

Экономика, к которой необходимо стремиться, не может быть построена исключительно на расширении уже имеющегося. Качественной может считаться только та экономика, которая показывает долгосрочный и устойчивый рост, а в моменты кризисов способна дольше обычного не подвергаться ее негативным влияниям, благодаря чему с минимальными издержками перестроиться. При этом всякое государственное участие должно сводиться к своей минимизации, предоставив, тем самым, свободу действия так называемой «невидимой руке»².

Государством – по Сократу – должны править люди знающие. Каждый незнающий – только разрушает. Успешность построения современного, а значит и развитого, государства необходимо начинать с осознания того, в каком положении оно сейчас находится³. Иначе любое решение, принятое на неустойчивом знании, может все имеющееся разрушить окончательно. Экономику нужно рассматривать единственно только с экономической точки зрения; всякая иная – всегда дает откосы. Прогресс возможен лишь тогда, когда власть экономическая максимально возможно отделена от власти политической. И тогда экономически сильное государство способно будет принимать и политически сильные решения: то есть там, где сильна экономика, сильна, как правило, и политика.

В такие моменты очень важно сплотить народ. Сплотить его, не создав общего врага или вокруг некой пустоты, а посредством выдвижения единой благой идеи, которая станет главным ориентиром при построении долгосрочной государственной политики, когда в итоге каждое принятое решение, которое будет пропущено (так сказать «окунуто») через эту самую идею, станет верным шагом для достижения поставленных целей. Потенциал такого развития имеет та экономика, в которой человеческий капитал составляет ее главный ресурс. И лучше всего этому способствует создание таких условий и такой среды, при которых этот самый капитал будет способен максимально реализоваться.

Потеряв свои территории, Армения не потеряла при этом боль по ним. Чувствуя ответственность перед своим прошлым, она должна чувствовать не меньшую ответственность и за построение своего будущего. «Армянские общественные деятели XIX и начала XX вв., мечтая о создании собственного государства, упустили из виду его инструментальный характер», так как государство, по критическому замечанию проф. Эрнеста Григоряна, «является средством для иной, более высокой цели, а не самоцелью», а именно – инструментом/способом сохранения целостности нации/народа⁴. И справедливо в связи с этим пишет Арам Абрамян, что «мы не можем требовать обратно наши исторические земли, поскольку не смогли построить нормальное государство на предоставленных нам 29 тыс. км2», что есть здоровая – и ныне необходимая – критика в отношении самих себя⁵.

Особенность этой фантомной боли заключается в том, что некогда потерянное может (и должно) возвратиться. А для достижения последнего необходимо приложить огромное число усилий, в которых нужно задействовать наибольшее количество людей – профессионалов своего дела. «Сконцентрировать свой экономический, политический, интеллектуальный потенциал во всем мире», – писал Вазген Саркисян в одной из своих последних статей. Точкой их соприкосновения должна стать непосредственно сегодняшняя Армения, которая, по словам Костана Заряна, и будет той (но уже определенной) «неизвестной далью», объединяющей множество «отчаявшихся радиостанций». Все это послужит крепкой основой и станет прочным фундаментом для будущих реформ.

Сегодня Армянскому миру необходимо «выйти» из своего прошлого (окончательно «переварить» его), цепями его захватившего, перекинуть свою вторую ногу из того мира в мир сегодняшний и наконец-то перестать находиться в положении «вот-вот выходящего оттуда»⁶. Это позволит избавиться от своеобразного постгеноцидного «комплекса жертвы», поскольку добиться чего-либо в таком положении нельзя⁷. Армянское общество само себя в это состояние загнало и само же себя, тем самым, собственной силой ограничило. Сегодня же, по словам проф. Миграна Дабага, необходимо приобрести/восстановить «самоуважение и уверенность в себе» и с большой «жадностью» применить эту дополнительно выделенную силу в построении и проведении – с предварительно «медицинскими» исчислениями – социально-экономических реформ.

Векторы движения любой нации определяются ее интеллигенцией⁸. Именно с ее уничтожения и начинались массовые преступления турецких властей, а 24 апреля стало впоследствии Днем поминовения жертв Геноцида. Интеллигенцию же сегодня необходимо взращивать, поскольку она не самозарождается, а является результатом рождения Времени и Народа. Там, где интеллигенция слаба или же ее нет вовсе, народ медленно, но верно идет к бездне. «…именно в отставании духовной, интеллектуальной и политической элиты армянства кроется одна из причин катастрофы XX в.», – пишет Рачья Арзуманян.

Изменения же в сознании всегда происходят с недовольством. Невозможно идти вперед, придерживаясь одних и тех же взглядов: угол зрения иногда приходится менять. Все изменения, которые происходили в истории, происходили прежде в умах. Именно оттуда Армянский мир и должен начинать меняться. И это не призыв все забыть, а, наоборот, помня о прошлом и живя настоящим, пытаться сегодня строить свое будущее. Признание же Геноцида со стороны Турции никакого толчка развития нам не даст. Сегодня необходимо развиваться независимо от этого, всегда нацеливаясь на то, что нынче находится как бы «за балансом».

¹ В этих же «Заметках…» Оруэлл замечательно описывает основные характери-стики националистического мышления. Так, описывая одержимость как одну из характеристик подобного мышления, Оруэлл пишет: «Насколько это вообще возможно, националист не думает, не говорит, не пишет ни о чем, кроме как о превосходстве своей группы». При этом он отмечает, что «…вполне обычное дело, когда великие национальные лидеры или основатели на-ционалистических движений не уроженцы страны, которую они прославили». А описывая безразличие к реальности, метко замечает, что «каждый националист живет с убеждением, что прошлое можно изменить».

² «Отец» экономический науки Адам Смит считал, что свобода предпринима-тельства формирует процветающее в экономическом отношении общество. Израэл Кирцнер в книге «Конкуренция и предпри-нимательство» приходит к выводу, что движущей силой рынка является непосредственно предпринимательство. А автор «не-мецкого экономического чуда», Людвиг Эрхард полагал, что «государство должно вмешиваться в жизнь рынка только в той степени, в которой это требуется для поддержания работы механизма конкуренции или для контроля тех рынков, на которых условия вполне свободной конкуренции не осуществимы», что можно, в конце концов, определить как базис успешности функционирования экономики страны.

³ Гарегин Нжде в «Открытых письмах армянской интеллигенции» пишет: «Мы должны искать, найти реальные причины наших несчастий, признать свои настоящие раны, подвергнуть исследованию душу нашего народа, после чего только может идти речь о лечении».

⁴ По мнению Григоряна, «армянское общество может сохранить свою уникаль-ную культуру одаренности, только сделав ее своим фундаментом, создав соответствующий социум, высоко ценящий условия творческой свободы», а «воссоздание армянства, его духа невозможно без решения задачи подъема одаренного человека как самой важной для сегодняшнего исторического этапа».

⁵ Эпиграфом к «Открытым письмам…» Нжде служат слова: «Критиковать – зна-чит душевно страдать», что, как далее уточняет автор, «бессмысленно и отвратительно», если «не созидательно». А в самих письмах (несмотря на время их написания) он справедливо замечает: «Слепое политическое приспособленчество затуманило наш разум до того, что мы даже не видим грубую, кричащую истину – в наших несчастьях виноваты не все, кроме нас, а прежде всего – мы сами».

⁶ Данное событие до сих пор не «переварено», Геноцид актуален как на созна-тельном, так и, по всей вероятности, на подсознательном уровне, что еще долгие годы будет определять как психический «об-лик» армян, так и внешнюю политику Армении.

⁷ В статье «Реальная политика» Карен Агекян на примере армянской истории приходит к выводу, что именно вызов (а не компромисс или отступление) надвигающейся опасности – независимо от исхода – было верным решением. Разбирая пример Аварайрской битвы, автор приходит к выводу, что «избегнув уступками поражения при Аварайре и разорения страны, армянство могло исчезнуть как нация. Тогда как поражение при всех его отрицательных последствиях создало на многие века вперед духовную основу национального существования». В этом же контексте можно рассмотреть и последнюю в истории армян Карабахскую войну, ставшую «поводом для патриотического единения», что, как следствие, «дало толчок к строительству идеологии национальной независимости», то есть «идея борьбы за Карабах стала идеей независимого армянского государства». Из всего сказанного можно заключить, что «осторожная, избегающая открытой кон-фронтации политическая линия вовсе необязательно позволяет уменьшить опасность, а в некоторых случаях резко ее увеличи-вает».

⁸В тех же письмах Нжде определяет задачу армянской интеллигенции: «…наша интеллигенция должна суметь, перевоспитав, духовно поднять армянский народ, она должна суметь сделать непобедимость духа залогом непобедимости нашего народа, его физического и нравственного существования».

Возврат к списку