Интервью Гагика Арутюняна СМИ
В интервью директора фонда «Нораванк» Гагика Арутюняна СМИ обсуждались возможные мотивы и политико-экономические последствия взрывов газопровода Россия – Южный Кавказ и высоковольтных линий электропередачи (ЛЭП). В рамках аналитической версии случившегося автор коснулся темы недавнего «шпионского скандала» в контексте отношений между британской разведкой и, в частности, фондом «Евразия». Вскользь было упомянуто, что данный фонд имеет филиал и в Армении. На днях Армянское отделение фонда «Евразия» выступило с некорректным откликом на упомянутый материал.
- Господин Арутюнян, была ли столь жесткая реакция армянского офиса фонда «Евразия» на упомянутую публикацию адекватна выраженным вами в интервью мыслям и позиции?
- В интервью обсуждались взрывы газопровода Россия – Южный Кавказ и высоковольтных линий электропередачи (ЛЭП), возможные мотивы и политико-экономические последствия этих акций. В качестве аналитической версии были рассмотрены и сопоставлены «след британской разведки» в этих взрывах и ответные действия российской контрразведки. Было обращено внимание на то обстоятельство, что на следующий же день после взрывов по российскому телевидению была показана документальная телепередача о связях действующей в Москве британской шпионской сети, в частности с фондом «Евразия». Среди прочего отмечалось, что этот фонд имеет филиал и в Армении. Технической неточностью можно считать то, что было написано о закрытии фонда «Евразия» в России и учреждении вместо него фонда «Новая Евразия». И впрямь, «Евразия» продолжает действовать в России, однако, согласно российским информационным источникам, этот фонд совместно с миллиардером и «революционером» Джорджем Соросом создал фонд «Новая Евразия», который действует параллельно с «Евразией».
Возвращаясь к реакции армянского филиала фонда «Евразия», я бы не сформулировал ее как жесткую. В данных обстоятельствах мы имеем дело с некорректной реакцией, в которой, в основном, представляются не факты, а приклеиваются ярлыки, что несообразно с нормами цивилизованной информационной деятельности. Стиль пресс-релиза армянского филиала «Евразии» напоминает «сообщения ТАСС» сталинской эпохи, когда ТАСС был «уполномочен заявить» об обезвреживании «внутренних» или «внешних» врагов. Уместно отметить, что как британские официальные лица, так и представители московского офиса «Евразии» отреагировали на обвинения со стороны ФСБ России, направленные непосредственно в их адрес, более чем корректно. Это естественно, т.к. сотрудники самых разных спецслужб в разных странах периодически «раскрываются», и с давних пор все это стало частью международной практики. В этом аспекте «шпионский скандал» в Москве не является исключением и более чем эмоциональная реакция сотрудника пресс-службы армянского филиала «Евразии», скорее всего, свидетельствует о его непрофессионализме.
Повторяясь, скажу, что в интервью нет ни единого слова о шпионской деятельности армянского филиала. Правда, можно заметить, что на той странице сайта ФСБ, где комментируется британский «шпионский скандал», представлен документ с грифом армянского филиала «Евразии», в котором говорится о мероприятиях, посвященных десятилетию фонда. С какой целью и по какой логике на сайте ФСБ был представлен именно этот документ, могут ответить только сотрудники ФСБ. Лично я не склонен воспринимать этот факт как «армянский след» «шпионского скандала» и, тем более, как «этнический шпионаж», как некоторые в последнее время квалифицируют его в армянском информационном поле. Упаси Боже. Однако возможно, что именно обстоятельство появления «армянского» документа на сайте ФСБ возбудило излишне острые чувства у персонала армянского филиала «Евразии» и послужило причиной некорректной реакции.
- По-вашему, чем обусловлено такое жесткое отношение со стороны организации, которая, вроде бы, одной из основных целей своей миссии считает распространение инакомыслия, свободы слова и принципов демократии?
- Я бы не хотел делать какие-либо обобщения, однако впечатление такое, что некоторые общественные организации (ОО), финансируемые извне, в реальности далеки от ими же декларируемых общечеловеческих идей. В свое время, пользуясь атрибутикой демократии, к власти пришел человек, которого звали Адольф Гитлер. В информационном поле можно найти много материалов о том, что в «революционных» процессах на Украине, в Грузии, Киргизии и Узбекистане участвовали некоторые ОО, за что и были щедро оплачены. Более того, говорится о том, что некоторые ОО проводили действия, более присущие спецслужбам, нежели демократическим структурам. Ряд ОО финансируется находящимся под следствием российским олигархом Березовским и Джорджем Соросом, фигура которого воспринимается многими далеко не однозначно. Уместно отметить, что региональная организация фонда «Новая Евразия», которая действует в России, создана в результате соглашения между руководством «Евразии» и Джорджем Соросом. По оценкам сотрудников Центра геополитических экспертиз экспертно-консультационного совета по вопросам национальной безопасности при Госдуме РФ Игоря Добаева и Александра Дугина, «Новая Евразия» осуществляет программы, цель которых – революция в России.
Несколько отступая от темы нашего разговора, хочу подчеркнуть, что, согласно моим убеждениям, подобные революции расстраивают естественный ход исторического развития и часто превращаются в трагедию для стран и народов. Мы имеем «яркий» пример революции 1917 года, которая создала систему уничтожения миллионов собственных граждан. Негативные тенденции, на мой взгляд, сегодня наблюдаются и в Грузии, и в Украине. Замечу, что технологии, применяемые в современных «цветных революциях», практически идентичны тем, которыми пользовались Ленин и Парвус, а в ранний сталинский период – Троцкий и Радек. Эти революции имели и имеют четкие геополитические и геоидеологические задачи и не имеют ничего общего с общечеловеческими ценностями.
Возвращаясь к ОО, заметим, что в контексте вышеизложенного сегодня в нашем обществе заметна тенденция снижения рейтинга некоторых ОО, финансируемых извне. Их деятельность – иногда не совсем адекватная размерам получаемых грантов и часто носящая имитационный характер – стала предметом обсуждения на армянском телевидении и в прессе. Этими тенденциями должны быть озабочены прежде всего сами ОО.
- Господин Арутюнян, следя за революционными процессами последних лет, можно заметить, что некоторые общественные организации и не стараются скрыть, что они в какой-то мере способствовали осуществлению «цветных» революций. Чем это обусловлено?
- В тридцатых годах прошлого века деятели того же Коминтерна не скрывали, что стремятся осуществить всемирную революцию. Но такая «искренность», на мой взгляд, свидетельствует скорее об их ложном чувстве безнаказанности, нежели о том, что они радели за высокие идеи. Безусловно, каждый имеет право защищать свои принципы и свою идеологию. Однако представляется, что когда идеологические установки привносятся в общество методами, характерными для спецслужб, т.е. незаконно, то это неприемлемо для здорового общества.
Возврат к списку