О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ АРМЯНСТВА

19.11.2007

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ АРМЯНСТВА

Гагик Тер-Арутюнян

Известно, что почти две трети армянства проживает за пределами Армении. Также бесспорно, что существование всемирного армянства является нашим серьезнейшим ресурсом. В то же время, подобный статус нации предполагает наличие множества внутренних и внешних вызовов, отсутствие адекватных ответов на которые чревато нежелательными последствиями. Раскрытие сути этих вызовов и разработка механизмов противодействия им является одной из самых актуальных задач, стоящих перед армянством. Между тем создается впечатление, что в настоящее время национальная элита пока еще не в достаточно мере владеет социологическими знаниями и политическими технологиями, необходимыми для решения подобного рода общенациональных задач.

В этом аспекте заметим, что, несмотря на многовековую историю армянских общин в самых разных странах, исследования этих общин проводились в основном в описательном и историографическом жанре. Учитывая, что история армянских общин, в целом, является важной составляющей армянской истории, ценность указанного подхода конечно, велика. Однако нужно признать, что в плане раскрытия общих или частных закономерностей, присущих зарубежному армянству, было проведено лишь ограниченное количество исследований. Также не была поставлена задача разработки определенных решений теоретического и практического характера, которые бы позволили повысить дееспособность армянских общин в контексте обобщенных интересов Армении и армянства. Отсутствие подобных разработок, как показывает история армянских общин, в прошлом сыграло отрицательную роль. Исходя из нынешних тенденций глобальных развитий, отсутствие концептуальных подходов к армянским общинам, пожалуй, делает невозможным разработку и претворение общенациональных стратегий.

Разработка новых подходов подразумевает также определенные корректировки как в понятийном аппарате, так и в используемой терминологии. В частности, суверенный статус нашей Третьей республики и процессы глобализации актуализируют вопрос замены понятия Диаспора (Спюрк) на более емкое понятие, каким является Армянство. В пользу этого говорит хотя бы факт проживания вне пределов Республики, но на своей исторической родине большого количества (по некоторым оценкам – не менее миллиона) наших соотечественников, и это относится не только к иноверующим и иноязычным армянам Западной Армении, но и, к примеру, армянству Джавахка. Классифицировать этих наших соотечественников как «диаспоральных» или же «проживающих за рубежом армян», конечно же, более чем некорректно.

По-видимому, нуждаются в переосмыслении и некоторые другие штампы, которые бытуют в нашей лексике. Например, стало привычным при каждом удобном (а иногда и не совсем удобном) случае говорить об укреплении взаимоотношений Родина–Спюрк. Конечно же, подобная формулировка – непреложная, в некотором смысле даже тривиальная истина: Армения – ключевое понятие для всего армянства и без идеи Родины, более того – без идеи восстановления территориальной целостности Армении, формирование более или менее жизнеспособной общенациональной концепции в принципе невозможно. Однако призыв об укреплении связей Родина–Спюрк звучит сегодня несколько декларативно: суть этих отношений нуждается в уточнении и дополнении. Во всех случаях следует признать, что отношения эти качественно отличаются от тех, которые сложились в годы советской власти. Необходимо также констатировать, что данный призыв подразумевает укрепление лишь двусторонних отношений, т.е. отношений между зарубежной общиной и Арменией. Между тем понятие Армянство и современный миропорядок как бы диктуют взаимодействие на более высоком системном уровне, а именно по принципу все со всеми. В такой высокоорганизованной системе необходимо взаимодействие не только между метрополией и общиной, но и между отдельными общинами. Подобный усложненный механизм взаимодействия, со всей очевидностью диктует также более концептуализированное и информационно-насыщенное содержание всей совокупности отношений. Другими словами, к традиционным отношениям (например, в гуманитарно-экономической сфере) следует добавить определенные концепты, которые вовлекли бы армянство в дело реализации глобальных национальных проектов.

Несомненно, список нуждающихся в освещении проблем Армянства можно расширить. Отметим хотя бы доселе серьезно неизученный процесс уменьшения роли некоторых традиционных институтов (например, армянских политических партий) и повышения влияния новых общественных организаций в жизни армянских общин. Также весьма важно уточнить организационную сеть тех структур, которые должны заняться проблемами Армянства: надо полагать, что в этой сетевой структуре значительное место должно быть уделено исследовательско-аналитическим учреждениям.

Другой фундаментальной проблемой является представление самой постановки вопроса об интеграции и сохранении идентичности в контексте их взаимного дополнения. Противопоставление этих подходов неэффективно, и сохранение своеобразия предполагает не психологию обитателей гетто, но стремление выйти на общеармянскую плоскость, будучи интегрированными в иной общности.

Возврат к списку

Другие материалы автора