Карабахская проблема: ситуационный анализ
Хотя в первой половине 2006г. развития вокруг Карабахской проблемы (преимущественно благодаря американской политике) не имели какого-либо конкретного результата, однако сложившееся международное положение и протекающие процессы касательно проблемы позволяют сделать следующие наблюдения.
Российско-грузинское противостояние
Если в краткосрочной перспективе в основе развитий российско-грузинского противостояния лежат внутриполитические расчеты двух стран1, то в среднесрочной перспективе движущей силой конфликта станет стремление Грузии интегрироваться в евроатлантические структуры – в первую очередь НАТО.
Для России членство Грузии в НАТО будет означать не просто долгосрочную потерю ее влияния в Тбилиси. Вступление Грузии в НАТО непосредственно повлияет на взаимное расположение геополитических сил на Южном Кавказе, а в более глобальном плане последствия этого вступления существенно скажутся на внешней политике постсоветских государств – в ущерб интересам России.
В разрезе национальной безопасности РА стержневым нужно считать вывод о том, что дальнейшее продвижение Грузии в направлении евроатлантических систем приведет к увеличению геостратегической значимости Азербайджана для Москвы в ракурсе геополитических процессов, происходящих по линии Южный Кавказ – Каспийское море – Центральная Азия.
Это обстоятельство не может не повлиять на карабахские развития2. Нельзя с уверенностью сказать, что в случае такого развития Россия примет однозначно проазербайджанскую позицию. Прежде всего, российская военная база в Армении является для Москвы первейшим рычагом воздействия в регионе. С другой стороны, отсутствие соответствующих средств давления на Азербайджан станет проблемным для России. Обострение российско-грузинского противостояния влияет и на российско-армянские торгово-экономические отношения. В Приложении 1 приведены данные по внешнеторговому обороту РА-РФ за 2005г.
ГУАМ
На международной арене и, в первую очередь, постсоветском пространстве эта структура нацелена на то, чтобы активнее действовал формат, в рамках которого по Карабахской проблеме принимались бы исключительно проазербайджанские решения.
Как известно, по инициативе государств ГУАМ на рассмотрение Генассамблеи ООН был внесен проект резолюции о «замороженных конфликтах» на постсоветском пространстве, в частности, о Карабахском противостоянии3. По этому поводу в основе инициатив ГУАМ нужно выделить как минимум два обстоятельства.
Первое: стремясь на постсоветском пространстве предстать в виде влиятельной интеграционной единицы, находящейся вне сферы российского влияния, ГУАМ пытается укрепить собственные институциональные возможности. Т.е. совместные усилия, направленные на решение важнейших проблем стран-членов ГУАМ, рассматриваются как способ укрепления организации.
Второе: в действиях ГУАМ касательно Карабахской проблемы немаловажно военное и энергетическое сотрудничество двух его членов – Украины и Азербайджана. Если началом украино-азербайджанского военно-технического сотрудничества считаются 1990 гг., то в энергетической сфере Азербайджан обретает для Украины большее значение в контексте российско-украинских энергетических проблем и обеспечения энергетической безопасности Украины как поставщик энергоносителей или транзитная страна. Об этом свидетельствуют состоявшийся 7-8 сентября 2006г. визит президента Украины Виктора Ющенко в Баку, наличие существенного пакета энергетических вопросов в повестке двусторонних переговоров, проазербайджанские заявления Ющенко в связи с Карабахской проблемой.
В плане национальной безопасности РА важно учесть то обстоятельство, что углубляющееся в рамках ГУАМ грузино-азербайджанское сотрудничество может иметь определенные последствия в южнокавказской политике вообще и в армяно-грузинских отношениях в частности.
Однако, наряду с вышеуказанным, в вопросе ГУАМ особое значение имеют внутриполитические развития в Украине, от которых и будут зависеть внешнеполитические подходы этой страны. В случае победы премьера Виктора Януковича ГУАМ окажется в кризисе.
Исламский фактор
В основе ситуации на Ближнем Востоке, сложившейся после ливано-израильской войны, и, в частности, расширения иранского влияния, лежит важность усиления исламского фактора. Исламский фактор выступил как главный механизм изменения ближневосточного расклада сил.
Значение этого фактора в международных отношениях будет только возрастать. Задача Соединенных Штатов и их союзников – ограничить влияние Тегерана в ближневосточных делах, не может быть решена благодаря механизму распространения демократии западного образца.
Азербайджан пытается воспользоваться создавшейся ситуацией. Активизируя собственную исламскую политику, официальный Баку стремится обеспечить себе дипломатическую, информационную и экономическую поддержку исламских стран.
В заключительном коммюнике состоявшейся 19-21 июня 2006г. в Баку 13-й Исламской конференции Армения была единственной страной, названной «агрессором»4.
По той же логике воспринимаются заявление духовного лидера Азербайджана, шейха-уль-ислам Аллашукюра Пашазаде, сделанное им 23 августа и вообще его активность в исламском информационном поле. Отметим, что в тот день Пашазаде не только пригрозил объявить Армении джихад, но и осудил политику Израиля в отношении Ливана. Позднее духовный лидер Азербайджана довольно жестко отреагировал на известное выступление Папы Римского Бенедикта XVI от 12 сентября, ставшее причиной разрастания антихристианской волны в исламском мире.
Пантюркистский фактор
Анкара вновь начала придавать важное значение пантюркистскому направлению в своей внешней политике. Некоторые неудачи Турции в европейском направлении, возникающие время от времени проблемы с Вашингтоном, а также то, что роль Турции на Ближнем Востоке вновь возросла и что проходящие через турецкую территорию энергопотоки из России, Каспия и Средней Азии в Европу обрели стержневое значение, – все это, по представлениям турецкого военно-политического руководства, является достаточным основанием для того, чтобы вновь обратиться к пантюркистскому фактору.
Влияние пантюркистского фактора на региональные развития может возрасти еще по двум причинам.
Присоединение Казахстана к нефтепроводу «Баку–Тбилиси-Джейхан» и подписание с Азербайджаном договора о стратегическом сотрудничестве в экономическом и политическом плане расширят вовлеченность Астаны в пантюркистском формате.
Важное значение имеет и расширяющееся сотрудничество между Турцией и Узбекистаном: прежде всего – в политической сфере. Разрыв связей США-Узбекистан в 2005г. способствовал (предположительно – не без опосредованной поддержки США) тому, что как в Анкаре, так и в Ташкенте сотрудничество между двумя странами обрело первостепенное значение.
18-20 сентября, после пятилетнего перерыва, в турецком городе Кемере состоялся 10-й тюркский международный курултай – конгресс5, в котором принимали участие около 600 представителей всех тюркских стран, тюркских субъектов Российской Федерации и тюркских общин многих стран мира. В заключительном документе конгресса вновь была осуждена «агрессия Армении против Азербайджана». 17 ноября 2007г. в Турции предусмотрено провести саммит руководителей тюркских стран.
Наряду с другими вопросами, Карабахская проблема в пантюркистском формате может быть задействована как обстоятельство, мешающее тюркскому сотрудничеству. В этом плане серьезное значение будет иметь тот факт, что Азербайджан является связующим звеном на линии Турция – среднеазиатские тюркские страны. Общая активизация пантюркистского направления в международной политике может создать новую плоскость, в которой проблемы самопровозглашенной Турецкой республики Северного Кипра, Карабаха, туркменов Ирака, турок-месхетинцев, гагаузов Молдовы и татар Крыма будут обсуждаться в контексте одной и той же логики. Не исключено, что указанная логика станет причиной и для ужесточения позиции Турции в вопросе открытия армяно-турецкой границы.
Выводы
Учитывая протекающие и прогнозируемые на Южном Кавказе геополитические развития, можно предположить, что кризис, возникший вокруг Минской группы, пожалуй, носит не кратковременный характер, а выражает процесс вхождения Карабахской проблемы в новую фазу, частично связанную с четырьмя отмеченными направлениями, тенденции которых в среднесрочной перспективе будут только усиливаться.
Изменение основного формата урегулирования Карабахской проблемы может привести к созданию новых форматов или возрастанию значимости второстепенных прежде форматов, которые, если и не будут иметь решающего значения с точки зрения разрешения конфликта, однако в дипломатическом и информационном плане могут значительно изменить существующее положение. Вероятнее всего, в настоящее время это является целью политики Баку по Карабахской проблеме.
1 Благодаря этому конфликту, партия М.Саакашвили «Единое национальное движение» (ЕНД) сумела получить более 55% голосов на состоявшихся 5 октября выборах в ОМС. В России противостояние используется для повышения рейтинга путинской команды в преддверии парламентских выборов 2007г. и, по всей видимости, президентских выборов 2008г. (в первой половине сентября рейтинг Путина был на отметке 32%, а в начале октября он достиг 37%).
2 Российско-азербайджанскому сближению может способствовать и рост влияния исламского фактора в международной политике. В контексте противоречий США-Россия новый смысл для Москвы приобретает сотрудничество с исламским миром, и Азербайджан может рассматриваться в качестве посредника между Россией и исламским миром.
3 На фоне принятой 7 сентября 2006г. резолюции Генассамблеи ООН «Ситуация на оккупированных территориях Азербайджана» принятие новой резолюции не может не оказать негативного влияния на позиции армянской стороны. См. Приложение 2.
4 Более подробно см. «Глобус», №3, Аракс Пашаян, «Исламская карта в Карабахском противостоянии».
5 Такой формат пантюркистского сотрудничества был утвержден в 1993г., и до2002г. курултаи проводились ежегодно.
Приложение 1
Внешняя торговля РА с Российской Федерацией в 2005г.
Согласно данным Национального статистического управления РА, товарооборот РА с РФ в 2005г. составил примерно $361.6 млн, $119 млн из коих составляет экспорт в РФ, а $242.6 млн - импорт в Армению.
В приведенных ниже таблицах представлены данные товарооборота по основным группам товаров.
Экспорт из Армении в РФ
| Группа товаров | Экспорт, $млн. |
|---|---|
| Алкогольные и безалкогольные напитки, уксус | 71.3 |
| Натуральный или искусственный жемчуг, драгоценные и полудрагоценные камни/металлы | 10.2 |
| Электрические машины/оборудование, записывающие устройства и их детали | 5.9 |
| Каучук и резинотехнические изделия | 5.3 |
| Ядерные реакторы, котлы, оборудование и их механические части | 2.8 |
| Молочные продукты, яйца, натуральный мед и другие продукты животного происхождения | 2.7 |
Импорт из РФ в Армению
| Группа товаров | Импорт, $млн. |
|---|---|
| Наземные транспортные средства и их запчасти | 49.9 |
| Зерновые | 45 |
| Натуральный или искусственный жемчуг, драгоценные и полудрагоценные камни/металлы | 24 |
| Ядерные реакторы, котлы, оборудование и их механические части | 20.8 |
| Каучук и резинотехнические изделия | 9.3 |
| Топливо, нефть/нефтепродукты, битумные средства, парафин | 8.4 |
| Сигареты и промзаменители табака | 8.3 |
| Алкогольные и безалкогольные напитки, уксус | 7.4 |
| Какао и изделия из него | 6.8 |
* Таблицы составлены согласно данным Национального статистического управления РА.
Приложение 2
7 сентября 2006г. на 60-й сессии Генеральной ассамблеи ООН по инициативе Азербайджана был принят проект резолюции A/60/L.60/Rev.2 под названием «Ситуация на оккупированных территориях Азербайджана».
В связи с этим фактом считаем необходимым обратить внимание на несколько обстоятельств.
Фактически, азербайджанской стороне удалось перевести вопрос пожаров на линии соприкосновения армяно-азербайджанских вооруженных сил в плоскость международной дипломатии и дать ситуации формулировку, определяющую позиции Баку в конфликте с НКР.
Существен тот факт, что за резолюцию проголосовали все три страны-сопредседательницы Минской группы ОБСЕ (США, Россия, Франция), все страны-члены ОДКБ (Россия, Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан) и соседствующий с Арменией Иран.
Немаловажен и тот факт, что, в отличие от инцидентов, происшедших на линии армяно-азербайджанского соприкосновения, Ереван не смог сделать предметом обсуждения ни одной из авторитетных международных организаций реальное уничтожение армянского кладбища близ населенного пункта Джуга в Нахичевани 14-16 декабря 2005г.
Возврат к списку