23.07.2018ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ АРМИЕЙ: НЕМЕЦКИЙ ПРИМЕР
«ГЛОБУС» АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, номер 5, 2018
Хачатур Хачатрян, Полковник, первый заместитель начальника военного университета имени В.Саркисяна
Марат Багдасарян, Подполковник, начальник цикла военной педагогики и психологии кафедры военно-правовой подготовки и ежедневного руководства подразделений военного университета имени В.Саркисяна
Европейские модели строительства армии под влиянием современных вызовов постоянно подвергаются трансформации. И эффективность управленческой системы становится мощным показателем, характеризующим способности и возможности преодоления проблем, стоящих перед общественно-политической и военной системой, достижения качественно новых горизонтов, противостояния глобализации и региональным угрозам.
Рассматривая в этом ракурсе европейские и наши региональные процессы строительства армии, становится очевидным, что мы вынуждены действовать по принципу реагирования на непредвиденные ситуации, политические изменения и требования времени. Напряженная ситуация и постоянные угрозы самоопределению и независимости Армении со стороны Азербайджана обусловливают содержание и специфику строительства армянской армии.
Как правило, любая модель европейского строительства армии, в том числе модель Федеративной Республики Германия, имеет довольно примечательные стороны.
Непрерывное развитие и совершенствования воинской службы, вооружения и военной техники требует от военного руководителя, командующего максимально повысить эффективность внутреннего управления, сделать более сильным и умелым личный состав, довести до качественно новой ступени его боевую подготовку.
Имея перед глазами подобную задачу повышения эффективности внутреннего управления, мы изучили модель строительства армии ФРГ. Заметим, что эта страна в первой половине прошлого века дважды сокрушительно проиграла в мировых войнах, однако за очень короткое время смогла не только оправиться, но и стать одной из сверхмощных мировых держав со своей уникальной армией.
Принятый в 1950г. Меморандум стал основой создания армии по новым требованиям, в которой ключевая роль отводилась следующим пунктам принципа «Никогда больше»:
1. демилитаризация,
2. денацификация,
3. демократизация,
4. деиндустриализация.
В этом случае приоритетными и основными факторами формирования армии становятся образование, доступное преподавание религии, географическое положение (страна граничит с такими не менее развитыми государствами, как Дания, Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Франция, Швейцария, Австрия, Чехия, Польша). Большое значение имеет также выход к Северному и Балтийскому морям, наличие густой и полноводной речной сети, обеспеченность мощными коммуникационными системами, а также дисциплина, стабильность.
В 1950г. тема воссоздания вооруженных сил стала предметом широких дискуссий в системе социально-общественных отношений, в то же время продвигалась идея о верховенстве политики в этой сфере. Естественно, горькая история не столь далекого прошлого диктовала условие – вооруженные силы «никогда больше» не должны стать инструментом в руках политики.
На фоне новых геополитических развитий краеугольным камнем процессов становления армии в возрождающейся стране стали четыре условия-требования:
1. командующий вооруженными силами должен быть гражданским лицом,
2. парламент Германии должен сформировать комиссию для урегулирования вопросов армии,
3. объем финансовых средств армии определяет парламент,
4. необходимо в качестве отдельной структуры открыть офис контролирующего армию комиссара.
В дальнейшем, переняв структуру и организационные особенности удачно действующей в ФРГ институции и адаптировав их к местным условиям, аналогичную модель задействовали также в Боснии и Герцеговине.
Однако при всем диктате принятых в правовом поле законов о воинской службе, тем не менее движущей силой, стержнем процессов в армии остается социальная, общественная личность с ее богатым и глубинно непознаваемым внутренним миром. И вся система поведенческих норм и правил используется для того, чтобы направить потенциал и возможности личности в нужное для военной службы русло.
Основу вышеупомянутых систем составлял и составляет дисциплинарный закон, согласно которому выстроен «внутренний распорядок», охватывающий все сферы воинской жизни. То есть, как сделать, чтобы:
- солдаты были максимально хорошо подготовлены, правильно проявляли себя в чрезвычайных ситуациях,
- были обоснованы поводы и мотивация выбора и действий.
Подобные восприятия, направленные на повышение эффективности воинской службы, стали основой ключевых позиций постоянных курсов переподготовки Штраусберга и Берлина. Более того, обязательную часть учебного процесса составляет политологическое образование военнослужащих, занимающее 50% программы. Такой подход к учебным курсам обусловлен двумя факторами:
1. представить, как действует государство в качестве политической структуры. Исходя из этого, подчеркивается подход, согласно которому армейское командование даже не ждет, что все военнослужащие будут согласны с каждым и всеми шагами государственного управления. Однозначно признают плюрализм мнений.
2. передать военнослужащим более углубленные знания. Намерение здесь не просто в сухой и механической передаче новых знаний, а в том, чтобы предоставляемые знания помогли слушателю в его дальнейшей службе.
Руководствуясь этими соображениями, все виды войск три дня в году уделяют политологическому образованию военнослужащих. Причем выбор тем отводится командующим подразделениями, которые решают, что каждая рота как минимум раз в год должна участвовать в подобных семинарах. Такие учебные курсы проводятся 40 раз в году.
Это стало обязательным процессом также в рамках международного и двустороннего сотрудничества, цель которого:
1. знать общности и понять различия,
2. стимулировать восприятие «внутреннего управления».
Исходя из этих целей, в рамках как НАТО, так и двустороннего сотрудничества реализуются программы в пяти направлениях:
1. содействие в получении военного образования,
2. реализация ежегодных двусторонних программ,
3. военные советники,
4. содействие в получении образования,
5. помощь в вооружении (консультативные группы).
Подобный объем загруженности в учебных курсах, по оценке самих организаторов, дает возможность стимулировать способность осознания политических задач военнослужащего, совершенствовать умение рассуждать политически, поощрять проведение историко-политических дебатов.
Армия в случае упразднения обязательной воинской службы, пополняясь личностями, представляющими различные социальные прослойки общества, не может превратиться в бессодержательную структуру, действующую вне той же общества. Она впитывает в себя палитру всей общественно-политической жизни, в которой отведена чрезвычайно большая роль порядку и дисциплине. Однако понятие «порядок», ассоциируемое ранее с иными восприятиями, осознанно заменили термином «внутреннее лидерство».
Переименования, конечно же, не оказали существенного влияния на качество и цели армейских процессов. Тем не менее в вопросе совершенствования военной дисциплины (в широком понимании этого слова) акцент делался на роли лидера, руководителя.
Во время воинской службы любой вовлеченный в командующую и управленческую систему офицер – это наделенный определенными полномочиями руководитель. Однако вопрос здесь касается качественных проявлений и оценок руководителя.
Рассматривая вопрос сквозь эту призму, в отличие от гражданских систем, этот офицер руководит конституционно действующей структурой – воинским подразделением, войсковой частью или войсковым объединением с его специфичным составом, боевыми задачами, моральными или боевыми традициями, особенностями каждодневной служебной деятельности, степенью боевой готовности. И во всем этом своеобразную роль играет многополярная система многофункциональных связей и межличностных отношений. Вот почему искусство лидировать и руководить не может ограничиться только поднятыми до степени законов общевойсковыми уставами. Индуктивно к ним обязательно прибавляются не менее важные психологические, нравственные, философские и педагогические знания и их профессиональное применение.
Из характера и содержания поставленной в армейской системе боевой задачи и необходимой за ожидаемый исход ответственности становится логичным верховенство единоличного стиля управления – в противовес демократическому и либеральному.
В случае Федеративной Республики Германия (имеющей добрососедские отношения с европейскими странами) стоящие перед армией задачи и осуществляемые в ней процессы и динамика развития не могут сравниться с армянскими.
Отсюда следует, что функции строительства армии и внутреннего управления в Германии имеют довольно специфичные проявления. И, как правило, их контролем занимается офис комиссара по вопросам армии. Т.е. этот офис:
1. разворачивает контролирующую деятельность,
2. это площадка, куда может обратиться любой военнослужащий в случае беспокоящих его вопросов и жалоб.
В случае первой функции контроль подразумевает неограниченное право на получение информации и посещение войсковых частей.
Эти закрепленные права имеют даже свои ограничения, обусловленные государственной безопасностью и личностью конкретного военнослужащего. В частности, для получения соответствующей информации необходимо согласие военнослужащего, если предметом стало его здоровье, если вопрос относится к строго секретной информации государственного значения.
Комиссар по вопросам армии в рамках контролирующих функций правомочен 40-50 раз в году без предупреждения посещать размещенные в местах постоянной дислокации войсковые части и военные группировки, осуществляющие миссии в зарубежных странах.
В ходе встреч предметом обсуждений становятся не только заранее запланированные задачи, но и непредусмотренные вопросы. А они могут касаться всех сторон воинской службы. Причем каждый военнослужащий может обратиться к комиссару как во время встреч, так и по почте. В этом случае единственное действующее условие, чтобы заявления-жалобы были не анонимными, а конкретными, адресными. Более того, законом запрещено каким-либо образом обижать или привлекать к ответственности военнослужащего, представившего заявление-жалобу.
Возврат к списку