ЕАЭС КАК СОЮЗ СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ. АЛГОРИТМ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ УКРЕПЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК СТРАН-ЧЛЕНОВ ЕАЭС В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

03.04.2017

ЕАЭС КАК СОЮЗ СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ. АЛГОРИТМ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ УКРЕПЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК СТРАН-ЧЛЕНОВ ЕАЭС В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Ашот Тавадян
Доктор экономических наук, профессор, руководитель авторского коллектива по исследованию интеграционных процессов,
член Евразийского экспертного клуба

Доклад на Круглом столе “ЕАЭС – союз суверенных государств: органы управления, этапы и перспективы развития” 24 марта 2017 года, пятница, конференц-зал Научно-образовательного фонда Нораванк, г. Ереван, Армения

Глобализация и региональная интеграция могут стать инструментами достижения более быстрых темпов экономического роста – в зависимости от того, какие конкретно механизмы и факторы и того, и другого задействованы в качестве драйверов развития.

Глобализация расширяет возможности для экспортно-импортных операций, обмена технологиями. В то время как региональная экономика, например, за счет сокращения транспортных издержек и различных оптимизаций взаимодействия субъектов рынка может генерировать эффекты способствующие экономическому росту.

В чем же состоят основные выгоды региональной экономической интеграции, осуществляемой вследствие реакции на процессы глобализации?

Во-первых, географическое соседство стран-участниц экономической интеграции стимулирует приграничное сотрудничество и, как следствие, развитие приграничной торговли и инвестиций.

Россия, как известно, граничит по суше с более чем полутора десятками государств мира – и этот фактор позволяет не просто развивать приграничное сотрудничество, но создавать механизмы привлечения к интеграционным процессам на постсоветском пространстве такие крупнейшие государства и экономические сообщества региона, как Китай, Иран, Евросоюз.

Регионализация в пространстве Евразии, как показывает практика, становится более адекватной экономической политикой, чем глобализация, хотя, конечно же, установление отношений между глобализацией, как феноменом общепланетарного характера и реакцией конкретных объектов (новых независимых государств постсоветского пространства) на неё нуждаются в примирении, во взаимоувязке, в гармонизации.

На первый план в процессах глобализации выдвигается сетевая глобализация, подразумевающая формирование многополярного мира, основными полюсами и субъектами которого станут крупнейшие мировые державы (США, Китай, Индия) и региональные объединения – Евросоюз, ЕАЭС и, возможно в перспективе, МЕРКОСУР, НАФТА, АСЕАН и т.д.

Россия – не единственная страна, элиты которой с разной степенью активности стремятся избежать поглощения национальной экономики глобальным рынком, но, пожалуй, единственная из стремящихся к суверенности постсоветских стран, позиция которой достаточно значима в геополитическом масштабе. Таким образом, поиск и обретение Россией и группой взаимосвязанных с ней евразийских стран суверенной и эффективной экономической модели становится не просто способом выживания, но предметом так называемой Большой геополитической игры.

Альтернативами глобальной экономической теории, – становятся, как видится многим, концепты

А) многополюсной модели глобализации мировой экономики,

Б) региональной экономической интеграции.

В) данном контексте Евразийский экономический союз – это региональный проект, задачами которого становятся:

А) защита внутренних рынков группы постсоветских стран от наступления глобального и агрессивного мегарынка,

Б) смягчение процессов и последствий поглощения глобальной субъектностью национальных экономик с извлечением из этого процесса максимальных региональных и национальных выгод,

В) оптимизация взаимодействия субъектов национальных, регионального и глобального рынков,

Г) сохранение определенного и значимого объема национальных и регионального культурно-политических суверенитетов.

Евразийский экономический союз и иные форматы постсоветской интеграции – очевидная альтернатива глобальным игрокам не только в «территориальном» разрезе, то есть по линии соприкосновения «глобальный-региональный», но также в содержательно-качественном смысле: по линиям «пирамидальный-горизонтальный», «централизованный-сетевой», «монополизированный-многополюсный», «евроамериканский-евразийский», «зависимый-суверенный», «либеральный-прагматичный», «олигархический-народный».

Были утверждения, что, например, руководство Армении якобы выбирало между эффективной (западной) и неэффективной (российской) моделями экономики, совершив в итоге ошибку. На самом деле, если отвлечься от факторов внешнеполитического свойства и позиции России по отношению к непризнанным республикам основная дилемма заключалась в ином: либо согласиться с превращением национальной экономики в один из зависимо-периферийных сегментов глобальной экономической системы со всеми вытекающими из этого факта последствиями (потерей национальной индустрии, введением внешнего финансового и иного управления и неизбежной утратой возможности самостоятельно определять свою), либо попытаться сохранить собственную экономику как суверенную.

Ключевой задачей экономической безопасности является обеспечение стабильного экономического роста и существенное увеличение экспорта, что особенно важно для стран с малой экономикой. Весьма важно сокращение безработицы, диверсификация экономики, существенный рост секта экономики обеспечивающий научно-технический прогресс. Тут важен не только сугубо экономический рост, но и сценарий развития. Если интеграция приводит в основном только к оживлению внутреннего рынка за счет кредитов, грантов и трансфертов, то ждать существенного роста и современной инновационной структуры ВВП придется очень долго и вероятность этого очень низка.

Включение в процесс формирования евразийской экономики в качестве полноправного участника – это серьезный шанс не только для Армении, но также для целой группы государств постсоветского пространства, включая Россию, стремящихся к сохранению возможностей и перспектив на устойчивое и сбалансированное экономическое развитие. И это тот тренд, который является сегодня, может быть, самым ценным и актуальным в мировой экономике.

Современной экономической науке необходимо найти оптимальную и прагматичную формулу обустройства национальных и региональных экономик, основными качественными показателями которых стали бы такие её эффективность и конкурентоспособность, которые соотносятся с задачами цивилизационного развития.

Формирование самодостаточной и эффективной региональной (евразийской) экономики предполагает не автаркию, не выстраивание схем защиты региональных институтов, компаний и бизнесов от глобальной и разного рода барьеров (это вряд ли конструктивный путь), но формирование действенных и эффективных механизмов и институтов развития.

Запуск механизмов суверенного экономического развития в конкретных постсоветских условиях предполагает масштабное и глубокое переформатирование всех отраслей и направлений хозяйственной деятельности.

Формирование единой региональной экономики предполагает не только создание единых органов управления и координации действия стран-участников евразийской экономической интеграции, но перевод всех национальных экономик на принципиально новые рельсы – их переориентацию на внутренний евразийский рынок, на показатели совокупного ВВП, на согласованную макроэкономическую политику, на рост капитализации евразийского фондового рынка, на рост объема внутрирегиональных инвестиций, на совместную и согласованную модернизацию инфраструктуры евразийской экономики под единый и согласованный всеми сторонами индустриальный план.

Необходимо скорректировать приоритеты экономической политики, четко определить и согласовать ее цели, сформулировать новую модель развития экономики для стран ЕАЭС и спрогнозировать ожидаемые результаты. Это может способствовать созданию того прорывного потенциала, который позволит в ближайшем будущем добиться радикального изменения в возможностях обеспечения долгосрочного динамичного экономического роста, с опорой на человеческий и инновационный потенциал. Это необходимо России, и особенно другим членам ЕАЭС, ибо страны с малой экономикой, как показывает и мировой опыт, обычно не могут занять достойную нишу в сфере современной индустриализации без емкого рынка, согласованной экономической политики и сложения своего финансового и ресурсного потенциала.

Возврат к списку

Другие материалы автора