29.03.2017РАЗВИТИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ. ГАРМОНИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
Григор Баласанян
Доцент кафедры международных отношений и дипломатии ЕГУ,
член Евразийского экспертного клуба
Доклад на Круглом столе “ЕАЭС – союз суверенных государств: органы управления, этапы и перспективы развития” 24 марта 2017 года, пятница, конференц-зал Научно-образовательного фонда Нораванк, г. Ереван, Армения
Процессы межгосударственной интеграции в экономической, политической и иных сферах на постсоветском пространстве - принципиально новое поле нормотворчества, которое начало формироваться после упразднения СССР буквально с нуля, если не иметь в виду правовую базу Европейского союза, которая стала своеобразным правовым “модельным рядом” для, прежде всего, Евразийского экономического союза как наиболее близко к ЕС постсоветского интеграционного формата.
В процессе формирования в странах СНГ нового правового пространства можно выделить несколько направлений и концептуальных векторов.
Во-первых, процесс жизнедеятельности новых независимых государств потребовал от каждого из них практически полного обновления всей правовой системы.
Во-вторых, названный процесс потребовал обновления всех международных договоров и соглашений и формирования новой и современной системы правового обеспечения международных контактов стран-участников СНГ.
В-третьих, взаимодействие постсоветских государств и необходимость восстановления разрушенных связей и последующего их укрепления потребовали формирования правовой базы данного взаимодействия, в том числе-базы для экономической, политической и иной интеграции.
Отметим, что процесс тотального обновления национальных правовых систем государств-членов СНГ не мог быть синхронным и поэтому очень скоро в правовом поле бывшего СССР появились как минимум три проблемы: концептуальная и иная рассинхронизация правовых систем постсоветских государств, нарастание противоречий между национальными правовыми системами и международным правом и нарастание противоречия между потребностью каждой из стран СНГ защитить свой национальный рынок и теми правилами, которые установлены нормами ВТО и других регулирующих международных органов и организаций.
Учреждение СНГ, ЕврАзЭС, Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России позволили странам постсоветского пространства приблизиться к решению следующих задач: синхронизировать процесс правотворчества, определить пределы национальных юрисдикций, приступить к формированию нового (евразийского) правового поля, то есть определить пределы евразийских юрисдикций.
Важным средством в этой работе стал принцип “унификации национальных законодательств”. Это унификация должна проходить не только путем механического смешения национальных правовых систем, но его модернизации под задачи евразийской интеграции и цивилизационного развития. Очевидно, что эта унификация должна происходить не только путем механического смешения и оптимизации национальных правовых систем, но также путем концептуализации евразийского правового поля - его модернизации под задачи евразийской интеграции и цивилизационного развития. В том числе - на основе закрепления соответствующей имманентной для участников евразийской интеграции этики. Своевременность формирования нового, евразийского правового поля, защищенного от тех норм международного права, которые вступили в противоречие с национальными правовыми системами, подтвердилась в ситуации по отношению к Российской Федерации. Россия и ее партнеры по СНГ и ЕАЭС оказались самодостаточным и довольно устойчивым субъектом международного права, а евразийская экономика-достаточно защищенной в правовом отношении от санкций и иных репрессивных мер.
Отдельный интерес из себя представляет договорная база евразийской интеграции и формирование Единого экономического пространства. До формирования Таможенного союза, заключаемые между участниками интеграционных процессов договора носили исключительно декларативный характер. С момента учреждения ТС в пространстве Северной Евразии начался интенсивный процесс правового обеспечения формирования Единого экономического пространства и соответствующих унификации национальных правовых систем в области таможенного, налогового законодательства, сертификации продукции и т.д. В ходе переговоров 28 международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, сохранились в качестве самостоятельных. Договор о Евразийском экономическом союзе вступил в силу 01.01.2015г. С этого момента работа по совершенствованию договорной базы евразийской интеграции была не просто продолжена - она вышла на новый уровень.
По мнению экспертов, формирование евразийского правового пространства началось с подписания Договора о создании СНГ, то есть можно сказать, что полного разрушения советского правового поля не произошло.
Возможности формирования единого правового пространства резко взросли с формированием таможенного союза Беларуси, Казахстана и России и многократно усилились после подписания рядом стран СНГ Договора о создании Евразийского экономического союза.
Очевидно, что экономическая интеграция предполагает сближение правовых систем не только в сфере экономики, но и в сфере социальных и иных отношений. Например формирование единого рынка рабочей силы требует не только установления общих для стран-участников евразийской интеграции правил для мигрантов, но и унификации Трудового законодательства, национальных систем образования постсоветских стран, что в свою очередь предполагает владением русского языка как языком межнационального общения.
Кроме этого, не следует не обращать внимания и на ценностное сближение участников евразийской интеграции, и на цивилизационную основу народов Северной Евразии. Кроме этого и на постсоветском пространстве мы видим несовместимость правовых систем стран Балтии и стран-членов ЕАЭС. В прибалтийских странах значительное число жителей не имеют статуса гражданина, либо лишены ряда гражданских прав. Кроме экономической интеграции перед лидерами СНГ встал вопрос о коллективной безопасности. Здесь мы имеем дело с формированием евразийского правового поля в неэкономической сфере. 15 мая 1992г. был подписан Договор о коллективной безопасности и нужно сказать, что в этом Договоре воспроизведены все те же принципы, что и в договорах о создании иных евразийских структур. Организация руководствуется в своей деятельности различными межгосударственными и международными соглашениями, составляющими не просто правовую базу ее деятельности, но политико-правовой фундамент региональной (евразийской) коллективной безопасности.
ОДКБ, в отличии от НАТО, не навязывает членство в Организации максимально широкому кругу участников и не “играет мускулами”, демонстрируя военную мощь. Договоренности с коллегами, партнерами и оппонентами по самому широкому кругу вопросов - основной формат обеспечения названной Организацией режима коллективной безопасности на евразийском пространстве и продвижение стратегических интересов участников Договора за его пределами.
Жесткое соблюдение договоренностей и взятых на себя обязательств способствуют тому, что ОДКБ превращается во все более авторитетную организацию региона. Более того, можно утверждать, что ОДКБ становится базовой структурой обеспечения безопасности в Евразии в целом, ядром единой системы взаимодействия с СНГ, ЕАЭС, ШОС, и т.д. на основе четко разграниченных или интегрированных мандатов их деятельности.
Представители ОДКБ не единожды выступили с предложениями о создании Евразийского Координационного Совета по безопасности, который бы взял на себя координирующую роль в организации противодействия современным вызовам и угрозам в пространстве Евразии в сфере борьбы с международным терроризмом и экстремизмом, наркотрафиком, нелегальной миграцией и теневым бизнесом.
Отдельная тема для исследований - правосубъектность ЕАЭС и евразийское законодательство и международное право. Безусловно, ЕАЭС основан на принципах международного права. Однако правоприминительная практика свидетельствует, что в последнее время в ряде западных стран все чаще применяются двойные стандарты. Особенно в тех случаях, когда речь идет о деятельности тех стран и организаций, в отношении которых применяются разного рода санкции политического и экономического характера.
Известно, что каждый договор наднационального характера, так или иначе, выходит за рамки правового поля СНГ и требует учета международных норм. Договор о Евразийском экономическом союзе регламентирует вопросы, связанные с таможенным регулированием, функционированием финансовых рынков, внешней торговли и т.д.
Особое значение имеет валютный союз, который регулируется статьей 64 Договора о Евразийском экономическом союзе. Формирование валютного союза на базе ЕАЭС - это перспектива развития евразийского Единого экономического пространства, однако, решение о признании той или иной евразийской волюты (рубля, алтына или евраза) принимается ведущими транснациональными финансовыми структурами.
Важное место в структуре Договора о Евразийском экономическом союзе и других договоров и соглашений стран-участников евразийской интеграции занимают разделы, регламентирующие отношения в сфере энергетики и транспорта. И эти нормы тоже впрямую соприкасаются с международными нормами и правилами, поскольку в мире давно сформировано глобальное транспортное и энергетическое пространство. Особое внимание в Договоре о ЕАЭС уделено нормам, касающимся интеллектуальной собственности. Особенностью межгосударственных отношений в данной сфере является то, что Договор устанавливает региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак. Согласно данному принципу, разрешается использование товарного знака в отношении товаров, правомерно введенных в гражданский оборот на территории любого государства-члена. Однако в перспективе планируется создание единого таможенного реестра обьектов интеллектуальной собственности государств-членов и принятие норм ее защиты за пределами ЕАЭС и СНГ.
Для успешной интеграции нужна правовая основа, которая включает в себя три составляющих.
Первый это национально-правовой уровень, который для выхода на межгосударственный уровень должен быть гармонизирован с правовыми актами интеграционного образования (ЕАЭС, СНГ и т.д.), образующими второй его уровень. Подобная гармонизация двух уровней правового регулирования (национального и трансрегионального) обеспечивает возможность для государств-членов не только обеспечить реализацию интеграционных задач, но и выйти в перспективе на третий уровень правового регулирования, который предполагает гармонизацию региональной правовой системы с глобальной системой регулирования экономических и торговых отношений.
И наконец, важное значение имеет взаимодействие стран ЕАЭС с Евросоюзом, ВТО и иными международными экономическими объединениями. Еще в 2009г. члены ТС Россия, Беларусь и Казахстан заявили о намерении вступить в ВТО как единая таможенная территория, однако из-за позиции США и ЕС были вынуждены выстраивать свои отношения с ВТО индивидуально. Решение ВТО странно, если учесть тот факт, что учредительные документы этой организации предусматривают не только индивидуальное, но и коллективное членство. Здесь мы имеем дело с двойными стандартами, если учесть тот факт, что другие международные экономические объединения (ЕС, АСЕАН, НАФТА и др.) работают с ВТО через своего общего представителя.
Еще одна проблема – условия, на которых страны ЕАЭС получают право или, если быть точнее, разрешение на участие в работе Всемирной торговой организации. Например, условия единого таможенного тарифа (ЕТТ). Как бы там не было, политическое давление на страны ЕАЭС со стороны США, ЕС и других государств и международных структур свидетельствует о том, что странам евразийского пространства важно иметь ясную и согласованную долгосрочную экономическую стратегию, позволяющую при вступлении во Всемирную торговую организацию максимально защитить собственные экономические интересы. Оптимальным для стран-членов ЕАЭС было вступить в ВТО коллективно и после того, как в рамках евразийской интеграции будут сформированы полноценные и защищенные региональным законодательством единые таможенные и валютные территории.
Отношения ЕАЭС и ЕС непростые. Европейские чиновники занимают в отношении организации откровенно враждебную или же настороженную позицию и связывают с урегулированием отношений с Россией.
Возврат к списку