• am
  • ru
  • en
Версия для печати
01.08.2013

ОДКБ И КОММУНИКАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

РускийEnglish

   

На основе доклада, представленного на круглом столе «Региональная безопасность» (26.06.2013г.)

Севак Саруханян

Руководитель Центра политических исследований НОФ «Нораванк», к.п.н.

26 июня 2013г. в научно-образовательном фонде «Нораванк» состоялась встреча генерального секретаря ОДКБ Н.Н.Бордюжи и координатора Аналитической ассоциации ОДКБ И.Н.Панарина с представителями экспертного сообщества Армении. В рамках обсуждаемых вопросов затрагивалась также тема коммуникационной безопасности.

В частности, было отмечено, что ОДКБ сегодня не имеет функции защиты коммуникационной инфраструктуры, имеющей для стран-членов организации жизненно важное значение и пролегающей по территории третьих стран, однако, по мнению Н.Бордюжи, не нужно исключать появление подобной функции в дальнейшем.

Это может стать важным развитием для ОДКБ, поскольку сегодня аналогичную функцию осуществляет НАТО, готовое в плане военных возможностей защитить основные международные транспортные коридоры, от стабильной деятельности которых зависит безопасность стран-членов Альянса. Прежде всего имеются в виду международные энергетические коридоры, нарушение деятельности которых может нанести серьезный удар по безопасности друг стран, в том числе стран-членов НАТО. Речь, в первую очередь, идет об Ормузском проливе и Суэцком канале, которые теоретически могут быть «заблокированы» соответственно Ираном и Египтом, однако этого не происходит с учетом неизбежности предполагаемого противодействия США и НАТО.

Для ОДКБ обеспечение безопасности коммуникаций, пролегающих по территории третьих стран, также является важной задачей, которая, однако, по сегодняшний день не получила достойного решения. В основном потому, что у государств-членов ОДКБ (за исключением Армении) нет жизненной необходимости в обеспечении безопасности коммуникаций, пролегающих по территории третьих стран: Россия и Казахстан экспортируют энергоносители в крупных объемах, Кыргызстан и Беларусь имеют непосредственный доступ к Казахстану и России соответственно и не зависят от деятельности международных коридоров, чего не скажешь о Республике Армения, не имеющей общей границы с другими странами ОДКБ и импортирующей стратегически важный природный газ из России по территории Грузии. Именно нестабильность в Грузии в 1990-х стала основным вызовом энергетической безопасности Армении, поскольку из-за фактической гражданской войны и внутренних конфликтов Тбилиси потерял возможность обеспечивать безопасность транспортных коридоров, пролегающих по территории Грузии.

Очевидно, что за последнее десятилетие внутриполитическая ситуация в Грузии стабилизировалась, а армяно-грузинские отношения развиваются в достаточно позитивном контексте. В этом плане также можно приветствовать то, что Тбилиси никогда не обусловливал деятельность газопровода Север-Юг своими отношениями с Москвой. Однако газопровод, тянущийся из Грузии в Армению, как был, так и остается рисковым. Рисковость газопровода в основном обусловлена рядом обстоятельств:

1. Проходящий по территории Грузии газопровод может подвергнуться диверсиям, как это было в начале 90-х, в годы карабахской войны. К сожалению, до сих пор нет обобщающего исследования о том, конкретно сколько раз, с чьей стороны и на каких участках в 90-х гг. взрывался газопровод, однако мы нашли в прессе публикации по меньшей мере о трех взрывах, осуществленных в 1993г. Они явно были призваны нанести удар по Республике Армения и повлиять на ее боеспособность, Не исключено, что подобные попытки будут предприняты и в будущем, учитывая теоретические возможности азербайджано-армянского военного столкновения. Отметим, что сегодня Грузия стала стабильным и развивающимся государством, однако вряд ли Тбилиси сможет осуществлять контроль над всей протяженностью газопровода, в том числе потому, что необходимости в этом нет, так как энергетическая безопасность Грузии не зависит от этого газопровода. Отметим, что принятие ОДКБ решения по защите безопасности стратегических коммуникаций может стать для Грузии серьезным стимулом повышения уровня безопасности газопровода и его защиты.

2. После подписания Ассоциативного соглашения ЕС с Арменией и Грузией эти государства пойдут по пути либерализации энергетической системы. Разумеется, эта политика может развиваться медленно, однако очевидно, что Ереван, равно как и Тбилиси рано или поздно присоединятся к «третьему пакету» энергетической политики ЕС, предполагающему абсолютно свободный доступ «третьих сторон» к собственной энергетической системе. В этом плане, очевидно, возрастет возможность приватизации газопровода Север-Юг правительством Грузии, чего Тбилиси избегает в последние годы. Напомним, что государственная нефтяная компания Азербайджана заявила о своем желании купить газопровод, что, в случае если ей это удастся, может нанести серьезный удар энергетической безопасности РА.

Появляется возможность осуществления в дальнейшем «энергетического шантажа», противостоять которому экономическими и правовыми средствами сложно, особенно учитывая, что Баку не подпишет соглашение об Ассоциации и не будет обязан согласовать свои шаги с Брюсселем. Это – серьезный вызов для Армении, и Ереван должен попытаться достигнуть определенных договоренностей с ЕС относительно будущего газопровода Север-Юг, и это будет легче сделать, если ОДКБ примет решение о защите стратегических коммуникаций.

В то же время следует отметить, что перед Арменией стоит задача защиты двух других важных инфраструктур. Речь идет о газопроводе Иран-Армения и Мецаморской АЭС. Однако эти две структуры не пролегают по территории третьих стран, что снижает их уязвимость и дает возможность обеспечить их безопасность национальными средствами,

Вместе с тем следует отметить, что возможное решение ОДКБ о защите коммуникаций стратегического значения выгодно не только Республике Армения: это решение станет серьезным стимулом в деле превращения ОДКБ в реальный международный военно-политический альянс и окажет положительное воздействие на всю систему международной безопасности.

«Глобус» аналитический журнал, номер 8, 2013

Возврат к списку
Другие материалы автора