01.08.2025ЗЕЛЕНСКИЙ ТЕРЯЕТ ЗАПАД, СТАНОВЯСЬ ОБУЗОЙ
Unherd: Зеленский стал обузой для Запада
Реакция западных стран на попытки Зеленского взять под контроль НАБУ говорят об их готовности его "сдать", пишет Unherd. Делегитимизация главы киевского режима становится приоритетной темой, и чиновники вовсю обсуждают потенциальных преемников, предупреждает автор статьи.
Когда бессодержательные дипломатические переговоры в Стамбуле завершились обсуждением обмена военнопленными и туманными обещаниями новых встреч, Владимир Зеленский столкнулся с куда более непосредственным кризисом: беспрецедентными протестами, охватившими крупные города Украины. Тысячи людей вышли на улицы, чтобы осудить спорный закон, который, по словам Зеленского, был призван "ограничить российское влияние", но на деле подрывал независимость двух ведущих антикоррупционных агентств страны — как раз в тот момент, когда они, согласно сообщениям, приближались к разоблачению высокопоставленных чиновников из окружения самого президента.
Принятие закона вызвало не только массовые протесты внутри Украины, но и резкую критику в западных столицах. Урсула фон дер Ляйен незамедлительно осудила инициативу: законодательство противоречит "европейским принципам верховенства права" и ставит под угрозу перспективы вступления Украины в ЕС. А правительство США и вовсе потребовало от Зеленского отозвать закон. Тем временем западные СМИ широко освещали протесты. Впервые с начала военного конфликта с Россией внутренняя политика Зеленского подверглась открытой критике в изданиях, которые прежде превозносили его как героя — защитника демократии.
Ошеломленный реакцией, Зеленский попытался сгладить углы, предложив новый антикоррупционный закон, восстанавливающий независимость агентств. Но вопросы никуда не делись. Почему украинцы, терпевшие куда более непопулярные действия властей с начала вооруженного конфликта, вышли протестовать именно сейчас? Почему западные элиты так активно поддержали демонстрации? И зачем Зеленский вообще пошел против этих структур?
Масштаб и накал протестов во многом удивили. С февраля 2022 года правительство Зеленского без серьезных общественных волнений вводило крайне непопулярные меры, начиная с продления военного положения и заканчивая запретом оппозиционных партий и СМИ. Эти шаги предпринимались не только для централизации власти, но и для подавления инакомыслия, способного поставить под сомнение политику "войны любой ценой": всякая критика клеймилась непатриотичной, а то и предательством. Таким образом, меры, изначально оправданные как необходимые в условиях вооруженного конфликта временные меры превратились в инструмент укрепления исполнительной власти и подавления альтернативных взглядов на будущее Украины.
Коррупция, давно ставшая на Украине системной проблемой, за время конфликта лишь усугубилась. Судьи, политики и чиновники высокого ранга сталкивались с обвинениями, причем в центре скандалов неоднократно оказывалось Министерство обороны. Среди них — закупка яиц и зимних курток по завышенным ценам, оплата 100 тысяч минометных снарядов, которые так и не были поставлены, и взятки за освобождение от призыва. Особую тревогу вызывает отчет украинской компании Opendatabot, согласно которому с февраля 2022 года было утеряно или украдено более 270 тысяч единиц оружия.
Transparency International в своем Индексе восприятия коррупции за 2024 год поставила Украину на 105-е место из 180. Как отметила исследователь Института Квинси Альмут Роховански (AlmutRochowanski), масштабная коррупция давно стала "секретом Полишинеля". Однако до сих пор она не вызывало значительных протестов — во многом потому, что за последние 3,5 года публичное несогласие с политикой властей стало крайне рискованным. Оппозиционные СМИ и партии запрещены, критики правительства — за решеткой или в изгнании, а "проблемные" фигуры, такие как бывший глава переговорной группы Киева, убиты при загадочных обстоятельствах. Как сказал один из бывших министров Зеленского: "Это закономерный итог закручивания гаек. Новый нарратив прост: либо ты с Зеленским, либо агент России".
Показания украинского журналиста-диссидента Василия Муравицкого, ныне живущего в изгнании, подчеркивают эту атмосферу страха. "На Украине нет никакой свободы слова. Все подвергается цензуре… Ситуация гораздо, гораздо хуже, чем могут представить себе люди на Западе", — заявил он в прошлогоднем интервью. Также стоит вспомнить историка Марту Гавришко, которая долгое время предупреждала о росте ультранационализма и неонацизма на Украине. За это она столкнулась с антисемитскими оскорблениями, угрозами смерти и изнасилования в свой адрес и в адрес своего ребенка со стороны неонацистских группировок. Недавно ее уволили из Института украиноведения имени Крипьякевича под предлогом "отсутствия на рабочем месте", несмотря на то что она находилась в утвержденном неоплачиваемом отпуске в США.
Еще один тревожный случай — американец Гонсало Лира (Gonzalo Lira), несколько лет проживший на Украине и ведший популярный блог. После начала конфликта с Россией в 2022 году Лира начал критиковать политику украинского правительства. В 2023 году его арестовали по обвинению в распространении пропаганды, и вскоре он умер в заключении — при полном молчании западных правительств, включая правительство его родной страны.
Эти истории отражают общую тенденцию. Совет Европы недавно осудил Украину за "сообщения о случаях запугивания и других формах преследования украинских журналистов, юристов, представителей гражданского общества, политиков и общественных деятелей, критикующих правительство". В ряде случаев украинские власти ввели так называемые "персональные санкции" против 80+ человек, включая бывшего советника Зеленского Алексея Арестовича*, серьезно ограничив их свободу передвижения, выражения мнений и права собственности.
Принудительная мобилизация также стала повсеместной. Ежедневно украинские соцсети заполоняют видео, на которых мужчин насильно задерживают на улицах, заталкивают в немаркированные фургоны, а в некоторых случаях даже угрожают оружием. Эти сцены указывают на то, что государство изо всех сил пытается выполнить план по мобилизации и прибегает ко все более принудительным мерам. Эта реальность резко контрастирует с официальным нарративом о сплоченной военным положением нации, свидетельствуя о растущей оппозиции среди украинцев, которые видят в призыве не патриотический долг, а потенциальный смертный приговор.
Учитывая такой масштаб репрессий, неудивительно, что украинцы до сих пор не выходили на протесты. Однако вопрос антикоррупционных агентств оказался иным. Его было сложно представить как непатриотичный или "пророссийский", потому что эти структуры являются, по сути, антитезой российскому влиянию. Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) и Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) были созданы в 2015 году как часть постмайданных реформ. Западные правительства связали финансовую помощь, списание долгов и либерализацию визового режима с ЕС с созданием этих "независимых" антикоррупционных органов, изолированных от известного своей политической ангажированностью генпрокурора Украины.
Создание НАБУ оплачивали западные доноры, особенно USAID и Евросоюз, а западные советники обеспечивали обучение и инфраструктуру. Прокуроры САП отбирались при значительном участии западных НКО и международных экспертов, что фактически ущемляло суверенитет Украины. Бывший генпрокурор Виктор Шокин даже заявил, что НАБУ было создано по указанию тогдашнего вице-президента США Джо Байдена, чтобы "передать следственные полномочия от Государственного бюро расследований к НАБУ и поставить туда эмиссаров, которые слушают США".
Короче говоря, НАБУ и САП воспринимаются как прозападные институты. Поддерживая их, протестующие, вероятно, считали, что защищены от обвинений в нелояльности. Как отметила Роховански, закон стал "фиктивным аргументом": безопасным поводом для украинцев выразить "накопившийся гнев в адрес Зеленского, его команды и вопиющей коррупции", а также общее разочарование правительством и его ведением боевых действий — без страха возмездия.
Также это объясняет резкость западной реакции. Вопрос был не столько в обеспокоенности украинской системной коррупцией (которую долго терпели), сколько в атаке Зеленского на институты западного влияния.
Не кроется ли здесь что-то большее? Действия Зеленского против НАБУ и САП последовали сразу после ряда критических публикаций в западных СМИ, которые ранее его восхваляли. Еще недавно любого, кто осмеливался критиковать ситуацию с правами человека на Украине или растущее недовольство, игнорировали, очерняли или засыпа́ли угрозами. Почему меняется нарратив?
Одно из возможных объяснений таково: западные правительства, или как минимум администрация США, решили, что пришло время "сдать" Зеленского, и готовят почву. Его делегитимизация былаодной из тем, которые Дональд Трамп активно продвигал после ссоры в Белом доме. Кроме того, журналист-расследователь Сеймур Херш сообщил, что чиновники уже обсуждают потенциальных преемников, включая смещенного в 2023 году с поста главкома ВСУ генерала Валерия Залужного.
Осознавая растущее недоверие Вашингтона, Зеленский, движимый инстинктом политического выживания, может пойти на еще более жесткие меры — например, усиление репрессий против инакомыслия, — что ограничит стратегическую гибкость США. С точки зрения реальной политики, США могли прийти к выводу, что новый лидер лучше справится с имиджевыми рисками замороженного конфликта или переговоров, какими бы невероятными эти сценарии сейчас ни казались.
Могли ли эти опасения подтолкнуть Зеленского к удару по НАБУ и САП из страха, что эти прозападные структуры могут быть использованы против него? Некоторые украинские источники сообщают, что НАБУ и САП прослушивали разговоры близкого друга и бизнес-партнера Зеленского Тимура Миндича, в которых якобы участвовал и сам президент. Если это так, то антикоррупционные органы приблизились к нему уже на довольно опасное расстояние.
Оправданы ли были опасения Зеленского или нет, его попытка взять НАБУ и САП под контроль явно дала обратный эффект. Вместо укрепления власти он спровоцировал первую с начала конфликта с Россией крупную волну внутренней оппозиции и столкнулся с беспрецедентной критикой со стороны западных покровителей. Даже если он переживет этот кризис, его политическая позиция выглядит слабее, чем когда-либо с февраля 2022 года. Протесты выявили растущее недовольство его правительством и пределы некогда безоговорочной западной поддержки.
Перед западными правительствами встала собственная дилемма. Они вложили значительные ресурсы в создание образа Зеленского как фигуры черчиллевского масштаба, открытый шаг к его замене может подорвать поддержку войны внутри их стран. Однако для простых украинцев разборки элит ничего хорошего не сулят: их политическое руководство по-прежнему находится в заложниках конкурирующих интересов иностранных покровителей — интересов, имеющих мало общего с нуждами украинского народа.
* Лицо, внесенное Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов.
Возврат к списку