НЕПРАВИЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПРОИСХОДЯЩИХ В США СОБЫТИЙ

29.01.2025

НЕПРАВИЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПРОИСХОДЯЩИХ В США СОБЫТИЙ

Тьерри Мейсан

Мы видим, что приход Дональда Трампа в Белый дом меняет правила международных отношений. Однако мы часто неверно интерпретируем его действия: мы не знаем обычаев и традиций его страны и проецируем на него свои собственные политические установки. Наши ошибки обусловлены ещё и тем, что в последние годы мы так или иначе придерживались принятой в Вашингтоне идеологии. Мы считали её американской догмой, хотя это был лишь момент в её истории, и мы забыли о множестве её идейных школ.

Мы все были поражены тем, что президент Трамп сразу после инаугурации стал один за другим подписывать новые указы. Европейская пресса увидела в нем автократа, утверждающего свою власть. Но это совсем не так! Многие из этих документов ограничивают власть федерального государства в интересах федеративных штатов. Подобные ошибки в толкованиях документов США в Европе сегодня встречаются сплошь и рядом.

Приход Дональда Трампа в Белый дом перетасовывает все идеологические, геополитические, экономические и даже военные карты. Впервые за почти два столетия у власти в Соединенных Штатах снова находится джексоновец. Мы забыли о таком образе мышления (за исключением вестернов) и больше не в состоянии что-либо предсказывать. Тем не менее Трамп уже находился во власти четыре года, но в то время ему в основном мешали проводить собственную политику его же коллеги из числа республиканцев, а демократическая пресса уверяла нас, что он психически нездоров либо фашист.

Странно, но те, кто отстаивает его точку зрения в социальных сетях, рассказывают только о его идеологической борьбе с вокизмом, но никогда не говорят о его концепции международных отношений и еще меньше - о его политических амбициях. Это тем более странно, что после выборов 5 ноября команда Дональда Трампа привлекла на свою сторону большое количество влиятельных лиц в Европейском союзе и Великобритании и начала их щедро оплачивать.

На это противоречие можно истолковать по-разному. Либо Дональд Трамп намерен ввести европейцев в заблуждение относительно своих истинных намерений, либо он считает, что они могут понять только что-то одно за один раз. Со своей стороны, мы продолжим нашу работу, описывая различные черты его характера, не упуская ни одной.

БОРЬБА С ИДЕОЛОГИЕЙ ВОКИЗМА

Вокизм обычно представляют как реакцию на рабство и расовую сегрегацию. Европейские колонисты, осознав ужасы, которые они совершили, пытались искупить свою вину.

Но это вовсе не моя точка зрения. На мой взгляд, вокизм не имеет ничего общего с этими преступлениями. Если мы посмотрим с антропологической точки зрения, то должны признать, что подобные явления существуют во всех основных религиях. В христианстве его олицетворением стал Ориген, отец Церкви третьего века, который кастрировал себя, чтобы не грешить, или совсем недавно Жан Кальвин, известный тем, что применил те же методы, что и испанская инквизиция, установив теократический режим в Женеве.

Соединенные Штаты выросли из пуританской колонии Плимут (Новая Англия, а точнее Массачусетс). Они были пуританами, то есть кальвинистами. Лорд-протектор Оливер Кромвель послал их в качестве миссионеров, чтобы обратить в свою веру не столько индейцев, сколько европейцев – подданных испанского короля, приверженного католицизму. В их колониях женщины должны были носить хиджаб, а молитва была обязательной. Гомосексуалистов забивали плетьми, и так далее. Эти фанатики известны как «отцы-пилигримы» (не путать с «отцами-основателями», которые являются юристами). Их память отмечается каждый год в День благодарения, являющийся национальным праздником. Именно они привнесли идею о том, что политика должна быть «чистой» и что памятники еретикам должны быть уничтожены.

С 2014 года выражение «woke» (проснувшийся) стало использоваться для обозначения людей, осознающих социальные последствия рабства и расовой дискриминации, а также, по мере сближения борьбы, сексуальной ориентации и даже пола. Это движение стремится к «чистоте», в религиозном смысле этого слова, и устанавливает для себя «хорошие практики», направленные на борьбу с расовой дискриминацией, как открытой, так и «системной». На практике оно добивается «позитивной дискриминации» в пользу всех меньшинств.

Очевидно, что рабство было реальностью в Соединенных Штатах и что эта прошлая реальность определяет нынешнее поведение. Но сомнительно, что уничтожение всего, что напоминает о той эпохе, решит проблемы нашего времени, и еще более сомнительно, что предпочтение чернокожим кандидатам позволит им выйти из состояния, в котором находились их предки. Каждый инстинктивно чувствует, что методы лечения хуже, чем проблемы, с которыми они пытаются бороться. По крайней мере, так думали «проснувшиеся» жители Лос-Анджелеса, когда их дома были уничтожены огнем. Они размышляли о неэффективности пожарных, нанятых с учётом позитивной дискриминации, а не компетентности. Это движение потеряло популярность в США в предыдущие годы, о чем свидетельствует выражение get woke, go broke! («проснуться и разориться!»).

Вокизм - это современная адаптация пуританства «отцов-пилигримов». Но Соединенные Штаты - это многонациональная страна, в которой смешались несколько культур.

Приходится признать, что как Республиканская партия, возглавляемая трампистами, стала джексоновской, так и Демократическая партия, возглавляемая Обамой и Байденом, стала вокистской. Это привело к многочисленным недоразумениям, поскольку Вашингтон целиком отступил идеологически от своего традиционного поведения, к которому он теперь возвращается.

Во время президентской избирательной кампании два молодых авторитета подробно разоблачили вокизм. Чернокожая журналистка Кэндис Оуэнс (которая сейчас нападает на пару Макрон¹) назвала Black Lives Matters «группой плаксивых малышей, притворяющихся угнетенными ради привлечения внимания». В то время как Майло Яннопулос (женатый на мужчине) прославился своими пародиями на лесбийский феминизм и движение LGTBQIA+. Эти два авторитета побудили многих чернокожих и геев голосовать не за Демократическую партию, как их старшие товарищи, а за Дональда Трампа.

В своей инаугурационной речи Дональд Трамп объявил о прекращении политики позитивной дискриминации и заявил, что отныне федеральное правительство будет признавать только два пола. Это впечатляет, но это происходит в то время, когда подавляющее большинство американских избирателей знают об этом и без него².

АМЕРИКАНСКАЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ

Дональд Трамп - сторонник «американской исключительности»³, доктрины, согласно которой Соединенные Штаты являются «светом на холме», призванным Богом освещать мир.

Эта доктрина, которая также берёт своё начало от «отцов-пилигримов», утверждает, что их исход был сравним с исходом древних евреев. Они пришли как «избранный народ», потому что бежали от фараона (британской монархии, только что свергнутой лордом Кромвелем), пересекли Красное море (Атлантический океан) и открыли землю обетованную (Северную Америку). Каждый из 47 президентов Соединенных Штатов без исключения претендовал на этот миф. Именно этот миф лежит в основе как их неприятия принципов международного права, так и поддержки государства Израиль.

С точки зрения США (и это не имеет никакого отношения к Дональду Трампу), Вашингтон никогда не будет подотчетен никому, и в первую очередь Организации Объединенных Наций или её агентствам. Конечно, они использовали многих нацистских преступников во время холодной войны, уничтожали корейцев, вьетнамцев, афганцев, иракцев, ливийцев, палестинцев, сирийцев и т. д., но ни один из их президентов не должен быть обвинен каким-либо международным судом.

В статье, опубликованной в 2013 году в газете New York Times, президент России Владимир Путин подчеркнул, что «чрезвычайно опасно побуждать людей считать себя исключительными, какими бы ни были мотивы»⁴. Это высказывание подразумевает различие и иерархию между людьми, подобно тому как мы применяем теологическое понятие «избранный народ» в реальной политике.

На протяжении всей своей истории Вашингтон никогда не считался с чужим мнением. Мы ошибочно приписываем некоторые из его недавних решений нынешней идеологии, хотя они были бы приняты в любом случае. Например, мы ошибочно считаем, что Дональд Трамп отказался от Парижских соглашений по борьбе с глобальным потеплением, потому что считает их глупостью. Конечно, он не думает, что МГЭИК - это академия наук. Но в любом случае Соединенные Штаты не могли согласиться подписать соглашения, которые подвергали бы их суду другими. Обама и Байден действовали вопреки традициям своей страны, руководствуясь собственной идеологией, а Трамп действовал в соответствии с традицией, но она соответствует его собственной идеологии.

ЗАПАДНАЯ ВЕРСИЯ СВОБОДЫ

Когда в 1776 году, то есть за 13 лет до Французской революции, были основаны Соединенные Штаты, отцы-основатели разошлись во мнениях относительно их концепции свободы и прав человека. В отличие от французских «вольтеровцев», они не рассматривали эти вопросы ни с индивидуальной, ни с коллективной точек зрения. Для них свобода означала просто возможность делать у себя дома то, что хочется. Вот почему, например, у них вызывает аллергию принцип обязательных взносов на социальное страхование.

Такой образ мышления не лишен недостатков. Например, их концепция «прав человека» полностью расходится с французской концепцией «прав человека и гражданина». С англосаксонской точки зрения (имеется в виду британская традиция), это просто вопрос защиты от государственной власти. С другой стороны, с точки зрения французских революционеров, речь шла не столько о том, чтобы не подвергнуться пыткам в полицейском участке, сколько об участии в разработке законов⁵.

Споры о свободе слова искажаются вследствие разночтения. Администрация Байдена считала, что с точки зрения вокизма она обязана информировать общественность об опасности COVID и спасти людей от этой болезни. Поэтому она запретила все научные дискуссии и подвергла цензуре инакомыслие. Согласно традиции «отцов-основателей», федеральное государство не имеет права вмешиваться в обмен мнениями в социальных сетях. Согласно вольтеровской традиции, государство имеет право не запрещать что попало, а в судебном порядке запрещать информацию, которая вводит в заблуждение пользователей Интернета и вредит их здоровью (в данном случае речь шла о сообщениях о всеобщей обязательной покупке определенных препаратов).

Продолжение следует.

¹ «Après le Royaume-Uni, l’Allemagne et le Danemark, l’équipe Trump prépare une opération pour la France», Réseau Voltaire, 16 janvier 2025.
² Дональд Трамп не пытался отрицать, что некоторые люди имеют хромосомы, не являющимися ни мужскими, ни женскими. Он выступил против того, что федеральное правительство вынудило общество вести себя так, как будто эти отклонения являются правилом.
³ См. материалы коллоквиума, организованного Центром политики Карра в области прав человека: American Exceptionalism and Human Rights, Michael Ignatieff, Princeton University Press (2005).
⁴ «Сирийская альтернатива», Владимир В. Путин , New York Times (США) , Сеть Вольтер, 12 сентября 2013.
⁵ Британец Томас Пейн, развязавший Войну за независимость Соединенных Штатов, был избран депутатом от Па-де-Кале в Национальный конвент Франции в 1792 году. Он отказался голосовать за казнь короля, поскольку, по его мнению, возложение ответственности за несправедливость на одно лицо положило бы конец процессу преобразования общества. Он написал книгу о двух противоположных концепциях Прав человека. Эта книга стала самой читаемой во время Французской революции.

www.voltairenet.org

Возврат к списку

Другие материалы автора